VANCE - EINSTEIN - JD Vance vs YOU

Einleitung

{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=9INWhjbmSDc |500|center}}

Dieses Quiz als Schulduell spielen: Deutsch, Klasse 11-13, G-Niveau

VANCE - EINSTEIN / JD Vance vs. YOU ist ein aiMOOC zur politischen Kommunikation, zur Medienbildung und zum Faktencheck. Das Video dient als Lernimpuls: Du untersuchst, wie Aussagen, Werte, politische Handlungen und Gegenstimmen in einem politischen Beitrag zusammenwirken. Im Mittelpunkt steht nicht die Frage, ob Du JD Vance persönlich gut oder schlecht findest. Entscheidend ist, ob Du politische Aussagen sauber prüfen, Quellen bewerten, rhetorische Muster erkennen und ein begründetes eigenes Urteil formulieren kannst.

Der Begriff Einstein wird in diesem Kurs als Denkfigur verstanden: Albert Einstein steht für wissenschaftliches Denken, genaue Begriffe, überprüfbare Belege und die Bereitschaft, die eigene Ansicht zu korrigieren, wenn bessere Evidenz vorliegt. Genau diese Haltung brauchst Du, wenn politische Videos starke Bilder, Musik, Zuspitzungen oder emotionale Gegenüberstellungen nutzen.

Lernziele

Nach diesem aiMOOC kannst Du politische Aussagen von Meinungen, Werturteilen und Tatsachenbehauptungen unterscheiden. Du kannst eine Aussage aus einem Video herauslösen, den Kontext prüfen, eine Originalquelle suchen, mehrere unabhängige Quellen vergleichen und daraus ein begründetes Urteil ableiten. Außerdem lernst Du, wie Rhetorik, Framing, Emotion, Autoritätsargument und Gegenstimme die Wirkung politischer Kommunikation verändern.

Das Video als Lernimpuls

Das eingebettete Video gehört thematisch zu einer Analyse von JD Vance im Format Statements, Values, Countervoices. Diese drei Begriffe sind eine nützliche Struktur: Statements sind überprüfbare oder interpretierbare Aussagen, Values sind politische und moralische Grundwerte, und Countervoices sind begründete Gegenstimmen aus Wissenschaft, Journalismus, Politik, Recht, Zivilgesellschaft oder Betroffenengruppen. Ein guter Faktencheck fragt nicht nur: Stimmt das? Er fragt auch: Was wird ausgelassen? Welche Werte stecken dahinter? Welche Quellen tragen die Behauptung? Welche seriösen Gegenargumente gibt es?

Warum Einstein? Kritisches Denken statt Autoritätsgläubigkeit

Albert Einstein entwickelte die Relativitätstheorie und wurde zu einem Symbol für kritisches Denken. Für diesen aiMOOC ist besonders wichtig: Wissenschaftliches Denken bedeutet nicht, berühmten Personen blind zu glauben. Es bedeutet, Behauptungen prüfbar zu machen, Begriffe genau zu verwenden und Belege offen zu legen. In politischen Debatten wird jedoch häufig mit Autorität, Identität, Angst, Zugehörigkeit oder Empörung gearbeitet. Deshalb hilft Dir eine Einstein-Haltung: langsam lesen, genau fragen, Belege suchen, Zweifel zulassen und fair bleiben.

Hintergrund: JD Vance als politischer Akteur

JD Vance ist ein US-amerikanischer Politiker der Republikanischen Partei und Autor von Hillbilly Elegy. Er wurde in Ohio bekannt, war von 2023 bis 2025 US-Senator für Ohio und ist seit 2025 Vizepräsident der Vereinigten Staaten. Sein politisches Profil wird häufig mit Populismus, Nationalkonservatismus, Working-Class-Rhetorik, Familienpolitik, Industriepolitik, Migrationspolitik, Außenpolitik und Kulturkampf verbunden.

Für den Unterricht ist Vance ein geeignetes Beispiel, weil sich an ihm mehrere Grundfragen politischer Analyse zeigen: Wie verändert sich eine politische Position über die Zeit? Wie wird persönliche Biografie in politische Glaubwürdigkeit übersetzt? Wie werden soziale Probleme erklärt? Wann ist eine Aussage eine prüfbare Tatsachenbehauptung und wann ein Werturteil? Wie reagieren unterschiedliche Gruppen auf dieselbe Rede?

Beispiele für prüfbare Themenfelder

Themenfeld	Mögliche Prüffrage	Geeignete Quellen
Außenpolitik	Welche Abstimmungen, Reden oder Gesetzentwürfe belegen eine Position zu Ukraine, NATO oder Iran?	Parlamentsprotokolle, Nachrichtenagenturen, Originalreden, Fact-Checks
Klimapolitik	Wird eine Aussage über Klimawandel durch wissenschaftliche Daten gestützt?	IPCC, Klimaforschung, Energie- und Emissionsdaten, wissenschaftliche Institutionen
Migrationspolitik	Welche Daten, Begriffe und rechtlichen Kategorien werden verwendet?	Behördenstatistiken, Gesetzestexte, unabhängige Forschung, Menschenrechtsberichte
Familienpolitik	Handelt es sich um eine empirische Aussage, ein moralisches Werturteil oder ein politisches Programm?	Sozialforschung, Gesetzesvorhaben, Haushaltsdaten, Gegenpositionen
Meinungsfreiheit	Wird zwischen staatlicher Zensur, Plattformregeln, Strafrecht und gesellschaftlicher Kritik unterschieden?	Verfassungsrecht, Gerichtsentscheidungen, Rede-Transkripte, Medienrecht

Methode: Politische Aussagen prüfen

Ein professioneller Faktencheck beginnt nicht mit Zustimmung oder Ablehnung. Er beginnt mit der genauen Formulierung der Behauptung. Viele politische Sätze enthalten mehrere Ebenen zugleich: eine Tatsache, eine Deutung, eine Wertung und einen Appell. Wenn Du diese Ebenen trennst, kannst Du fairer und präziser urteilen.

Der Fünf-Schritte-Check

Behauptung: Formuliere die Aussage so genau wie möglich in einem Satz.
Kontext: Kläre, wann, wo, vor welchem Publikum und mit welchem Anlass die Aussage gemacht wurde.
Quelle: Suche die Originalquelle, etwa Rede, Interview, Abstimmungsprotokoll oder Gesetzestext.
Evidenz: Vergleiche die Aussage mit Daten, Expertisen und unabhängigen Prüfungen.
Urteil: Begründe, ob die Aussage richtig, falsch, irreführend, unbelegt, verkürzt oder ein Werturteil ist.

{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=SHNprb2hgzU |500|center}}

SIFT: Eine schnelle Prüfstrategie

Die SIFT-Methode hilft Dir beim Bewerten digitaler Informationen. Stop bedeutet: Halte inne, bevor Du teilst oder urteilst. Investigate the source bedeutet: Prüfe, wer spricht und welche Interessen möglich sind. Find better coverage bedeutet: Suche bessere oder unabhängigere Berichterstattung. Trace claims bedeutet: Verfolge Zitate, Bilder und Behauptungen bis zur Originalquelle. Diese Methode passt besonders gut zu politischen Videos, weil Videos oft stark wirken, bevor man ihre Quellen geprüft hat.

Statements, Values, Countervoices

Ebene	Leitfrage	Beispielhafte Anwendung
Statement	Welche konkrete Aussage wird gemacht?	Ein Satz aus einem Interview oder einer Rede wird wörtlich notiert und auf Prüfbarkeit untersucht.
Wert	Welche politische oder moralische Grundannahme steckt dahinter?	Eine Aussage über Familie, Nation, Religion, Freiheit oder Sicherheit wird als Wertposition eingeordnet.
Gegenstimme	Wer widerspricht mit welchen Belegen?	Forschende, Betroffene, Gerichte, Journalistinnen und Journalisten oder politische Gegner liefern Gegenargumente.
Einordnung	Was fehlt, damit die Aussage fair verstanden werden kann?	Zahlen, Zeiträume, Zuständigkeiten, rechtliche Definitionen oder internationale Vergleiche werden ergänzt.

Rhetorische Analyse des Formats „JD Vance vs. YOU“

Der Titel JD Vance vs. YOU erzeugt eine direkte Gegenüberstellung. Das Wort YOU spricht Dich persönlich an und macht die politische Analyse zu einer Frage Deiner Verantwortung: Schaust Du nur zu, oder prüfst Du aktiv? Gleichzeitig ist vs. eine starke Konfliktformel. Sie kann Aufmerksamkeit erzeugen, aber sie kann auch vereinfachen. Deshalb solltest Du fragen: Wird ein komplexes Thema als Kampf dargestellt? Werden Personen symbolisch überhöht oder abgewertet? Werden Belege gezeigt oder nur Stimmungen erzeugt?

Typische rhetorische Mittel

Framing: Ein Thema wird durch bestimmte Begriffe in einen Deutungsrahmen gesetzt.
Personalisierung: Komplexe politische Entwicklungen werden an einer Person festgemacht.
Kontrast: Zwei Figuren oder Ideen werden einander stark gegenübergestellt.
Pathos: Gefühle wie Sorge, Empörung, Stolz oder Angst werden angesprochen.
Ethos: Glaubwürdigkeit wird über Biografie, Amt, Bildung oder moralische Haltung aufgebaut.
Logos: Argumente werden über Daten, Beispiele und Schlussfolgerungen begründet.

Politische Werte sichtbar machen

In politischen Aussagen wirken Werte oft stärker als einzelne Fakten. Wer über Familie, Nation, Religion, Freiheit, Sicherheit, Wirtschaft oder Migration spricht, beschreibt nicht nur die Welt, sondern sagt auch, was wichtig sein soll. Ein Faktencheck kann Werturteile nicht einfach als richtig oder falsch bewerten. Er kann aber prüfen, ob die behaupteten Tatsachen stimmen, ob Begriffe sauber verwendet werden und ob Gegenperspektiven fair dargestellt werden.

Fallwerkstatt: Aussagen zu JD Vance untersuchen

In dieser Fallwerkstatt arbeitest Du mit dokumentierten öffentlichen Themen, ohne vorschnell zu urteilen. Wähle eine Aussage, suche die Originalquelle und baue dann eine Faktencheck-Tabelle. Achte darauf, dass eine politische Aussage manchmal faktisch teilweise stimmt, aber durch Auslassungen irreführend wirken kann.

Beispiel 1: Außenpolitik und Ukraine-Hilfen

Bei außenpolitischen Themen solltest Du zwischen Abstimmungsverhalten, öffentlicher Begründung und politischer Wirkung unterscheiden. Eine Aussage wie Person X war gegen ein bestimmtes Hilfspaket ist nur dann sauber, wenn Du klärst, welches Paket gemeint ist, wann abgestimmt wurde, welche Inhalte enthalten waren und welche Alternativen vorgeschlagen wurden. Danach kannst Du Gegenstimmen prüfen: Unterstützer können auf Haushaltsdisziplin oder Zurückhaltung verweisen, Kritiker auf Bündnissolidarität, Schutz vor Aggression und internationale Verantwortung.

Beispiel 2: Klimapolitik und Wissenschaft

Aussagen über Klimawandel sind besonders gut überprüfbar, wenn sie konkrete Behauptungen über Ursachen, Emissionen, Trends oder Folgen enthalten. Hier reicht ein politisches Bauchgefühl nicht aus. Du brauchst wissenschaftliche Daten, Institutionen wie den Weltklimarat, Messreihen und Fachliteratur. Gleichzeitig solltest Du politische Zielkonflikte benennen: Energiepreise, Versorgungssicherheit, Arbeitsplätze, industrielle Wettbewerbsfähigkeit und Klimaschutz können in Spannung zueinander stehen.

Beispiel 3: Meinungsfreiheit und Europa

Wenn politische Reden behaupten, Meinungsfreiheit sei in einem Land oder Kontinent bedroht, musst Du genau unterscheiden: Geht es um staatliche Verbote, gerichtliche Urteile, Plattformmoderation, soziale Kritik, Desinformation, Wahlbeeinflussung oder Hassrede? Jede Kategorie hat andere rechtliche Maßstäbe. Ein seriöser Vergleich braucht konkrete Fälle, Rechtsgrundlagen, Gegenbeispiele und Stimmen aus verschiedenen Ländern.

Beispiel 4: Familie, Kinder und Gesellschaft

Aussagen über Kinder, Elternschaft oder Familie enthalten oft Werte und politische Ziele. Du kannst prüfen, ob eine Aussage empirisch belegt ist, etwa durch Daten zu Geburtenraten, Kinderarmut, Arbeitsmarkt, Betreuung oder Steuern. Gleichzeitig musst Du sensibel bleiben: Menschen haben unterschiedliche Lebensentwürfe. Eine faire Analyse vermeidet Abwertung und fragt, welche politischen Maßnahmen allen Bürgerinnen und Bürgern gerecht werden.

Gegenstimmen fair einbauen

Eine Gegenstimme ist nicht einfach das lauteste Gegenteil. Eine gute Gegenstimme erfüllt drei Kriterien: Sie bezieht sich auf dieselbe konkrete Aussage, sie nennt eigene Belege und sie argumentiert nachvollziehbar. Gegenstimmen können aus vielen Richtungen kommen: politische Gegner, parteiinterne Kritiker, Wissenschaft, Gerichte, Betroffene, internationale Organisationen oder unabhängige Medien. Wichtig ist, dass Du nicht nur eine Meinung gegen eine andere Meinung stellst, sondern Belege gegen Belege prüfst.

Checkliste für Gegenstimmen

Relevanz: Bezieht sich die Gegenstimme wirklich auf dieselbe Aussage?
Beleg: Liefert sie Daten, Dokumente, Originalzitate oder nachvollziehbare Beispiele?
Expertise: Hat die Quelle fachliche, institutionelle oder persönliche Nähe zum Thema?
Transparenz: Sind Interessen, Finanzierung und Methode erkennbar?
Fairness: Wird die Gegenseite korrekt wiedergegeben oder verzerrt?

Eigene Urteilsbildung

Ein gutes Urteil ist mehr als ein Gefühl. Es besteht aus einer klaren These, überprüften Belegen, der Einordnung von Gegenargumenten und einer reflektierten Wertentscheidung. Du darfst politisch eine Position haben. In einem Faktencheck musst Du aber zeigen, welche Teile Deiner Position auf überprüfbaren Tatsachen beruhen und welche Teile normative Wertungen sind. Genau darin liegt demokratische Medienkompetenz: Du kannst streiten, ohne unsauber zu werden.

Interaktive Aufgaben

Quiz: Teste Dein Wissen

Was prüft ein Faktencheck zuerst? (Eine konkrete überprüfbare Aussage) (!Die Beliebtheit einer Person) (!Die Lautstärke eines Videos) (!Die politische Stimmung im Kommentarbereich)

Was bedeutet Kontext bei einer politischen Aussage? (Zeit Ort Anlass und Publikum der Aussage) (!Die Anzahl der Likes unter dem Video) (!Die Frisur der sprechenden Person) (!Die Länge eines YouTube-Titels)

Wofür steht der erste Schritt der SIFT-Methode? (Anhalten bevor man urteilt oder teilt) (!Sofort kommentieren) (!Schnell eine Partei wählen) (!Sichtbare Effekte zählen)

Was ist eine Gegenstimme im Faktencheck? (Ein begründeter Widerspruch mit Bezug zur Aussage) (!Eine Beleidigung ohne Beleg) (!Ein zufälliger Kommentar) (!Ein lauter Werbespruch)

Warum sollte man mehrere unabhängige Quellen vergleichen? (Weil eine einzelne Quelle irren oder verkürzen kann) (!Weil lange Texte immer falsch sind) (!Weil Videos keine Aussagen enthalten) (!Weil Originalquellen unwichtig sind)

Was ist ein Werturteil? (Eine Aussage darüber was wichtig oder wünschenswert ist) (!Eine exakt gemessene Temperatur) (!Ein amtliches Abstimmungsergebnis) (!Eine überprüfte Jahreszahl)

Warum ist die Originalquelle wichtig? (Sie zeigt die Aussage im ursprünglichen Zusammenhang) (!Sie ersetzt jede weitere Prüfung) (!Sie macht jede Aussage automatisch wahr) (!Sie verhindert alle Gegenargumente)

Was beschreibt Framing? (Einen Deutungsrahmen durch bestimmte Begriffe) (!Eine technische Kameraeinstellung ohne Bedeutung) (!Eine mathematische Gleichung) (!Eine geheime Abstimmung)

Was macht eine faire politische Analyse aus? (Sie trennt Fakten Werte und Deutungen) (!Sie bestätigt nur die eigene Meinung) (!Sie lässt Gegenargumente weg) (!Sie bewertet Personen ohne Quellen)

Wofür steht Einstein in diesem aiMOOC vor allem? (Für prüfendes und evidenzorientiertes Denken) (!Für blinde Verehrung berühmter Personen) (!Für Wahlkampfwerbung) (!Für schnelle Empörung ohne Belege)

Memory

Fact-Checking	prüfbare Aussage
Lateral Reading	andere Quellen vergleichen
Kontext	Zeit und Anlass
Evidenz	belegbare Daten
Rhetorik	Wirkung von Sprache
Gegenstimme	begründeter Widerspruch

Drag and Drop

Ordne die richtigen Begriffe zu.	Thema
Claim	konkrete Behauptung
Quelle	Ursprung der Information
Kontext	Situation der Aussage
Evidenz	überprüfbarer Beleg
Urteil	begründete Bewertung

Kreuzworträtsel

Quelle	Woher stammt eine Aussage oder Information?
Kontext	Was hilft dabei eine Aussage in Situation und Anlass einzuordnen?
Evidenz	Wie nennt man überprüfbare Belege Daten oder Dokumente?
Rhetorik	Wie heißt die gezielte sprachliche Gestaltung einer Botschaft?
Werte	Was bezeichnet politische Grundüberzeugungen und normative Maßstäbe?
Urteil	Was entsteht nach Abwägung von Aussage Belegen und Gegenargumenten?

LearningApps

Lückentext

Ein politischer Faktencheck beginnt mit einer klar formulierten

. Danach prüfst Du den

, also Zeit, Ort, Anlass und Publikum der Aussage. Eine gute Analyse sucht die

und vergleicht sie mit unabhängigen Belegen. Wenn eine Aussage Daten enthält, brauchst Du

statt bloßer Vermutung. Politische Kommunikation enthält außerdem

, die nicht einfach wahr oder falsch sind. Eine faire Gegenposition heißt

, wenn sie sich auf dieselbe Aussage bezieht und begründet wird. Die SIFT-Methode beginnt mit

, damit Du nicht vorschnell teilst. Der Name Einstein steht in diesem aiMOOC für

Denken. Am Ende formulierst Du ein begründetes

.

Offene Aufgaben

Leicht

Aussage markieren: Wähle aus dem Video eine kurze politische Aussage aus und schreibe sie wörtlich ab. Notiere, ob sie eher Tatsache, Meinung oder Werturteil ist.
Kontext prüfen: Recherchiere, wann und in welchem Zusammenhang die ausgewählte Aussage ursprünglich gemacht wurde. Halte Deine Quelle fest.
Begriffsklärung: Erstelle ein Mini-Glossar mit fünf Begriffen aus dem Video, zum Beispiel Faktencheck, Framing, Gegenstimme, Werturteil und Evidenz.
Perspektivwechsel: Schreibe drei faire Rückfragen, die Du einer Person stellen würdest, bevor Du ihre politische Aussage bewertest.

Standard

Faktencheck-Tabelle: Erstelle eine Tabelle mit den Spalten Aussage, Kontext, Quelle, Belege, Gegenstimmen und Urteil.
Rhetorik-Analyse: Untersuche eine Minute des Videos darauf, welche Bilder, Schnitte, Musik, Wörter oder Kontraste die Wirkung verstärken.
Gegenstimmen-Dossier: Sammle drei unterschiedliche Gegenstimmen zu einer ausgewählten Aussage und bewerte ihre Belegqualität.
Werteanalyse: Erkläre, welche Werte in einer Aussage sichtbar werden und welche anderen Werte in Spannung dazu stehen könnten.

Schwer

Vergleichsanalyse: Vergleiche eine Aussage von JD Vance mit einer Aussage einer politischen Gegenposition. Arbeite heraus, wo beide über Fakten und wo sie über Werte sprechen.
Quellenkritik: Bewerte vier Quellen nach Transparenz, Expertise, Aktualität, Interesse und Belegstärke. Begründe, welche Quelle Du am stärksten gewichtest.
Debattenbeitrag: Verfasse einen argumentativen Text, der eine überprüfte Aussage einordnet und mindestens zwei Gegenargumente fair berücksichtigt.
Erklärvideo: Produziere ein kurzes eigenes Lernvideo, in dem Du die Fünf-Schritte-Methode an einem politischen Beispiel erklärst.

type=create break=no preload=CHAT GPT TEXT HIER EINFÜGEN default= width=30 placeholder= Dein MOOC Titel buttonlabel=MOOC erstellen </inputbox>

Lernkontrolle

Transferanalyse: Wende die Fünf-Schritte-Methode auf eine politische Aussage aus einem anderen aktuellen Video an und erkläre, welche Schritte besonders schwierig waren.
Urteilsbegründung: Formuliere ein eigenes Urteil zu einer Aussage, ohne persönliche Abwertung zu verwenden. Trenne dabei Fakten, Werte und Deutungen.
Quellenvergleich: Vergleiche eine Originalrede, einen journalistischen Artikel und einen Faktencheck. Zeige, welche Informationen jeweils ergänzt oder weggelassen werden.
Gegenargument: Entwickle ein starkes Gegenargument zu Deiner eigenen Ausgangsposition und erkläre, warum es ernst genommen werden muss.
Rhetorik und Wirkung: Analysiere, wie ein politischer Titel durch Wörter wie vs., YOU, Freiheit oder Krise Aufmerksamkeit erzeugt.
Demokratische Debatte: Entwirf Regeln für eine faire Diskussion über kontroverse politische Personen im Unterricht.

Lernnachweis

Portfolio: Sammle Deine Notizen, Quellen, Tabellen und Reflexionen in einem digitalen oder analogen Portfolio.
Faktencheck-Dossier: Erstelle ein Dossier zu einer ausgewählten Aussage mit Originalquelle, mindestens drei unabhängigen Belegen und einem klaren Urteil.
Reflexion: Schreibe eine persönliche Reflexion darüber, wie sich Dein Blick auf politische Videos durch die Methode verändert hat.
Präsentation: Stelle Deine Analyse der Lerngruppe vor und beantworte Nachfragen zu Quellen und Gegenargumenten.
Peer-Feedback: Gib einer anderen Analyse Rückmeldung zu Fairness, Belegqualität, Verständlichkeit und Trennung von Fakten und Werten.

OERs zum Thema

Quellenhinweise für die Vertiefung

Links

VANCE - EINSTEIN / JD Vance vs. YOU

aiMOOC-Projekte

Schulfach+

Prüfungsliteratur 2026
Bundesland	Bücher	Kurzbeschreibung
Baden-Württemberg	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Heimsuchung - Jenny Erpenbeck Mittlere Reife Der Markisenmann - Jan Weiler oder Als die Welt uns gehörte - Liz Kessler Ein Schatten wie ein Leopard - Myron Levoy oder Pampa Blues - Rolf Lappert	Abitur Dorfrichter-Komödie über Wahrheit/Schuld; Roman über einen Ort und deutsche Geschichte. Mittlere Reife Wahllektüren (Roadtrip-Vater-Sohn / Jugendroman im NS-Kontext / Coming-of-age / Provinzroman).
Bayern	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Heimsuchung - Jenny Erpenbeck	Abitur Lustspiel über Machtmissbrauch und Recht; Roman als Zeitschnitt deutscher Geschichte an einem Haus/Grundstück.
Berlin/Brandenburg	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Woyzeck - Georg Büchner Der Biberpelz - Gerhart Hauptmann Heimsuchung - Jenny Erpenbeck	Abitur Gerichtskomödie; soziales Drama um Ausbeutung/Armut; Komödie/Satire um Diebstahl und Obrigkeit; Roman über Erinnerungsräume und Umbrüche.
Bremen	Abitur Nach Mitternacht - Irmgard Keun Mario und der Zauberer - Thomas Mann Emilia Galotti - Gotthold Ephraim Lessing oder Miss Sara Sampson - Gotthold Ephraim Lessing	Abitur Roman in der NS-Zeit (Alltag, Anpassung, Angst); Novelle über Verführung/Massenpsychologie; bürgerliche Trauerspiele (Moral, Macht, Stand).
Hamburg	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Das kunstseidene Mädchen - Irmgard Keun	Abitur Justiz-/Machtkritik als Komödie; Großstadtroman der Weimarer Zeit (Rollenbilder, Aufstiegsträume, soziale Realität).
Hessen	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Woyzeck - Georg Büchner Heimsuchung - Jenny Erpenbeck Der Prozess - Franz Kafka	Abitur Gerichtskomödie; Fragmentdrama über Gewalt/Entmenschlichung; Erinnerungsroman über deutsche Brüche; moderner Roman über Schuld, Macht und Bürokratie.
Niedersachsen	Abitur Der zerbrochene Krug - Heinrich von Kleist Das kunstseidene Mädchen - Irmgard Keun Die Marquise von O. - Heinrich von Kleist Über das Marionettentheater - Heinrich von Kleist	Abitur Schwerpunkt auf Drama/Roman sowie Kleist-Prosatext und Essay (Ehre, Gewalt, Unschuld; Ästhetik/„Anmut“).
Nordrhein-Westfalen	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Heimsuchung - Jenny Erpenbeck	Abitur Komödie über Wahrheit und Autorität; Roman als literarische „Geschichtsschichtung“ an einem Ort.
Saarland	Abitur Heimsuchung - Jenny Erpenbeck Furor - Lutz Hübner und Sarah Nemitz Bahnwärter Thiel - Gerhart Hauptmann	Abitur Erinnerungsroman an einem Ort; zeitgenössisches Drama über Eskalation/Populismus; naturalistische Novelle (Pflicht/Überforderung/Abgrund).
Sachsen (berufliches Gymnasium)	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Woyzeck - Georg Büchner Irrungen, Wirrungen - Theodor Fontane Der gute Mensch von Sezuan - Bertolt Brecht Heimsuchung - Jenny Erpenbeck Der Trafikant - Robert Seethaler	Abitur Mischung aus Klassiker-Drama, sozialem Drama, realistischem Roman, epischem Theater und Gegenwarts-/Erinnerungsroman; zusätzlich Coming-of-age im historischen Kontext.
Sachsen-Anhalt	Abitur (keine fest benannte landesweite Pflichtlektüre veröffentlicht; Themenfelder)	Abitur Schwerpunktsetzung über Themenfelder (u. a. Literatur um 1900; Sprache in politisch-gesellschaftlichen Kontexten), ohne feste Einzeltitel.
Schleswig-Holstein	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Heimsuchung - Jenny Erpenbeck	Abitur Recht/Gerechtigkeit und historische Tiefenschichten eines Ortes – umgesetzt über Drama und Gegenwartsroman.
Thüringen	Abitur (keine fest benannte landesweite Pflichtlektüre veröffentlicht; Orientierung am gemeinsamen Aufgabenpool)	Abitur In der Praxis häufig Orientierung am gemeinsamen Aufgabenpool; landesweite Einzeltitel je nach Vorgabe/Handreichung nicht einheitlich ausgewiesen.
Mecklenburg-Vorpommern	Abitur (Quelle aktuell technisch nicht abrufbar; Beteiligung am gemeinsamen Aufgabenpool bekannt)	Abitur Land beteiligt sich am länderübergreifenden Aufgabenpool; konkrete, veröffentlichte Einzeltitel konnten hier nicht ausgelesen werden.
Rheinland-Pfalz	Abitur (keine landesweit einheitliche Pflichtlektüre; schulische Auswahl)	Abitur Keine landesweite Einheitsliste; Auswahl kann schul-/kursbezogen erfolgen.