ABI - Argumentationsstrategien analysieren

Einleitung

Kurzbeschreibung: Du untersuchst, wie Texte mit Gegenpositionen, Autoritätsbelegen, Beispielen, Analogien, Zuspitzungen und weiteren Argumentationsstrategien arbeiten. Entscheidend ist die Trennung von Beschreibung und Bewertung: Zuerst belegst Du textnah, was der Text tut. Danach beurteilst Du kriteriengeleitet, wie tragfähig, passend und wirkungsvoll die Strategie ist.

Der aiMOOC richtet sich an die Kursstufe im Fach Deutsch und ist auf das Deutsch-Abitur 2027 in Baden-Württemberg ausgerichtet. Basisfach und Leistungsfach werden unterschieden. Es werden keine G/M/E-Stufen verwendet.

Grundsatz: KI kann beim Prüfen, Vergleichen und Überarbeiten helfen. Sie ersetzt keine eigene Textarbeit.

Einstiegsauftrag zum Bild: Beschreibe zunächst nur, wie Gesprächsbeiträge dargestellt werden. Formuliere danach zwei mögliche Bewertungen: einmal mit Blick auf Verständlichkeit, einmal mit Blick auf Überzeugungskraft. So übst Du bereits den Unterschied zwischen Beobachtung und Urteil.

Lernziele

Nach diesem aiMOOC kannst Du

Argumentationen in These, Gründe, Belege, Einwände und Schlussfolgerungen gliedern.
Gegenpositionen, Autoritätsbelege, Beispiele, Analogien, Zuspitzungen und weitere Strategien sicher erkennen.
Strategien mit kurzen Textbelegen beschreiben, ohne vorschnell zu bewerten.
die Funktion einer Strategie im Zusammenhang von Adressatenbezug, Textsorte und Aussageabsicht erklären.
die Tragfähigkeit und Wirkung einer Strategie mit nachvollziehbaren Kriterien beurteilen.
Analyseergebnisse für AFB I, II und III passend formulieren.
eigene Texte, Audios, Videos und Visualisierungen argumentativ gestalten und kritisch prüfen.
KI gezielt einsetzen und ihre Vorschläge texttreu, logisch und quellenkritisch kontrollieren.

Vorwissen

Du solltest die Begriffe These, Argument, Beleg, Beispiel, Adressat, Intention, Sachtextanalyse und Erörterung kennen. Hilfreich ist außerdem, wenn Du sprachliche Mittel nicht nur benennen, sondern auf ihre Funktion im Text beziehen kannst.

Abiturbezug 2027 Baden-Württemberg

Stand dieses aiMOOC: 24.09.2026. Maßgeblich bleiben der jeweils aktuelle Facherlass und die schulische Lektüreauswahl. Für spätere Prüfungsjahrgänge müssen die Vorgaben neu geprüft werden.

Bereich	Basisfach	Leistungsfach
Schwerpunkt	sichere Analyse klar erkennbarer Strategien; präzise Textbelege; nachvollziehbare funktionale Erklärung	komplexe, mehrdeutige oder materialreiche Argumentationsgänge; selbstständige Vernetzung von Strategie, Sprache, Intention und Wirkung
Anspruch	geringere Komplexität und Materialfülle; stärkere Akzentuierung von AFB I und II	größere Komplexität, Materialfülle, Textmenge und Selbstständigkeit; stärkere Akzentuierung von AFB II und III
Abitur 2027	Deutsch wird als Basisfach mündlich geprüft; pragmatische Texte bleiben für Unterricht und Prüfung relevant	schriftliche Prüfung mit 315 Minuten einschließlich Auswahlzeit; unter anderem Analyse und Erörterung pragmatischer Texte sowie materialgestütztes Schreiben
Themenfeld Sprache 2027	Orientierung am Bildungsplan und an den im Unterricht behandelten Inhalten	ausdrücklich: Sprache in politisch-gesellschaftlichen Verwendungszusammenhängen; Kommunikation zwischen Verständigung und Strategie

Amtliche Grundlage:

Einstieg: Was ist eine Argumentationsstrategie?

Eine Argumentationsstrategie bezeichnet nicht nur die Art eines einzelnen Arguments. Sie beschreibt, wie ein Text seine Gründe auswählt, ordnet, absichert, zuspitzt, mit Einwänden umgeht und auf Adressaten wirkt.

Merksatz: Argumenttyp = Grundlage eines Arguments. Argumentationsstrategie = planvolle Verwendung und Verbindung von Argumenten, Belegen, Gegenpositionen und sprachlichen Mitteln.

Medienauftrag: Lies die Grafik als Strukturmodell. Formuliere in einem Satz, welche Aussage gestützt wird und wo eine Zwischenaussage stehen könnte. Übertrage das Prinzip anschließend auf einen Absatz aus einem Sachtext.

Vom einzelnen Argument zur Argumentationsarchitektur

Ein Text kann mehrere voneinander unabhängige Gründe für dieselbe Schlussfolgerung anbieten. Ebenso können Gründe aufeinander aufbauen oder erst gemeinsam tragen.

Analysefrage: Sind die Argumente unabhängig, aufeinander aufbauend oder voneinander abhängig? Diese Beschreibung ist genauer als die bloße Liste einzelner Argumenttypen.

Vertiefung: Das Toulmin-Modell unterscheidet unter anderem Behauptung, Daten und Schlussregel. Für die Kursstufe ist besonders wichtig: Frage nicht nur welcher Beleg vorkommt, sondern wie der Beleg die Behauptung tatsächlich stützt.

Zentrale Argumentationsstrategien

Umgang mit Gegenpositionen

Strategie	Beschreibung	Prüfstein
Gegenposition antizipieren	Ein möglicher Einwand wird vorweggenommen.	Wird der Einwand fair und vollständig wiedergegeben?
Konzedieren	Ein berechtigter Teil der Gegenposition wird anerkannt.	Ist das Zugeständnis ernst gemeint oder nur taktisch?
Widerlegen	Die Gegenposition wird mit Gründen oder Belegen entkräftet.	Trifft die Widerlegung wirklich den Einwand?
Relativieren	Die Reichweite eines Einwands wird begrenzt.	Ist die Einschränkung nachvollziehbar belegt?
Strohmann	Eine verzerrte oder vereinfachte Gegenposition wird angegriffen.	Entspricht die angegriffene Position tatsächlich der ursprünglichen?

Medienauftrag: Rekonstruiere zuerst neutral, welche Position in der Grafik angegriffen wird. Prüfe danach, ob die angegriffene Position mit der ursprünglichen Position übereinstimmt. Erst dann darfst Du die Strategie bewerten.

Autoritätsbelege

Ein Autoritätsbeleg stützt eine Aussage durch den Verweis auf eine als fachlich relevant geltende Person oder Institution.

Beschreibung: „Der Text beruft sich auf eine Fachinstitution, um die These abzusichern.“

Bewertung: Prüfe Fachnähe, Aktualität, Nachprüfbarkeit, Unabhängigkeit und die Frage, ob die Quelle die konkrete Behauptung tatsächlich trägt.

Typischer Fehler: „Eine Expertin sagt es, also stimmt es.“ Autorität ersetzt keine Prüfung des Zusammenhangs.

Beispiele

Ein Beispiel macht eine abstrakte Behauptung anschaulich. Es kann erklären, illustrieren oder emotionalisieren.

Prüfstein: Ein einzelner Fall kann eine allgemeine Behauptung veranschaulichen, beweist sie aber nicht automatisch.

Analogien

Eine Analogie überträgt Einsichten von einem Fall auf einen anderen, weil beide in relevanten Punkten ähnlich erscheinen.

Beschreibung: Benenne die beiden verglichenen Bereiche und die angenommene Gemeinsamkeit.

Bewertung: Prüfe, ob die Gemeinsamkeiten für die Schlussfolgerung wirklich entscheidend sind und ob wichtige Unterschiede verschwiegen werden.

Zuspitzungen

Zuspitzungen verdichten oder verschärfen eine Aussage. Dazu gehören etwa Hyperbeln, pointierte Gegensätze, rhetorische Fragen oder stark wertende Formulierungen.

Wichtig: Eine Zuspitzung ist nicht automatisch manipulativ. Ihre Bewertung hängt von Textsorte, Kontext, Beleglage, Fairness und Adressatenbezug ab.

Weitere Strategien

Strategie	Kurzfunktion	Analysefrage
Faktenbezug	überprüfbare Daten oder Sachverhalte stützen eine Aussage	Sind Quelle, Kontext und Schlussfolgerung nachvollziehbar?
Kausalargument	Ursache und Wirkung werden verknüpft	Ist der Zusammenhang belegt oder nur behauptet?
Werteargument	gemeinsame Normen oder Werte werden aufgerufen	Welche Werte werden vorausgesetzt?
Plausibilitätsargument	eine Aussage wird als einleuchtend dargestellt	Reicht Plausibilität hier als Begründung?
Konsequenzargument	mögliche Folgen stützen oder schwächen eine Position	Wie wahrscheinlich und relevant sind die Folgen?
Definition und Framing	Begriffe werden so gefasst, dass eine bestimmte Sicht nahegelegt wird	Welche Alternativbegriffe wären möglich?
direkte Adressierung	Lesende oder Zuhörende werden einbezogen	Welche Beziehung zum Publikum entsteht?
Wiederholung	Kernaussagen werden verstärkt	Ersetzt Wiederholung möglicherweise fehlende Belege?

Beschreibung und Bewertung trennen

Die wichtigste Prüfungsregel lautet: Zuerst beobachten und belegen, dann funktional erklären, erst danach bewerten.

Schritt	Leitfrage	Formulierungsbeispiel
Beschreibung	Was macht der Text?	Der Autor greift eine Gegenposition auf und räumt ihr zunächst einen Teilpunkt ein.
Beleg	Woran ist das erkennbar?	Das zeigt sich an der ausdrücklich formulierten Einschränkung im zweiten Absatz.
Funktion	Wozu dient die Strategie im Argumentationsgang?	Das Zugeständnis schafft einen Übergang zur anschließenden Widerlegung.
Bewertung	Wie tragfähig oder angemessen ist die Strategie?	Die Strategie wirkt nachvollziehbar, sofern die Gegenposition vollständig und nicht verzerrt wiedergegeben wird.

Nicht ausreichend: „Das ist ein gutes Argument.“

Präziser: „Das Argument stützt die These, weil der Beleg fachlich einschlägig und überprüfbar ist; seine Reichweite bleibt jedoch begrenzt, da er nur einen Teilaspekt erfasst.“

Kurzes Analysebeispiel

MOOC-eigener Beispieltext:

„Die Schulbibliothek sollte in Prüfungswochen länger geöffnet bleiben. Zwar kostet eine längere Öffnung zusätzliche Aufsicht, doch dieser Einwand betrifft vor allem die Organisation. Ein ruhiger Lernort hilft besonders dann, wenn zu Hause wenig Platz zur Verfügung steht. Wie bei zusätzlichen Lernräumen am Nachmittag könnte eine zeitlich begrenzte Testphase zeigen, ob der Nutzen den Aufwand rechtfertigt. Wer deshalb behauptet, jede Verlängerung sei reine Verschwendung, macht aus einer überprüfbaren Testidee vorschnell ein Dauerprojekt.“

Beschreibung: Der Text nimmt eine Gegenposition auf, konzediert einen organisatorischen Aufwand, verwendet ein Beispiel beziehungsweise eine Analogie zur Testphase und weist eine zugespitzte Gegenposition zurück.

Bewertung: Die Strategie ist nur dann überzeugend, wenn die angenommene Vergleichbarkeit der Lernangebote plausibel ist. Außerdem muss geprüft werden, ob die Formulierung „jede Verlängerung sei reine Verschwendung“ eine reale Gegenposition korrekt wiedergibt oder sie überzeichnet.

Medienlabor

Video: Argumenttypen erkennen

Arbeitsauftrag: Notiere zu jedem vorgestellten Argumenttyp ein eigenes Mini-Beispiel. Prüfe danach, welche dieser Typen in einem realen Sachtext tatsächlich als Teil einer größeren Strategie verbunden werden.

Video: Argumente ausbauen

Arbeitsauftrag: Vergleiche Behauptung, Begründung, Beispiel, Folgerung und Rückbezug. Überarbeite anschließend ein eigenes schwaches Argument so, dass jeder Schritt nachvollziehbar wird.

Offenes Video: materialgestütztes Argumentieren

Datei:Materialgestütztes Argumentieren bei Erörterung und Kommentar - kolleg24 Deutsch.webm

Arbeitsauftrag: Untersuche, wie die Argumentation je nach Textsorte anders organisiert wird. Halte mindestens zwei Unterschiede zwischen Erörterung und Kommentar fest und belege sie aus dem Video.

Visualisierung: strukturierte Debatte

Arbeitsauftrag: Untersuche, wie Pro- und Contra-Bezüge visualisiert werden. Erstelle danach für einen eigenen kurzen Sachtext eine vereinfachte Argumentkarte mit These, zwei Stützen, einem Einwand und einer Replik.

Audio-Labor: Wirkung hörbar machen

Nutze diesen MOOC-eigenen Satz:

„Das klingt zunächst vernünftig, doch die entscheidende Frage bleibt unbeantwortet.“

Sprich den Satz einmal neutral und einmal stark zugespitzt ein.
Markiere Pausen, Betonungen und Sprechtempo.
Beschreibe zunächst nur die hörbaren Unterschiede.
Bewerte danach, welche Fassung für eine sachliche Analyse, einen Kommentar oder eine Debatte jeweils geeigneter wäre.
Verwende keine unnötigen personenbezogenen Daten in Dateinamen oder Aufnahmen.

Medienrechte und Quellenkritik

Medium	Status	Nutzungshinweis
Speech bubbles.svg	CC BY-SA 3.0	Quelle und Lizenz bei Bearbeitung nennen
Complex argument2.svg	CC0	frei nutzbar
Three independent premises, one conclusion.svg	CC0	frei nutzbar
Toulmin Argumentation Example.png	CC BY-SA 3.0	Attribution und ShareAlike beachten
Traffic congestion straw man.svg	gemeinfrei	Quelle dennoch dokumentieren
Structured debate – argument maps.png	CC BY 4.0	Urheber und Lizenz nennen
kolleg24-WebM auf Wikimedia Commons	CC BY-SA 4.0	Bearbeitungen kennzeichnen und ShareAlike beachten
kolleg24-Videos auf YouTube	laut Videobeschreibung CC BY-SA	Lizenzangabe am Original vor Weiterverwendung prüfen

Urheberrecht im Unterricht: Gemeinfreie, offene oder selbst erstellte Materialien sind zu bevorzugen. Geschützte Ganzschriften werden begleitet, aber nicht vollständig wiedergegeben. Verwende nur kurze, funktionale Zitate und nenne die Quelle.

KI-Spirale

Nutze KI erst, nachdem Du selbst am Material gearbeitet hast.

Schritt	Handlung	Kontrollfrage
1	Aufgabe verstehen	Was verlangt der Operator?
2	Material selbst erschließen	Welche Textstellen sind für meine Analyse entscheidend?
3	eigenen Ansatz entwickeln	Welche Strategie erkenne ich und warum?
4	KI gezielt befragen	Welche alternative Deutung oder Gegenprüfung soll die KI liefern?
5	unabhängig prüfen	Stimmen Texttreue, Fakten, Logik und Quellen?
6	eigene Lösung verbessern	Welche Änderung kann ich selbst begründen?
7	KI-Hilfe transparent machen	Was kam von mir, was wurde mit KI geprüft oder überarbeitet?

Beispiel für transparente Dokumentation: „KI wurde genutzt, um zwei alternative Bezeichnungen für die Argumentationsstrategie zu prüfen. Die endgültige Zuordnung und die Textbelege wurden selbstständig am Originaltext kontrolliert.“

Regel: KI ersetzt keine eigene Textarbeit und keinen Originaltext.

AFB I, II und III

Anforderungsbereich	Erwartung bei diesem Thema	Typische Leistung
AFB I	Sachverhalte wiedergeben und sichere Grundbegriffe anwenden	These, Gegenposition, Argument, Beleg oder Strategie benennen und kurz beschreiben
AFB II	bekannte Methoden selbstständig auf einen neuen Text übertragen	Argumentationsgang analysieren, Strategien funktional erklären, Textstellen verknüpfen
AFB III	komplexe Sachverhalte eigenständig beurteilen und reflektieren	Tragfähigkeit, Fairness, Wirkung und Angemessenheit kriteriengeleitet bewerten oder Strategien vergleichen

Abiturformel: Benennen reicht selten. Gute Analysen verbinden Beobachtung + Beleg + Funktion + Zusammenhang. AFB III ergänzt eine begründete Bewertung.

Abitur-Check

Frage	Selbstkontrolle
Habe ich die zentrale These des Textes erfasst?	☐
Habe ich den Argumentationsgang statt nur einzelne Stilmittel beschrieben?	☐
Habe ich Gegenpositionen fair rekonstruiert?	☐
Habe ich Autoritätsbelege auf Fachnähe und Tragfähigkeit geprüft?	☐
Habe ich Beispiele und Analogien in ihrer Reichweite begrenzt?	☐
Habe ich Beschreibung und Bewertung sprachlich getrennt?	☐
Habe ich Textbelege funktional eingebunden?	☐
Habe ich die Strategie mit Intention, Adressaten und Textsorte verbunden?	☐
Habe ich bei einer Bewertung klare Kriterien genannt?	☐
Habe ich KI-Vorschläge unabhängig am Original überprüft?	☐

Typische Fehler

Etikettenanalyse: Strategien werden nur benannt, aber nicht funktional erklärt.
Wirkungsbehauptung: „Das überzeugt den Leser“ steht ohne Beleg oder Einschränkung.
Autoritätsgläubigkeit: Eine Quelle wird allein wegen ihres Namens als Beweis behandelt.
Beispielüberschätzung: Ein Einzelfall wird als allgemeiner Beweis verwendet.
Strohmannfehler: Eine Gegenposition wird vereinfacht und dann scheinbar widerlegt.
Vorschnelle Bewertung: Die Analyse springt zum Urteil, bevor die Strategie textnah beschrieben wurde.
KI-Übernahme: Begriffe oder Deutungen werden übernommen, ohne am Originaltext geprüft zu werden.

Prüfungstipps

Markiere beim ersten Lesen These, zentrale Gründe, Belege und Gegenpositionen unterschiedlich.
Formuliere für jeden Analyseabschnitt zuerst eine Beobachtung, dann einen Textbeleg, anschließend die Funktion.
Verwende Wirkungsverben präzise: stützen, relativieren, zuspitzen, legitimieren, antizipieren, kontrastieren, entkräften, rahmen.
Bewerte nur mit Kriterien wie Nachprüfbarkeit, Relevanz, Fairness, Reichweite, Textsortenangemessenheit und Adressatenbezug.
Plane vor dem Schreiben die Argumentationsarchitektur des Textes als Mini-Skizze.
Prüfe am Ende, ob jeder stärkere Bewertungsbegriff durch eine konkrete Textbeobachtung getragen wird.

Interaktive Aufgaben

Quiz: Teste Dein Wissen

Diesen aiMOOC als Battle spielen

Was gehört zu einer sauberen Analyse vor der Bewertung? (Strategie beschreiben und am Text belegen) (!Die Wirkung sofort beurteilen) (!Die eigene Meinung zuerst formulieren) (!Die Textsorte ignorieren)

Was bedeutet Konzedieren in einer Argumentation? (Einen berechtigten Teil der Gegenposition anerkennen) (!Eine Quelle vollständig zitieren) (!Ein Beispiel verallgemeinern) (!Eine These wiederholen)

Was prüfst Du bei einem Autoritätsbeleg besonders? (Fachnähe und Tragfähigkeit der Quelle) (!Die Länge des Namens) (!Die Anzahl der Absätze) (!Die Schriftgröße der Quelle)

Wann ist eine Analogie besonders tragfähig? (Wenn die verglichenen Fälle in relevanten Punkten ähnlich sind) (!Wenn beide Beispiele gleich lang sind) (!Wenn die Analogie besonders emotional klingt) (!Wenn keine Unterschiede genannt werden)

Welche Aussage über Beispiele ist korrekt? (Ein Beispiel kann eine Behauptung veranschaulichen) (!Ein Beispiel beweist immer eine allgemeine Regel) (!Ein Beispiel ersetzt jede Quelle) (!Ein Beispiel ist nie Teil einer Argumentation)

Was kennzeichnet einen Strohmann? (Eine verzerrte Gegenposition wird angegriffen) (!Eine Quelle wird korrekt paraphrasiert) (!Eine These wird neutral zusammengefasst) (!Ein Beispiel wird genauer erklärt)

Wie sollte eine Zuspitzung bewertet werden? (Im Zusammenhang von Textsorte Kontext und Beleglage) (!Immer als Manipulation) (!Immer als überzeugend) (!Nur nach der Satzlänge)

Was steht im AFB II bei diesem Thema im Zentrum? (Argumentationsstrategien funktional analysieren und übertragen) (!Nur Fachbegriffe auswendig nennen) (!Nur persönliche Eindrücke schildern) (!Quellen ohne Prüfung übernehmen)

Welcher Bereich ist für das Leistungsfach Deutsch 2027 ausdrücklich relevant? (Politisch gesellschaftliche Kommunikation zwischen Verständigung und Strategie) (!Nur mittelalterliche Handschriften) (!Nur Rechtschreibgeschichte) (!Nur private Tagebucheinträge)

Was gehört zur KI Spirale? (KI Ergebnisse unabhängig am Original und an Quellen prüfen) (!KI Antwort ungeprüft übernehmen) (!Originaltext nach der KI Nutzung nicht mehr lesen) (!Quellenprüfung an die KI abgeben)

Feedback: 8 bis 10 richtige Antworten zeigen eine sichere Grundlage. Bei 5 bis 7 richtigen Antworten wiederhole besonders Beschreibung versus Bewertung und die Strategietabelle. Unter 5 richtigen Antworten arbeite zuerst noch einmal mit dem kurzen Analysebeispiel.

Memory

Konzedieren	berechtigten Teil einer Gegenposition anerkennen
Widerlegen	Gegenposition mit Gründen entkräften
Autoritätsbeleg	fachlich einschlägige Quelle stützt eine Aussage
Analogie	strukturell ähnliche Fälle vergleichen
Zuspitzung	Aussage pointiert verschärfen
Beispiel	abstrakte Behauptung konkret veranschaulichen
Strohmann	verzerrte Gegenposition angreifen
Kausalargument	Ursache und Wirkung verknüpfen

Feedback: Erkläre nach dem Spiel zwei Paare mit einem selbst formulierten Beispielsatz. Wenn Dir das gelingt, hast Du die Begriffe nicht nur wiedererkannt, sondern verstanden.

Drag and Drop

Ordne die richtigen Begriffe zu.	Thema
Konzedieren	Teilweise Zustimmung vor einer Einschränkung
Autoritätsbeleg	Berufung auf fachliche Expertise
Analogie	Übertragung über relevante Ähnlichkeiten
Strohmann	Verzerrung einer Gegenposition
Zuspitzung	Pointierte Verschärfung einer Aussage
Kausalargument	Verknüpfung von Ursache und Wirkung

Feedback: Prüfe bei jeder Zuordnung, ob Du nicht nur eine Definition, sondern auch eine typische Funktion im Argumentationsgang nennen kannst.

Kreuzworträtsel

Konzedieren	Wie nennt man das Anerkennen eines berechtigten Teils der Gegenposition?
Autorität	Welcher Begriff bezeichnet eine fachlich anerkannte Instanz als Belegquelle?
Analogie	Wie heißt ein Vergleich strukturell ähnlicher Fälle?
Zuspitzung	Wie heißt eine pointierte Verschärfung einer Aussage?
Strohmann	Wie heißt eine verzerrt dargestellte Gegenposition?
Beispiel	Wie heißt ein konkreter Fall zur Veranschaulichung?

LearningApps

Lückentext

Hilfestufen

Hilfestufe	Frage	Satzstarter
1	Was ist die These?	Der Text vertritt die Auffassung, dass ...
2	Welche Strategie erkennst Du?	Der Text greift die Gegenposition auf, indem ...
3	Welche Funktion hat sie?	Dadurch wird die folgende Argumentation ...
4	Wie lässt sie sich bewerten?	Die Strategie ist in diesem Zusammenhang tragfähig, weil ...
5	Welche Einschränkung bleibt?	Ihre Reichweite ist begrenzt, da ...

Lösungen und Lösungshorizont

Lösung zum Analysebeispiel: Erwartet wird keine einzige Formulierung, sondern eine textnahe Begründung. Eine starke Antwort erkennt das Zugeständnis zum organisatorischen Aufwand, die anschließende Relativierung, die Analogie zur Testphase und die mögliche Verzerrung der Gegenposition. In der Bewertung sollte die Vergleichbarkeit der Fälle sowie die Fairness der Gegenpositionsdarstellung geprüft werden.

Lösungskriterium für offene Analysen: Eine Bezeichnung allein genügt nicht. Vollständig wird die Analyse durch Textbeleg, Funktion im Argumentationsgang und eine gegebenenfalls kriteriengeleitete Bewertung.

Selbstkontrolle

Bewerte Dich nach einer eigenen Analyse mit 0, 1 oder 2 Punkten pro Kriterium.

Kriterium	0	1	2
These und Argumentationsgang	unklar	teilweise erfasst	präzise erfasst
Strategien	nur benannt	teilweise erklärt	funktional erklärt
Textbelege	fehlen	vorhanden	präzise eingebunden
Beschreibung und Bewertung	vermischt	meist getrennt	konsequent getrennt
Bewertung	pauschal	teilweise begründet	kriteriengeleitet und differenziert
Sprache	unpräzise	überwiegend fachsprachlich	präzise und verknüpfend

Orientierung: 10 bis 12 Punkte = sehr sichere Arbeitsweise. 7 bis 9 Punkte = solide, aber einzelne Schritte vertiefen. 0 bis 6 Punkte = mit Hilfestufe 1 bis 4 erneut analysieren.

Transfer

Übertrage die Methode auf mindestens zwei unterschiedliche Medienformen: einen schriftlichen Kommentar und einen gesprochenen Beitrag. Prüfe, welche Strategien in beiden vorkommen und welche erst durch Stimme, Bild, Schnitt oder Layout entstehen.

Transferfrage: Ändert sich die Bewertung einer Strategie, wenn dieselbe Aussage in einem nüchternen Fachartikel, einem Kommentar oder einem kurzen Social-Media-Video erscheint? Begründe mit Textsorten- und Adressatenbezug.

Kompetenzcheck

Ich kann ...	sicher	teilweise	noch nicht
Gegenpositionen fair rekonstruieren	☐	☐	☐
Autoritätsbelege prüfen	☐	☐	☐
Beispiele von Beweisen unterscheiden	☐	☐	☐
Analogien auf relevante Ähnlichkeiten prüfen	☐	☐	☐
Zuspitzungen funktional erklären	☐	☐	☐
Beschreibung und Bewertung trennen	☐	☐	☐
AFB II und III sprachlich unterscheiden	☐	☐	☐
KI Ergebnisse unabhängig kontrollieren	☐	☐	☐

Reflexion

Texttreue: Welche Deiner Bewertungen lässt sich am stärksten durch konkrete Textstellen absichern?
Urteilsbildung: Bei welcher Strategie fiel Dir die Trennung zwischen Beschreibung und Bewertung am schwersten?
Quellenkritik: Wann überzeugt Dich ein Autoritätsbeleg und wann nicht?
Medienreflexion: Welche Wirkung entsteht erst durch Stimme, Bild oder Layout?
KI-Reflexion: An welcher Stelle hat KI Deinen Blick erweitert und an welcher Stelle musstest Du sie korrigieren?

Offene Aufgaben

Leicht

Strategien markieren: Markiere in einem kurzen Sachtext These, Gegenposition, Beleg und mindestens zwei Argumentationsstrategien.
Analogie bauen: Formuliere zu einer schulischen Alltagsfrage eine Analogie und notiere einen wichtigen Unterschied zwischen den verglichenen Fällen.
Gegenposition fair darstellen: Schreibe eine Gegenposition zunächst so, dass deren Vertreterin oder Vertreter sie selbst akzeptieren könnte. Formuliere erst danach Deine Widerlegung.
Audiovergleich: Nimm denselben Analysesatz neutral und zugespitzt auf. Beschreibe die hörbaren Unterschiede ohne sie sofort zu bewerten.

Standard

Videoanalyse: Untersuche eines der eingebetteten kolleg24-Videos. Trenne Inhalt, Argumentationsstruktur und audiovisuelle Wirkung.
Argumentkarte: Erstelle zu einem Sachtext eine eigene Visualisierung mit These, zwei Gründen, einem Einwand und einer Replik.
Quellenvergleich: Vergleiche zwei offene oder gemeinfreie Texte zum selben Sachthema. Prüfe, wie unterschiedlich mit Beispielen, Autoritäten und Gegenpositionen gearbeitet wird.
KI-Spirale anwenden: Analysiere zuerst selbst einen Absatz, frage danach eine KI nach einer alternativen Deutung und dokumentiere abschließend, welche KI-Aussagen Du verworfen, bestätigt oder verbessert hast.

Schwer

Multimodale Analyse: Untersuche Text, Bild und Ton eines frei lizenzierten Beitrags als zusammenwirkende Argumentation. Belege jede zentrale Aussage.
Strategiewechsel: Schreibe denselben argumentativen Kern einmal als nüchterne Analyse, einmal als Kommentar und einmal als Audio-Statement. Vergleiche die Strategien.
Quellenaudit: Prüfe einen Autoritätsbeleg vollständig: Ursprung, Fachnähe, Aktualität, Kontext, mögliche Interessen und Reichweite der Aussage.
Abitursimulation: Bearbeite einen unbekannten pragmatischen Text unter Zeitvorgabe. Lege AFB-I-Beobachtungen, eine AFB-II-Analyse und eine AFB-III-Bewertung getrennt an und führe sie anschließend zu einem kohärenten Text zusammen.

Lernkontrolle

Funktionsanalyse: Erkläre an einem unbekannten Textabschnitt, wie zwei Strategien zusammenwirken und warum ihre Verbindung für den Argumentationsgang wichtiger ist als ihre isolierte Benennung.
Gegenpositionsprüfung: Rekonstruiere eine Gegenposition aus einem Sachtext und entscheide begründet, ob sie fair wiedergegeben oder verzerrt wird.
Belegkritik: Vergleiche einen Autoritätsbeleg mit einem Faktenbeleg. Beurteile, welcher Beleg welche Aussage stützen kann und wo jeweils Grenzen liegen.
Analogietransfer: Prüfe eine Analogie auf relevante Gemeinsamkeiten und Unterschiede. Formuliere anschließend eine verbesserte Version.
Medienwechsel: Übertrage eine schriftliche Argumentation in ein 60-sekündiges Audio. Begründe, welche Strategien Du beibehältst, veränderst oder entfernst.
KI-Prüfung: Lass eine KI eine Strategie benennen, prüfe ihre Antwort textnah und dokumentiere mindestens eine unabhängige Kontrollhandlung.

Lernnachweis

Für einen Lernnachweis zu diesem Thema sind besonders wichtig:

eine eigenständige Analyse eines unbekannten pragmatischen Textes,
die sichere Unterscheidung von Beschreibung, Funktionserklärung und Bewertung,
präzise Textbelege,
die Analyse des Umgangs mit Gegenpositionen,
die Prüfung von Autoritätsbelegen, Beispielen und Analogien,
eine kriteriengeleitete Bewertung von Zuspitzungen und weiteren Strategien,
die Einordnung der Leistung in AFB I, II und III,
eine kurze Reflexion über Grenzen der eigenen Analyse,
bei KI-Nutzung eine transparente Dokumentation und unabhängige Prüfung.

Abitur-Prüfungssimulation: Erwartungshorizont

Basisfach: Erwartet wird eine sichere, klar strukturierte Analyse mit treffenden Fachbegriffen, nachvollziehbaren Textbelegen und einer begründeten funktionalen Erklärung. Bewertungen sollen kriteriengeleitet, aber überschaubar bleiben.

Leistungsfach: Erwartet wird eine selbstständig strukturierte Analyse komplexer Zusammenhänge. Mehrdeutige Strategien, Gegenpositionen, Quellenbezüge, sprachliche Gestaltung, Adressatenbezug und Intention sollen differenziert verknüpft werden. Die Bewertung muss begründet, textnah und methodisch reflektiert sein.

Für beide Fächer gilt: Beschreibung und Bewertung dürfen nicht ineinanderfallen. Die Qualität entsteht durch nachvollziehbare Begründungen, nicht durch möglichst viele Fachbegriffe.

Folgekurs-Empfehlung

Wenn Du diesen aiMOOC sicher beherrschst, eignen sich als nächste Lernschritte:

OERs zum Thema

Weitere offene Medien: Nutze Wikimedia Commons bevorzugt mit der Suche nach „Argument maps“, „Arguments“ und „Rhetoric“. Prüfe vor jeder Bearbeitung die konkrete Lizenz der Datei.

Verknüpfte Lernbereiche

Argumentation

aiMOOC-Projekte

Inhalte werden geladen ...

Mediathek wird aus dem Wiki geladen ...

Frag mich zum aktuellen Lerninhalt oder wähle eine kurze Hilfe.

Textmodus bereit

Sprache