aiMOOC

Elektronik-Test-Center Lindau – Prüfungsprojekt einer belastbaren Laborbewertung

QR-Code

Einleitung

Du übernimmst in einem rein fiktiven Lernprojekt die Auswertung von drei Belastungsprüfungen an einem erfundenen Steuergerät: elektromagnetische Verträglichkeit, Klima und Schwingung. Du begründest die Prüfauswahl, rechnest mit Lehrmesswerten, unterscheidest Befund und Ursache und erstellst einen zusammenhängenden Prüfbericht mit klarer Aussagegrenze. Zielgruppe sind Auszubildende im dritten Ausbildungsjahr der Berufe Elektronikerin bzw. Elektroniker für Geräte und Systeme, Mechatronikerin bzw. Mechatroniker und Werkstoffprüferin bzw. Werkstoffprüfer. Die berufliche Einordnung ist eine redaktionelle Empfehlung und muss mit Ausbildungsbetrieb und Berufsschule abgestimmt werden.

Wichtig: Alle Steuergerätekennwerte, Akzeptanzkriterien, Prüfpegel, Ergebnisse und Personenrollen dieses Projekts sind synthetische Lehrdaten. Nur die generelle Existenz einschlägiger Prüfangebote am Elektronik-Test-Center Lindau wird durch die Betreiberseite und die Broschüre, Stand 02/2020 belegt. Hersteller und Modelle der hier beschriebenen Anlagen sowie die heute gültigen Normfassungen wurden nicht verifiziert. Dieser Kurs ist kein offizieller Liebherr-Lehrgang, keine Bedienfreigabe und kein Ersatz für Betriebsanweisungen. Reale Prüfungen ausschließlich nach betrieblicher Unterweisung und unter qualifizierter Anleitung; für Lernende sind hier nur Auswertung, Planung und sicherheitsfreie Simulation vorgesehen.

Prüfauftrag, Nachweisgrenzen und sichere Planung

Drei Belastungsarten als gemeinsames Projekt

Das Elektronik-Test-Center in Lindau nennt EMV-Prüfungen, Klimaprüfungen und Schwingungsprüfungen als Leistungen. Die Broschüre von Februar 2020 beschreibt unter anderem Schirmkammern, Umwelttests sowie zwei elektrodynamische Schwingprüfanlagen. Diese Angaben belegen den historischen Maschinenbezug, nicht ein bestimmtes heutiges Anlagenmodell, einen an diesem Ort tatsächlich durchgeführten Versuch oder eine Prüfung des hier erfundenen Steuergeräts.

Ein Prüfbericht ist nur so belastbar wie Prüfauftrag – Aufbau – Rohdaten – Auswertungsregel – Entscheidung – Aussagegrenze. Der Bericht muss Prüflingskennung, Konfiguration, Datum und Versionsstand im Lehrmodell, Prüfbedingungen, Messgrößen, Prüfgrenzen, Auffälligkeiten und offene Nachprüfungen eindeutig verbinden. Ein beobachtetes Ereignis ist ein Befund; eine mögliche Ursache zunächst eine Hypothese. Ein bestandener Modelltest ist keine amtliche Zulassung und kein Nachweis pauschaler Normkonformität.

Auswahlmatrix: Welches Risiko wird untersucht?

Belastung	Leitfrage	Beobachtungen	Typische Verwechslung
EMV	Stört das Gerät andere bzw. wird es selbst gestört?	Störaussendung in dBµV/m; Störfestigkeit über Funktionsbeobachtung	Störaussendung mit Störfestigkeit gleichsetzen
Klima	Ändern Temperaturwechsel die Funktion?	Temperatur, Zyklen, Neustarts und Reaktionszeit	Kammer-Sollwert mit Temperatur direkt am Prüfling gleichsetzen
Schwingung	Bleiben Funktion und Befestigung unter Bewegung erhalten?	Frequenz, Beschleunigung, Signalaussetzer, Halterungszustand	Resonanz des Prüfaufbaus als sicheren Gerätefehler ausgeben

Eigene Prozessskizze (Lehrmodell): Risiko und Ziel → Auswahl der Belastung → sichere fachliche Freigabe → dokumentierter Aufbau → Rohdaten → Entscheidungsregel → Prüfbericht → offene Prüfschritte. Jede Pfeilstufe benötigt eine nachvollziehbare Spur im Bericht.

Sicherheit, Qualität und Rollen

EMV-Felder und Hochfrequenzanlagen, thermische oder kondensierende Prüfumgebungen sowie bewegte Schwingtische können erhebliche Gefahren bergen. Zutritt, Verriegelungen, Energieversorgung, heiße oder kalte Prüflinge, sichere Aufspannung und Not-Halt gehören ausschließlich in die Verantwortung der autorisierten Laborfachkräfte. Lernende führen weder selbstständig Anlagenstart noch Feld-, Klima- oder Schwingparameteränderungen durch. Für das Unterrichtsprojekt reichen bereitgestellte CSV-Daten, Fotos, Tabellen und die unten angegebenen synthetischen Datensätze.

Eine fachlich belastbare Unterlage führt Kalibrierstatus, Rückführbarkeit, Messunsicherheit, Konfiguration, Softwarestand, Ereignisprotokoll und Abweichungen separat auf. Fehlen diese Belege, darf die Schlussfolgerung nicht weiter reichen als die tatsächlich belegte Beobachtung.

Elektromagnetische Verträglichkeit getrennt bewerten

Störaussendung: Das Gerät als Störquelle

Bei der Störaussendung misst man unerwünschte elektromagnetische Signale des Prüflings. Eine abgeschirmte Messumgebung und die geeignete Messkette reduzieren Fremdeinflüsse; konkrete Normmessungen erfordern festgelegte Geometrie, Messverfahren, Kalibrierung und Grenzwerte. Eine Anzeige in dBµV/m beschreibt einen logarithmischen elektrischen Feldstärkepegel, keinen Temperaturwert und keine Störfestigkeit. Eine Lehrgrenze ist nicht automatisch ein rechtsverbindlicher EMV-Grenzwert.

Eigene Funktionsskizze: [fiktiver Prüfling als Quelle] → [elektromagnetisches Feld] → [Messantenne] → [Empfänger/Protokoll] → [Vergleich mit Lehrgrenze]. Die Richtung des Pfeils zeigt, welches System die Störung abgibt.

Illustrationsfoto einer EMV-Kammer in Norwegen, ausdrücklich nicht als Lindauer Anlage ausgewiesen. Foto: Grethe Spongsveen, CC BY-SA 4.0; Dateiseite und Lizenz siehe Mediennachweise.

Video (Englisch): Advanced Test Equipment Corp. erläutert leitungsgebundene und abgestrahlte EMV-Messungen; Quelle und Rechtehinweis im OER-Abschnitt. Das Video ersetzt keine Prüfvorschrift.

Störfestigkeit: Das Gerät als beeinflussbares System

Bei der Störfestigkeit wird der Prüfling definierten elektromagnetischen Einwirkungen ausgesetzt und sein Verhalten beobachtet. Ein korrekt übermitteltes Signal, eine weiterhin funktionierende Anzeige oder null Neustarts können vereinbarte Funktionskriterien sein. Eigene Funktionsskizze: [Feldquelle im Prüfaufbau] → [Prüfling] → [Funktionsmonitor]. Das Feld kommt hier von außen. Ein geringer Aussendungspegel beweist nicht, dass ein Gerät äußeren Störfeldern standhält – und umgekehrt.

Beachte Prüfbetriebsart, Orientierung, Verkabelung, Frequenzen, Einwirkdauer und Dokumentation. Keine aus diesem Lernmodell abgeleiteten Feldstärken dürfen als reale Bedienanweisung verstanden werden.

Grenzabstand und Messunsicherheit

Die Lehr-Entscheidungsregel lautet: Ein beobachteter Störaussendungswert besteht den jeweiligen Lehrvergleich nur, wenn der Messwert kleiner oder gleich der synthetischen Lehrgrenze ist. Rechne Grenzabstand = Lehrgrenze − Messwert. Positiv bedeutet unter der Grenze, null bedeutet auf der Grenze, negativ bedeutet oberhalb. Beispiel: 40 − 43 = −3 dB, somit 3 dB darüber. Eine angenommene erweiterte Unsicherheit ±2 dB gehört ausdrücklich in den Bericht; sie ist keine automatische Entschuldigung für einen überschrittenen Messwert. Reale Konformitätsbewertung verlangt eine eigens festgelegte Entscheidungsregel und einschlägige Dokumente.

Typische Fehler sind lineare statt logarithmische Deutung, ungeprüfte Vergleichbarkeit von Messeinstellungen, Weglassen eines ungünstigen Messpunkts und das Übertragen eines bestandenen Einzeltests auf alle Betriebszustände.

Klimabelastung und elektrische Funktionskontrolle

Prüfidee statt Gerätevorgabe

Klimakammern können Temperatur- und Feuchtezustände vorgeben; für die Wirkung im Prüfling sind Wärmeträgheit, Kondensation, Betriebszustand und Messposition entscheidend. Die Broschüre von 02/2020 nennt Klimaprüfungen als Dienstleistung. Die konkreten Temperatur- und Zeitangaben unten sind frei erfunden und keine Angaben zu einer Liebherr-Anlage oder zu einer Betriebsfreigabe.

Beispielfoto programmierbarer Klimakammern, nicht aus dem Elektronik-Test-Center Lindau. Foto: Cjp24, CC BY-SA 3.0; Rechtebeleg siehe unten.

Von der Zeitreihe zur Aussage

Eigene Klimaskizze (ausschließlich Lehrmodell): Ausgangsprüfung 20 °C → drei gedachte Zyklen zwischen −10 °C und +55 °C → Nachprüfung bei 20 °C. Für eine reale Prüfung müssten Rampen, Verweilzeiten, Feuchte, Sensororte, Sicherheit und Gerätefreigabe zusätzlich spezifiziert werden.

Die Funktionsprüfung bewertet im Modell Neustarts sowie die Zeit zwischen digitalem Anforderungssignal und gültiger Reaktion. Liegt die Obergrenze bei 100 ms und beträgt der größte beobachtete Wert 96 ms, ist der Lehrwert innerhalb der Vorgabe. Für die Drift von 88 ms auf 92 ms gilt: Δt = 92 − 88 = 4 ms; relativ zum Ausgangswert 4 ÷ 88 × 100 = 4,55 %. Das ist eine Veränderung, aber nicht schon ein Durchfallen, solange die vereinbarten Einzelkriterien eingehalten sind.

Häufiger Fehler: Ein erfolgreicher Test bei zwei Extremwerten deckt nicht automatisch Alterung, Langzeitlagerung, Feuchtebelastung oder alle Zwischenzustände ab. Kondensationsrisiken und sichere Rückkehr auf Raumtemperatur sind Sache der unterwiesenen Laborleitung.

Schwingungsprüfung und Befestigungsartefakte

Sinus, Rauschen und Übertragungsweg

Bei einer Sinusanregung wird eine bestimmte Frequenz angeregt oder über einen Bereich variiert. Ein Rauschprofil umfasst gleichzeitig viele Frequenzanteile; beide Verfahren beantworten unterschiedliche Fragen. Die Signalqualität hängt neben dem Prüfling von Aufspannelementen, Schraubverbindungen, Kabeln, Sensorpositionen und Resonanzen ab. Ein Artefakt ist ein Mess- oder Aufbaueffekt, der als Bauteilproblem erscheinen kann, ohne den internen Gerätefehler zu belegen.

Schematische Darstellung einer experimentellen Modalanalyse, nicht als Lindauer Anlage zu lesen. Grafik: Austin Downey, CC BY-SA 4.0.

Video (Englisch): The Modal Shop zeigt die Einrichtung eines Schwingerregers für eine Modalanalyse. Nur zum Beobachten; keine Anleitung zur eigenständigen Laborbedienung.

Artefakt-Hypothese systematisch prüfen

Eigene Übertragungsskizze: [Schwingtisch] → [Befestigung] → [Gehäuse] → [Leiterplatte] → [elektrische Funktion]. Ein Signalabbruch nahe einer Eigenfrequenz kann vom Gerät, von der Kabelverlegung oder der Befestigung stammen. Auffällig ist etwa ein stärkerer Beschleunigungspegel am Halter als am Tisch. Das ist ein Indiz, kein Beweis einer lockeren Schraube.

Prüfe auf dem Papier, ob Prüfmittel- und Prüflingssensor, Befestigungsdokumentation, Kabelentlastung, Referenzmessung und Wiederholung mit kontrolliertem Aufbau vorliegen. Reale Sichtprüfung, Festziehen oder Wiederholung an laufenden Anlagen erfolgen ausschließlich durch qualifiziertes Personal nach Freigabe. Ein Ereignis wird weder gelöscht noch als Geräteversagen mit sicherer Ursache ausgegeben.

Beschleunigung, Frequenz und Vergleich

Eine Angabe in Hz benennt Schwingungen pro Sekunde, während g eine Beschleunigung relativ zur Erdbeschleunigung bezeichnet. Im Lehrmodell steht 0,5 g für rund 0,5 × 9,81 = 4,905 m/s². Die Einheiten und die Messstelle gehören immer an den Datensatz. Ohne validierten Übertragungsweg lässt sich aus einer Tischvorgabe nicht exakt auf die Last jedes Bauteils schließen.

Berufstypischer Modellfall: Daten, Entscheidung und Prüfbericht

Vollständiger Projektauftrag und synthetischer Prüfling

Lehrmodell ETC-L24 ist ein nur für diesen Kurs erfundenes, mit 24 V versorgtes Steuergerät mit digitalem Ein- und Ausgang. Es gibt keinen behaupteten Hersteller, keine reale Typfreigabe und keine Zuordnung zu Liebherr-Produkten. Das Unterrichtsteam soll einen nachvollziehbaren Bericht mit Deckblatt, Ziel, Prüfmatrix, Rohdaten, Rechnung, Unsicherheit, Sicherheitsgrenzen, Auffälligkeiten und eindeutig begrenztem Fazit abgeben. Untersucht werden drei Belastungsgruppen; der EMV-Teil enthält fachlich getrennte Prüfungen zu Störaussendung und Störfestigkeit.

Verbindliche Akzeptanzkriterien nur dieses Lehrmodells: A1 Störaussendung an jedem angegebenen Messpunkt höchstens 40 dBµV/m; A2 bei der Störfestigkeits-Lehrbelastung kein Neustart; K1 bei drei gedachten Klimazyklen kein Neustart; K2 Reaktionszeit jederzeit höchstens 100 ms; S1 beim Sinusdurchlauf kein Signalaussetzer; S2 nach Schwingung keine sichtbare Verformung. Die Kriterien sind frei festgesetzt, nicht normativ.

Rohdatentabelle mit allen drei Belastungsgruppen

Prüfgruppe	Bedingung und Beobachtung (synthetisch)	Lehrkriterium	Erstbefund
EMV – Aussendung	30 MHz: 35 dBµV/m; 80 MHz: 38 dBµV/m; 150 MHz: 43 dBµV/m; angenommene erweiterte Unsicherheit ±2 dB	A1: an jedem Punkt ≤ 40 dBµV/m	Bei 150 MHz über Lehrgrenze
EMV – Störfestigkeit	Gedachter Feldversuch 5 V/m, eine Betriebsart, 30 min; 0 Neustarts	A2: 0 Neustarts	In dieser begrenzten Lehrkonfiguration erfüllt
Klima	3 gedachte Zyklen −10 °C bis +55 °C; 0 Neustarts; Reaktionszeit vorab 88 ms, kalt maximal 96 ms, danach 92 ms	K1: 0 Neustarts; K2: jederzeit ≤ 100 ms	Beobachtete Kriterien erfüllt
Schwingung	Gedachter Sinusdurchlauf 10–200 Hz, 0,5 g Tisch-Sollwert; zwei Signalaussetzer nahe 74 Hz; keine sichtbare Verformung	S1: 0 Aussetzer; S2: keine Verformung	S1 nicht erfüllt; S2 erfüllt; Ursache offen

Alle Zahlen sind redaktionelle Beispieldaten. Weitere Maschinenparameter werden nicht behauptet. Die Beobachtung »keine sichtbare Verformung« gilt nur für den fiktiven Sichtbefund, nicht für eine Rissfreiheit im Innern.

Musterrechnung, Ergebnisübersicht und eigene Diagrammtabelle

Messpunkt	Lehrgrenze	Messwert	Grenzabstand = 40 − Messwert	Vergleich
30 MHz	40 dBµV/m	35 dBµV/m	+5 dB	erfüllt
80 MHz	40 dBµV/m	38 dBµV/m	+2 dB	erfüllt; nahe Lehrgrenze
150 MHz	40 dBµV/m	43 dBµV/m	−3 dB	nicht erfüllt

Eigene schematische Grenzabstands-Grafik (Lehrdaten, nicht maßstäblich):

Messpunkt	Abstand zur Grenze	Interpretation
30 MHz	+++++	5 dB Reserve
80 MHz	++	2 dB Reserve
150 MHz	---	3 dB Überschreitung

Weitere Rechnungen: Reaktionszeit-Drift = 92 − 88 = +4 ms oder rund +4,55 %. Die kälteste Beobachtung 96 ms ≤ 100 ms erfüllt K2. Bei der angenommenen EMV-Unsicherheit ±2 dB ist insbesondere die Nähe des 80-MHz-Werts zum Grenzabstand zu dokumentieren. Es handelt sich bewusst nicht um eine normgerechte Guard-Band-Konformitätsbewertung.

Musterlösung: getrennte Bewertung aller Kriterien

Kriterium	Ergebnis	Fachlich zulässige Formulierung
A1 – Störaussendung	Nicht erfüllt	Ein synthetischer Messpunkt (150 MHz) überschreitet die Lehrgrenze um 3 dB; Messkette und Wiederholbarkeit offen
A2 – Störfestigkeit	Im untersuchten Ausschnitt erfüllt	Bei der einen beschriebenen Lehrbelastung wurde kein Neustart beobachtet; kein Gesamt-EMV-Nachweis
K1 – Neustarts unter Klima	Erfüllt	In den drei modellierten Zyklen wurden null Neustarts erfasst
K2 – Reaktionszeit	Erfüllt	Größter bereitgestellter Wert 96 ms; 4 ms Drift zwischen Vor- und Nachprüfung
S1 – Signalkontinuität	Nicht erfüllt; Ursache ungeklärt	Zwei Ereignisse wurden nahe 74 Hz beobachtet; Befestigungsartefakt als prüfbare Hypothese
S2 – Sichtprüfung	Erfüllt in der beschriebenen Beobachtung	Keine sichtbare Verformung im Lehrdatensatz, keine Aussage über verdeckte Schäden

Mögliche Artefakt-Ursache: Resonanz bzw. Spiel an der Vorrichtung oder ungünstige Kabelzugentlastung könnten die Aussetzer mitverursacht haben. Die Daten belegen das nicht; es fehlen Montageprotokoll, Beschleunigung am Gehäuse und Wiederholung. Daher darf man S1 weder stillschweigend umwerten noch den Prüfling endgültig als defekt klassifizieren.

Offene Nachprüfungen: (a) Aussendung bei 150 MHz mit dokumentierter Geometrie, Hintergrundmessung, Betriebsart und Messkette wiederholen; (b) Störfestigkeit in zusätzlich vereinbarten Betriebsarten getrennt untersuchen; (c) Schwingaufspannung und Kabelentlastung durch autorisiertes Personal kontrollieren, Tisch- und Gehäusesensor vergleichen und Wiederholungsmessung dokumentieren; (d) Kalibrier-, Unsicherheits- und Umgebungsnachweise ergänzen; (e) gegebenenfalls kombinierte Temperatur-Schwing-Belastung nur nach eigener Risikoanalyse planen. Die Nachprüfungen sind Vorschläge zur Planung, keine Bedienanweisungen.

Muster-Prüfbericht: begrenztes Fazit

Prüfgegenstand: fiktives Steuergerät ETC-L24, Datensatz Version Lehrfall 1, ausschließlich synthetische Werte. Auswahl: EMV für wechselseitige elektromagnetische Beeinflussung, Klima für temperaturbezogene Funktion, Schwingung für mechanische Robustheit; jeweils unterschiedliche Fehlermechanismen. Sicherheit: kein praktischer Anlagenbetrieb durch Lernende; reale Ausführung nur nach Unterweisung, Freigabe und Anleitung. Ergebnis: Das Lehrkriterium zur Störaussendung ist an einem Punkt nicht erfüllt; der begrenzte Störfestigkeitsversuch erfüllt sein eigenes Neustartkriterium. Klima erfüllt die vereinbarten Beobachtungskriterien, Schwingung zeigt zwei Aussetzer bei unverformtem Gehäuse. Ein Befestigungsartefakt ist möglich und nachzuprüfen. Gesamturteil: Aufgrund nicht erfüllter Kriterien und offener Prüfnachweise keine positive Gesamtfreigabe im Lehrmodell. Daraus folgt weder eine amtliche Zulassung noch eine bescheinigte Normkonformität oder endgültige Fehlerursache.

Bewertungsraster für den vollständigen Projektbericht

Bewertungsdimension	Maximalpunkte	Erwarteter Nachweis
Prüfauswahl und Zielbegründung	15	Drei Risiken abgedeckt; Emission und Immunität ausdrücklich getrennt
Aufbau, Sicherheit und Dokumentation	15	Synthetische Bedingungen kenntlich; Rollen, Schutzmaßnahmen, fehlende Nachweise
EMV-Auswertung	20	Drei Grenzabstände korrekt; A1 und A2 separat; Unsicherheit benannt
Klima- und Schwingungsbewertung	20	K1/K2/S1/S2 richtig; Drift und Einheiten; keine verfrühte Kausalbehauptung
Artefakthypothese und Nachprüfplan	15	Befestigungs- und Messkettenprüfung als prüfbare Hypothese, keine unzulässige Eigenarbeit
Berichtsfazit und Aussagegrenze	15	klare Entscheidung, offene Punkte, keine Zulassung oder unbelegte Normkonformität
Summe	100	Nachvollziehbarkeit wichtiger als bloße Fachwörter

Leistungsstufen für die Unterrichtsbewertung: ab 90 Punkten sehr sicher, 75–89 überwiegend sicher, 60–74 teilweise sicher, darunter gezielter Überarbeitungsbedarf. Diese pädagogische Skala ist ebenfalls ein Lehrmodell und keine amtliche Prüfungsordnung.

Interaktive Aufgaben

Quiz: Prüfwissen und Bewertung

Was prüft die Störaussendung? (Welche unerwünschten Signale der Prüfling selbst abgibt) (!Ob der Prüfling kalte Luft verträgt) (!Ob ein Schwingtisch richtig geerdet ist) (!Ob das Gehäuse nach dem Test verformt ist)

Was beschreibt Störfestigkeit? (Das Funktionsverhalten bei äußerer elektromagnetischer Einwirkung) (!Die erzeugten Signale des Prüflings allein) (!Die maximale Aufwärmzeit der Klimakammer) (!Die Eigenmasse des Schwingtisches)

Wie groß ist der Lehr-Grenzabstand bei 43 dB und einer Grenze von 40 dB? (Minus drei Dezibel) (!Plus drei Dezibel) (!Vierzig Dezibel) (!Dreiundachtzig Dezibel)

Wie ist der synthetische Aussendungswert bei 150 MHz einzuordnen? (Das Lehrkriterium ist überschritten) (!Alle Lehrkriterien sind erfüllt) (!Er belegt eine amtliche Zulassung) (!Er ist ein Störfestigkeitswert)

Was folgt aus null Neustarts im einzigen Störfestigkeitsversuch? (Nur das vereinbarte Kriterium dieses Versuchsausschnitts ist erfüllt) (!Jede EMV Norm ist nachgewiesen) (!Alle Betriebsarten sind geprüft) (!Die Störaussendung ist zwangsläufig gering)

Was ist die Reaktionszeitänderung von 88 ms auf 92 ms? (Vier Millisekunden) (!Vier Sekunden) (!Achtundachtzig Millisekunden) (!Hundertachtzig Millisekunden)

Wie sind zwei Signalaussetzer bei der Schwingprüfung zu bewerten? (Das Null-Aussetzer-Kriterium ist nicht erfüllt und die Ursache bleibt offen) (!Ein loser Halter ist damit bewiesen) (!Der Versuch kann ignoriert werden) (!Das Gerät ist offiziell zugelassen)

Welche Ursache kann ein Prüfartefakt erklären? (Eine auffällige Resonanz der Befestigung) (!Ein fehlender Verlagsstempel) (!Die Zahl der Ausbildungsjahre) (!Eine bereits erteilte Bauartzulassung)

Wozu dient die Dokumentation der Messunsicherheit? (Sie begrenzt die Sicherheit des Messwertvergleichs) (!Sie macht jeden Grenzwert überflüssig) (!Sie ersetzt automatisch den Prüfplan) (!Sie beweist den Hersteller der Messanlage)

Welche Abschlussformulierung ist zulässig? (Im Lehrmodell sind einzelne Kriterien verfehlt und Nachprüfungen offen) (!Das Steuergerät besitzt eine amtliche Zulassung) (!Eine aktuelle Normkonformität ist garantiert) (!Die Befestigung ist zweifelsfrei die einzige Ursache)

Memory: Fachbegriffe zuordnen

Emission	Vom Prüfling abgegebene unerwünschte elektromagnetische Signale
Immunität	Funktionsbeständigkeit bei äußerer elektromagnetischer Einwirkung
Klimazyklus	Wiederholte zeitliche Änderung einer Klimabedingung
Resonanz	Erhöhte Schwingungsantwort in einem Frequenzbereich
Grenzabstand	Lehrgrenze abzüglich gemessenem Wert
Artefakt	Durch Messung oder Aufbau beeinflusster Scheinbefund

Drag and Drop: Prüfschritt und Bedeutung

Passenden Prüfschritt zuordnen	Bedeutung im Lehrprojekt
Störaussendung messen	Prüfling als elektromagnetische Quelle betrachten
Störfestigkeit beobachten	Verhalten des Prüflings unter äußerem Feld betrachten
Klimakurve protokollieren	Temperaturzustände mit Funktionswerten verknüpfen
Aufspannung plausibilisieren	Mögliche Halterungsresonanz als Einflussfaktor prüfen
Aussagegrenze dokumentieren	Reichweite der Schlussfolgerung ausdrücklich begrenzen

Kreuzworträtsel: Laborvokabular

Emission	Wie heißt die elektromagnetische Störaussendung mit einem Fachwort?
Störfestigkeit	Welcher Begriff bezeichnet das standhafte Funktionieren bei äußerer Störung?
Klimakammer	In welcher Art Anlage werden Temperaturbedingungen simuliert?
Resonanz	Wie heißt die starke Antwort auf Anregung nahe einer Eigenfrequenz?
Grenzabstand	Wie nennt man die Differenz aus Lehrgrenze und Messwert?
Prüfbericht	Welches Dokument verbindet Auftrag, Ergebnisse und Aussagegrenzen?

LearningApps

Suche nach passenden digitalen Zuordnungsübungen; die Suche selbst ersetzt nicht das oben ausgearbeitete Lehrprojekt.

Lückentext: Prüfentscheidung

Bei der

geht die unerwünschte elektromagnetische Wirkung vom Prüfling aus.

Bei der

untersuchen wir seine Reaktion auf eine äußere Einwirkung.

Ein negativer

zeigt im Lehrmodell eine Überschreitung an.

Ein Temperaturwechsel wird in der Planung als

dokumentiert.

Eine starke mechanische Antwort kann auf eine

hindeuten.

Ein möglicher Aufbaueffekt heißt

.

Vor einer technischen Freigabe sind offene

nachvollziehbar festzuhalten.

Das Projekt endet mit einem begrenzten

.

Offene Aufgaben

Bearbeite die zwölf Aufgaben mit den verfügbaren Lehrdaten, Textentwürfen, Skizzen oder Simulationen. Keine selbstständige Bedienung realer Laboranlagen.

Leicht

EMV unterscheiden: Zeichne zwei Pfeildiagramme und beschrifte Emission und Störfestigkeit.
Prüfmatrix: Erstelle eine Dreispaltentabelle aus Belastung, Risiko und Messgröße.
Grenzabstand: Berechne für 35, 38 und 43 dBµV/m die Abstände zu 40 dBµV/m.
Sicherheitsnotiz: Formuliere vier Grenzen der eigenständigen Laborarbeit.

Standard

Klimaprofil: Zeichne die gedachte Temperaturfolge mit Ausgangs- und Nachprüfung.
Unsicherheitskommentar: Interpretiere 38 ±2 dBµV/m gegenüber der Lehrgrenze.
Schwingungsprotokoll: Trenne die zwei beobachteten Aussetzer von möglichen Ursachen.
Kurzbericht: Verfasse eine halbe Seite mit A1, A2, K1, K2, S1 und S2.

Schwer

Artefaktprüfung: Entwickle zwei unterscheidende Hypothesen zu den Aussetzern und einen rein dokumentarischen Nachprüfplan.
Peer Review: Beurteile einen absichtlich fehlerhaften Schluss, der eine amtliche Zulassung behauptet, und korrigiere ihn.
Entscheidungslogik: Entwirf ein Diagramm für bestanden, nicht erfüllt und ohne ausreichenden Nachweis.
Projektpräsentation: Erstelle einen fünfminütigen Vortrag oder ein kurzes Erklärvideo mit synthetischen Daten und Ergebnisgrenzen.

Lösungshinweise zu den zwölf offenen Aufgaben

Aufgabe	Erwartete Lösung bzw. Mindestanforderung
1	Emission: Gerät → Messantenne; Störfestigkeit: Feldquelle → Gerät
2	EMV / elektromagnetische Beeinflussung / Feld und Funktionsstatus; Klima / Temperatur / Zeiten und Reaktionszeit; Schwingung / Mechanik / Beschleunigung und Signalaussetzer
3	+5 dB, +2 dB und −3 dB in derselben Reihenfolge
4	Kein Anlagenstart, kein Öffnen von Schutzeinrichtungen, keine Parameteränderung, keine Arbeiten ohne Unterweisung und qualifizierte Aufsicht
5	20 °C → drei modellierte Wechsel −10/+55 °C → 20 °C; Achsen und nicht spezifizierte Rampen kenntlich
6	38 ±2 reicht rechnerisch ungefähr bis an 40; Nähe zur Lehrgrenze dokumentieren, keine frei erfundene amtliche Entscheidungsregel
7	Befund: zwei Signalaussetzer nahe 74 Hz; Hypothesen: Vorrichtung, Kabel, Prüfling; tatsächliche Ursache unbestimmt
8	A1 und S1 nicht erfüllt; A2, K1, K2 und S2 im engen Datenausschnitt erfüllt; kein Gesamtfreigabe-Nachweis
9	Vorrichtungsresonanz gegen Gerätefehler abgrenzen; durch Befestigungsdokumentation, Gehäusesensor und freigegebene Wiederholung unterscheidbar
10	Amtliche Zulassung streichen und durch begrenzte Lehrvergleichsaussage mit offenen Prüfungen ersetzen
11	Kriterien einzeln prüfen, fehlende Daten gesondert kennzeichnen, offenes Ergebnis niemals als bestanden maskieren
12	Quelle und Lehrcharakter kennzeichnen, sechs Kriterien, Grenzabstände, Artefakthypothese und Aussagegrenze anschaulich zeigen

Lernkontrolle

Auftragstransfer: Beurteile, warum ein Gerät mit geringer Emission trotzdem störanfällig sein kann, und formuliere eine ergänzende Prüffrage.
Unsicherheitsdiskussion: Stelle für 35, 38 und 43 dBµV/m die Intervalle bei ±2 dB dar und begründe, warum eine reale Entscheidungsregel separat festgelegt werden muss.
Ursachenbaum: Skizziere drei Ursachenpfade für Aussetzer nahe 74 Hz und nenne je einen zusätzlich erforderlichen Nachweis.
Transferfall: Prüfe, wie das Klimaurteil zu ändern wäre, wenn die größte Reaktionszeit im Datensatz 106 ms statt 96 ms betrüge.
Berichtskritik: Markiere in einem Beispielbericht jede Stelle, die Modellzahlen als Liebherr-Gerätewerte ausgibt, und ersetze sie durch korrekte Quellenhinweise.
Entscheidungsaudit: Erkläre, warum man trotz erfüllter Einzelkriterien A2, K1, K2 und S2 keine positive Gesamtfreigabe erteilen darf.
Rollentransfer: Verteile Datenanalyse, mechanische Plausibilität und Dokumentation auf die drei Ausbildungsberufe, ohne exklusive Zuständigkeiten zu behaupten.

Lernnachweis

Wissensnachweis: Du erläuterst Emission, Störfestigkeit, Temperaturwirkung, Schwinganregung, Befestigungsartefakt und Aussagegrenze mit eigenen Worten. Methodennachweis: Du lieferst eine Auswahlmatrix und eine nachvollziehbare Rechnung der drei EMV-Grenzabstände, der Reaktionszeit-Drift und der Zuordnung aller sechs Kriterien. Produktnachweis: Du reichst einen vollständig strukturierten Prüfbericht mit datierter Lehrversion, klar gekennzeichneten synthetischen Daten, grafischer Übersicht, Sicherheitsabschnitt, Fehlerhypothesen, offenen Nachprüfungen und Quellenliste ein. Reflexionsnachweis: Du kannst den Unterschied zwischen technischem Schulungsurteil, Prüfstellenbefund, Normkonformitätsbewertung und formeller Zulassung begründen. Zur Selbsteinschätzung nutze das 100-Punkte-Raster aus dem Modellfall und dokumentiere eine überarbeitete Berichtsfassung.

OER und Wikipedia

Primärquellen und Quellenstand: Liebherr: Test-Center für Elektronik (Betreiberinformation; kann sich ändern) sowie Liebherr: Test Center for Electronics, Broschüre 02/2020 (englisch, historischer Nachweis zu Prüfangeboten; nicht als aktuelle Geräte- oder Normfreigabe verwenden). Als Grundlagen: Elektromagnetische Verträglichkeit sowie Siemens: Vibration Shaker Table Considerations (englisch; Überblick zu Prüfaufbau und Einflussgrößen).

Verifizierte Bilder – Urheber, Herkunft und Lizenz:

Datei	Quellenseite	Urheber	Rechte und Nachweis
File:Anechoic chamber for EMC testing (Electromagnetic Compatibility) Nemko Norway.jpg	Wikimedia Commons	Grethe Spongsveen	CC BY-SA 4.0
File:Climatic chambers.jpg	Wikimedia Commons	Cjp24	CC BY-SA 3.0
File:Vibration testing.svg	Wikimedia Commons	Austin Downey	CC BY-SA 4.0

Die Bilddateien wurden unverändert als externe Commons-Medien referenziert; die Bilder stammen nicht aus dem Liebherr-Test-Center. Bei Weiterverwendung Namensnennung, Lizenzlink und gegebenenfalls Änderungsvermerk beibehalten. Die Tabellen, Entscheidungsdiagramme und Lehrwerte dieses Kurses sind eigens für dieses Lehrmodell formuliert.

Videonachweise – Quelle, Urheber und Rechte:

Verlinktes Video	Gegenstand	Anbieter/Urheber	Nutzungsnachweis
https://www.youtube.com/watch?v=djA6w7o-MZY	Introduction to EMC: Radiated & Conducted Emissions & Immunity Testing	Advanced Test Equipment Corp. (ATEC), 2014	Rechte verbleiben beim jeweiligen Rechteinhaber; Wiedergabe nur über den offiziellen YouTube-Player, keine OER-Lizenz behauptet
https://www.youtube.com/watch?v=u9CuzMAywbw	Vibration Shaker Test Setup Tutorial	The Modal Shop, 2010	Rechte verbleiben beim jeweiligen Rechteinhaber; Wiedergabe nur über den offiziellen YouTube-Player, keine OER-Lizenz behauptet

Für die weiterführende, frei lizenzierte Bildnutzung gelten die jeweiligen Commons-Dateiseiten; die Herstellerbroschüre und die YouTube-Videos sind nicht pauschal offen lizenziert.

Wikipedia (deutsch, ergänzendes Grundlagenmaterial):