aiMOOC

Pensamento crítico

QR-Code

Introdução

Pensar criticamente significa examinar uma pergunta, as razões apresentadas e as provas antes de decidir no que acreditar ou como agir. É mais do que discordar e não exige tratar todas as opiniões como igualmente fundamentadas. A partir dos exemplos históricos do artigo alemão, vais distinguir observações e interpretações, comparar perspetivas e escrever um juízo com razões e limites explícitos. O método também se aplica a situações do quotidiano.

Perguntas, afirmações e razões

Começa por uma pergunta precisa. Uma afirmação propõe algo que se pode examinar; uma razão explica por que alguém a defende. As provas são os elementos usados para avaliar essa razão. Numa investigação histórica, uma data de catálogo, uma passagem de carta e uma hipótese sobre a intenção do autor têm funções distintas. Regista primeiro o que a fonte mostra diretamente e depois o que deduzes.

Um argumento precisa de ligar razões e conclusão. Um tom confiante pode esconder a ausência dessa ligação. Pergunta o que teria de ser verdade para a conclusão decorrer das premissas. Define palavras ambíguas e considera uma explicação alternativa. Se as provas sustentam apenas uma possibilidade, apresenta-a como tal. Rever o grau de confiança quando surgem provas melhores fortalece o raciocínio.

Avaliar fontes e perspetivas

Pergunta quem produziu uma fonte, quando, para quem e com que finalidade. As respostas ajudam a interpretá-la, mas não confirmam nem refutam automaticamente cada frase. Uma testemunha pode conhecer parte do acontecimento e desconhecer outra. Um relato posterior pode reunir provas ou repetir erros. Compara a afirmação com material independente e repõe as citações no seu contexto.

Podemos dar mais atenção ao que confirma uma crença anterior. Procura deliberadamente elementos pertinentes que ponham à prova a primeira explicação. Na internet, sai de uma página desconhecida para investigar noutros locais a organização e as suas afirmações: isto é leitura lateral. Vários sítios que copiam o mesmo relato não constituem várias confirmações independentes. Verifica as origens comuns antes de contares os acordos.

Discutir, julgar e rever

Uma discussão útil torna o raciocínio visível. Reformula fielmente a posição de outra pessoa, pede provas e responde ao argumento sem atacar a pessoa. Uma simulação histórica bem enquadrada ajuda a explorar uma perspetiva, mas o diálogo inventado não se transforma numa fonte histórica. Debates, comparações de documentos e projetos de investigação precisam de perguntas claras e de formas de verificar conclusões.

Escreve um juízo que responda à pergunta, apresente provas pertinentes e explique a ligação entre ambas. Inclui uma alternativa plausível e uma limitação. Podes concluir que faltam informações. Revê o juízo quando surgirem novas provas: o desacordo por si só não refuta uma afirmação, tal como o acordo não a demonstra. Procura uma conclusão proporcionada e revisível, não vencer a discussão a qualquer custo.

Vídeo opcional em inglês. Compara uma ideia do vídeo com o curso; as explicações e atividades podem ser utilizadas sem o ver.

Atividades interativas

Questionário: verifica os teus conhecimentos

Qual é o melhor ponto de partida para uma investigação?

(Uma pergunta clara que possa ser examinada)

(!Uma conclusão que nunca poderá mudar)

(!Um lema sem termos definidos)

(!Um juízo baseado apenas na popularidade)

O que distingue uma inferência de uma observação?

(Interpreta o que a observação pode significar)

(!É sempre um pormenor diretamente visível)

(!Não precisa de qualquer razão)

(!É automaticamente mais fiável)

O que deve ligar razões e conclusão?

(Uma explicação de como as razões apoiam a afirmação)

(!Apenas a confiança do autor)

(!O número de letras maiúsculas)

(!Apenas a extensão do texto)

Como testar uma primeira explicação?

(Procurar provas pertinentes que a possam contrariar)

(!Ignorar todas as informações contrárias)

(!Ler apenas comentários favoráveis)

(!Repetir a conclusão mais alto)

O que é a leitura lateral?

(Sair da página para investigar a fonte e as afirmações noutros locais)

(!Ler apenas a última linha)

(!Contar imagens num artigo)

(!Acreditar sempre no primeiro resultado)

Quando há confirmação independente?

(Quando os relatos usam provas realmente distintas)

(!Sempre que os endereços web diferem)

(!Sempre que os títulos são iguais)

(!Sempre que um sítio copia fielmente outro)

Que prática favorece uma discussão justa?

(Responder às razões sem atacar a pessoa)

(!Substituir provas por insultos)

(!Invocar certeza para impedir perguntas)

(!Deformar a posição contrária)

Como tratar uma simulação histórica?

(Como modelo educativo distinto das provas reais)

(!Como documento histórico recém-descoberto)

(!Como prova de todas as intenções imaginadas)

(!Como substituto de qualquer análise de fontes)

O que pode incluir um juízo responsável?

(Uma limitação e uma explicação da incerteza)

(!A promessa de nunca mudar)

(!Apenas a afirmação mais espetacular)

(!A rejeição de todas as perguntas)

O que fazer perante provas melhores?

(Rever a conclusão e o grau de confiança)

(!Escondê-las se forem incómodas)

(!Manter todas as afirmações anteriores)

(!Julgá-las apenas pela opinião dos amigos)

Jogo de memória

Afirmação	Proposição submetida a exame
Prova	Elemento usado para avaliar uma afirmação
Inferência	Interpretação retirada de observações
Perspetiva	Ponto de vista situado
Juízo	Conclusão apoiada em razões explícitas

Arrastar e associar

Associa cada termo à respetiva explicação.	Conceito
Precisar a pergunta	Centrar a investigação
Separar observação e interpretação	Mostrar o passo do raciocínio
Verificar fontes independentes	Testar os elementos disponíveis
Apresentar uma alternativa séria	Pôr à prova a primeira explicação
Indicar uma limitação	Ajustar o alcance da conclusão

Palavras cruzadas

Prova	Que elemento apoia ou contesta uma afirmação?
Razão	O que explica o apoio a uma conclusão?
Contexto	Que circunstâncias ajudam a interpretar uma fonte?
Debate	Que discussão organizada compara argumentos?
Revisão	Que mudança segue um novo exame do juízo?
Pergunta	O que orienta uma investigação?

LearningApps

Texto com lacunas

Tarefas abertas

Fácil

Pergunta focada: Transforma um interesse histórico amplo numa pergunta a que uma fonte possa ajudar a responder.

Observar e inferir: Descreve uma fotografia histórica pública com três observações e duas inferências assinaladas expressamente.

Mapa do argumento: Separa afirmação, razões, provas e conclusão de um argumento breve num esquema.

Reformulação justa: Reformula de modo neutro uma posição contrária fictícia antes de colocares duas perguntas pertinentes.

Padrão

Comparar fontes: Compara dois relatos de um acontecimento, as posições dos autores e um acordo que necessite de verificação.

Registo de leitura lateral: Investiga uma página desconhecida e documenta como verificaste o editor e uma afirmação importante.

Debate documentado: Prepara um debate com pergunta precisa, provas partilhadas e uma regra para corrigir erros factuais.

Simulação delimitada: Cria uma simulação histórica distinguindo dados documentados, diálogos inventados e intenções incertas.

Avançado

Explicações alternativas: Desenvolve duas explicações de uma observação histórica e identifica provas que permitam distingui-las.

Confirmação independente: Segue a origem de três relatos online para determinar se usam provas separadas ou informação copiada.

Juízo de investigação: Escreve uma resposta com provas, raciocínio, alternativa plausível e limitação explícita.

Nota de revisão: Acrescenta uma descoberta inventada ao processo e explica que conclusão ou grau de confiança mudaria.

Verificação da aprendizagem

Ligação em falta: Explica com um exemplo por que um facto pertinente pode não bastar para estabelecer uma conclusão.

Perspetiva e verdade: Mostra como uma fonte interessada pode continuar útil sem tornar fiável cada afirmação.

Três sítios: Avalia uma afirmação apoiada por três sítios que copiam um comunicado e identifica verificações adicionais.

Questionar com respeito: Demonstra como examinar um argumento fraco sem atacar o autor nem deturpar a sua posição.

Juízo proporcionado: Formula uma conclusão compatível com provas incompletas e explica o que te faria revê-la.

Evidência de aprendizagem

Conserva uma pergunta focada, um mapa do argumento, uma comparação de fontes e um juízo revisível. Distingue observação e inferência, verifica a independência das provas e fundamenta o teu grau de confiança.