JD Vance vs Hannah Arendt
JD Vance vs Hannah Arendt
Einleitung
JD Vance vs. Hannah Arendt / JD Vance vs. YOU ist ein aiMOOC zur politischen Bildung, Medienkompetenz, Demokratiebildung und politischen Philosophie. Ausgangspunkt ist ein Video, das JD Vance im Faktencheck betrachtet und seine Aussagen, Werte und politischen Handlungen mit Gegenstimmen sowie mit Gedanken von Hannah Arendt in Beziehung setzt. Der Titel „vs.“ bedeutet hier nicht, dass zwei Personen einfach gegeneinander ausgespielt werden. Er markiert eine kontrastive Analyse: Du lernst, politische Aussagen zu prüfen, rhetorische Strategien zu erkennen, Quellen zu bewerten und Dir ein eigenes begründetes Urteil zu bilden.
{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=oa3EBQp1DBY |500|center}}
Im Zentrum steht eine anspruchsvolle Frage: Wie kannst Du in polarisierten politischen Debatten selbstständig urteilen, ohne Dich von Lagerdenken, Empörung, Personenkult oder bloßer Sympathie leiten zu lassen? Genau hier wird Hannah Arendt wichtig. Arendt war eine politische Theoretikerin des 20. Jahrhunderts, die über Totalitarismus, Pluralität, Öffentlichkeit, Urteilskraft, Verantwortung und das Denken in Krisenzeiten schrieb. Ihre Begriffe helfen nicht dabei, politische Gegner vorschnell zu etikettieren. Sie helfen vielmehr dabei, politische Macht, Sprache und Verantwortung genauer zu untersuchen.
JD Vance ist ein US-amerikanischer Politiker, Autor und seit 2025 Vizepräsident der Vereinigten Staaten. Zuvor wurde er 2022 in den US-Senat gewählt. Er wurde durch sein Buch Hillbilly Elegy bekannt und vertritt eine konservative, populistisch geprägte Politik, in der Themen wie Familie, Nation, Industriepolitik, Migration, Religion und Skepsis gegenüber bestimmten Formen globaler Verpflichtung eine wichtige Rolle spielen.[1] Für eine sachliche Analyse reicht es nicht, ihn zu mögen oder abzulehnen. Entscheidend ist, welche Aussagen er trifft, welche politischen Entscheidungen er unterstützt, welche Werte er betont und wie diese Aussagen überprüft werden können.
.jpg)
Dieser aiMOOC führt Dich Schritt für Schritt durch die Analyse: vom Faktencheck über die Rhetorik bis zur ethischen und demokratischen Bewertung. Du lernst, wie man Primärquellen nutzt, wie man zwischen Aussage, Deutung und Werturteil unterscheidet und wie Arendts Denken zu einer Haltung führt, die man mit dem Ausdruck Denken ohne Geländer verbinden kann: nicht haltlos, sondern eigenständig, verantwortungsvoll und offen für die Perspektiven anderer.[2]
Lernziele
Nach diesem aiMOOC kannst Du politische Medienbeiträge kritisch auswerten, indem Du Aussage, Beleg, Kontext, Interesse, Gegenstimme und Urteil unterscheidest. Du kannst zentrale Begriffe Hannah Arendts erklären und auf aktuelle politische Kommunikation anwenden. Du kannst konkrete Beispiele aus der politischen Laufbahn JD Vances recherchieren, ohne Personalisierung mit Analyse zu verwechseln. Du entwickelst ein eigenes Urteil darüber, welche Rolle Rechtsstaat, Pluralität, Menschenwürde, Wahrheit und Öffentlichkeit in demokratischen Debatten spielen.
Das Ausgangsvideo als Lerngegenstand
Das Video „JD Vance vs. Hannah Arendt / JD Vance vs. YOU“ wird in diesem Kurs nicht als unfehlbare Quelle behandelt, sondern als Analysegegenstand. Das ist wichtig: Ein Video kann gut recherchiert sein, pointiert argumentieren und dennoch Auswahlentscheidungen treffen. Jeder Faktencheck muss deshalb selbst wieder prüfbar sein. Frage Dich beim Anschauen immer: Welche Aussagen werden belegt? Welche Quellen werden genannt? Welche Gegenpositionen kommen vor? Welche Begriffe werden erklärt? Welche Bilder, Schnitte, Musik oder Formulierungen erzeugen Zustimmung oder Ablehnung?
Leitfragen zum Video
- Faktencheck: Welche konkreten Aussagen über JD Vance werden geprüft?
- Quelle: Werden Primärquellen wie Reden, Abstimmungen, Gesetzestexte oder offizielle Dokumente verwendet?
- Kontext: Wird erklärt, wann, wo und in welcher politischen Situation eine Aussage gefallen ist?
- Gegenstimme: Werden Unterstützerinnen, Kritiker und Betroffene sichtbar?
- Werturteil: Wo endet die überprüfbare Aussage und wo beginnt die politische Bewertung?
- Arendt: Werden Arendts Begriffe sorgfältig verwendet oder nur als Schlagwort?
- Du: Was verändert sich an Deinem Urteil, wenn Du die Quellen selbst überprüfst?
JD Vance als Fallbeispiel politischer Kommunikation
JD Vance eignet sich für diesen Kurs, weil an seiner öffentlichen Rolle verschiedene Ebenen demokratischer Analyse sichtbar werden. Einerseits inszeniert er sich als Vertreter vernachlässigter Regionen, arbeitender Familien und konservativer Wertbindungen. Andererseits kritisieren politische Gegner seine Sprache, seine Nähe zu Donald Trump, seine Positionen zu Migration, Ukraine, Reproduktionsmedizin, Justiz und gesellschaftlicher Pluralität. Die Aufgabe besteht nicht darin, eine fertige Meinung zu übernehmen. Die Aufgabe besteht darin, prüfbare Aussagen und begründete Werturteile sauber zu trennen.
Ein Beispiel für prüfbare Quellenarbeit sind Abstimmungen im US-Senat. Im April 2024 stimmte Vance gegen eine Senatsabstimmung zu H.R. 815, einem Gesetz, das nach seiner endgültigen Fassung zusätzliche Mittel unter anderem für die Unterstützung der Ukraine, Israels und von US-Verbündeten im Indopazifik bereitstellte.[3][4] Ein anderes Beispiel ist der Right to IVF Act von 2024. Der Gesetzentwurf sollte einen bundesweiten gesetzlichen Zugang zu Fertilitätsbehandlungen wie In-vitro-Fertilisation sichern. Vance stimmte im Juni 2024 gegen die Einleitung der Beratung; im September 2024 war er bei einer erneuten Abstimmung nicht anwesend.[5][6][7]
Ein weiteres Beispiel ist Vances umstrittene Aussage über „childless cat ladies“ aus dem Jahr 2021, die während des US-Wahlkampfs 2024 erneut große Aufmerksamkeit erhielt. Nachrichtenagenturen berichteten, dass Vance mit dieser Formulierung demokratische Politikerinnen und Politiker kritisierte, denen er mangelnden „direkten Einsatz“ für die Zukunft des Landes unterstellte.[8] Für die Analyse ist nicht nur wichtig, ob die Aussage wörtlich fiel, sondern auch, welche Annahmen über Familie, politische Teilhabe, Geschlecht und gesellschaftlichen Wert darin stecken.
Rhetorische Muster
Politische Kommunikation arbeitet selten nur mit Sachargumenten. Sie nutzt Bilder, Gegnerfiguren, Vereinfachungen, Emotionen und Zugehörigkeitsangebote. Bei JD Vance lassen sich in vielen öffentlichen Debatten typische Muster analysieren: die Erzählung vom „vergessenen Amerika“, die Aufwertung traditioneller Familie, Kritik an Eliten, Skepsis gegenüber globalen Institutionen und die Behauptung, bestimmte Gruppen hätten zu viel kulturelle Macht. Solche Muster sind nicht automatisch falsch. Sie müssen jedoch daraufhin geprüft werden, ob sie Menschen pauschal abwerten, komplexe Probleme verkürzen oder demokratische Institutionen schwächen.
Faktencheck-Methode
| Prüfschritt | Leitfrage | Beispiel |
|---|---|---|
| Aussage | Was wurde genau gesagt oder getan? | Wörtliche Rede, Abstimmung, Gesetzesinitiative |
| Kontext | Wann, wo und in welcher Situation geschah es? | Wahlkampf, Interview, Senatsabstimmung, Regierungsamt |
| Quelle | Ist die Quelle primär, seriös und nachvollziehbar? | Regierungsseite, Senatsprotokoll, Gesetzestext, Nachrichtenagentur |
| Gegenstimme | Wer sieht das anders und warum? | Betroffene Gruppen, Fachleute, politische Gegner, Unterstützer |
| Bewertung | Welche demokratischen Maßstäbe werden angelegt? | Menschenwürde, Pluralität, Rechtsstaat, Wahrhaftigkeit |
Hannah Arendt: Denken, Handeln und Urteilen
Hannah Arendt wurde 1906 in Hannover geboren, floh vor dem Nationalsozialismus, lebte in Frankreich und später in den USA und wurde zu einer der einflussreichsten politischen Theoretikerinnen des 20. Jahrhunderts. Zu ihren bekanntesten Werken gehören Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft von 1951, Vita activa oder Vom tätigen Leben von 1958 und Eichmann in Jerusalem von 1963.[9] Arendt untersuchte, wie Menschen in einer gemeinsamen Welt handeln, sprechen, urteilen und Verantwortung übernehmen.
{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=uNPOVaeawJ0 |500|center}}
Pluralität
Für Arendt ist Pluralität eine Grundbedingung des politischen Lebens: Menschen sind gleich genug, um miteinander sprechen zu können, und verschieden genug, um unterschiedliche Perspektiven in die gemeinsame Welt einzubringen. Politik entsteht nicht dadurch, dass alle gleich denken, sondern dadurch, dass verschiedene Menschen in einem öffentlichen Raum handeln und sprechen. Wer politische Gegner nur noch als Feinde, Verräter oder wertlose Personen darstellt, gefährdet diese Bedingung demokratischen Handelns.
Öffentlichkeit
Öffentlichkeit ist bei Arendt mehr als Medienpräsenz. Sie ist der Raum, in dem Menschen sichtbar werden, Gründe austauschen und Verantwortung übernehmen. In einer Demokratie ist Öffentlichkeit kein Ort bloßer Lautstärke. Sie braucht Regeln, Respekt, überprüfbare Aussagen und die Möglichkeit, widersprechen zu dürfen. Politische Rhetorik muss deshalb daran gemessen werden, ob sie Öffentlichkeit erweitert oder verengt.
Urteilskraft
Urteilskraft bedeutet, konkrete Situationen zu beurteilen, ohne sich blind auf fertige Ideologien zu verlassen. Arendt verbindet Urteilen mit Perspektivwechsel: Du sollst versuchen, eine Sache nicht nur aus Deiner eigenen Lage, sondern auch aus der Sicht anderer Betroffener zu betrachten. Das heißt nicht, alles gleich gültig zu finden. Es heißt, dass ein Urteil stärker wird, wenn es Quellen prüft, Gegenargumente ernst nimmt und die Folgen für verschiedene Menschen bedenkt.
Denken ohne Geländer
Der Ausdruck Denken ohne Geländer beschreibt eine Haltung des eigenständigen Denkens. Er bedeutet nicht, ohne Wissen, ohne Geschichte oder ohne moralische Maßstäbe zu urteilen. Er bedeutet, nicht automatisch einer Schule, Partei, Ideologie oder Gruppe zu folgen. Für diesen Kurs heißt das: Du sollst weder JD Vance noch seine Kritikerinnen und Kritiker reflexhaft übernehmen. Du prüfst Aussagen, deutest Zusammenhänge und formulierst ein eigenes begründetes Urteil.
_Hannah_Arendt.JPG)
„Vance vs. Arendt“ als Analyseperspektive
Der Vergleich zwischen JD Vance und Hannah Arendt ist kein historischer Gleichsetzungstrick. Es wäre falsch und unseriös, aktuelle Politikerinnen und Politiker ohne sorgfältige Prüfung einfach mit totalitären Bewegungen gleichzusetzen. Arendt selbst verlangte Genauigkeit: Begriffe sollen helfen zu verstehen, nicht bloß zu beschimpfen. Deshalb fragt dieser Kurs nicht: „Ist Vance Arendts Gegner?“ Die bessere Frage lautet: Wie würden Arendts Begriffe helfen, politische Sprache, Machtansprüche und demokratische Verantwortung im Fall Vance zu prüfen?
Prüfkriterien nach Arendt
| Arendt-Begriff | Frage an politische Kommunikation | Möglicher Analysepunkt |
|---|---|---|
| Pluralität | Werden unterschiedliche Lebensformen als legitime Teile des Gemeinwesens anerkannt? | Aussagen über Kinderlosigkeit, Familie, Geschlecht, Herkunft |
| Öffentlichkeit | Fördert die Rede offenen Streit oder grenzt sie Menschen aus? | Spott, Feindbilder, Lagerbildung, Gesprächsbereitschaft |
| Wahrheit | Werden Tatsachen sorgfältig von Meinungen getrennt? | Faktencheck zu Zitaten, Abstimmungen, Gesetzestexten |
| Rechtsstaat | Wird Macht durch Recht begrenzt? | Aussagen über Gerichte, Exekutive und Gewaltenteilung |
| Verantwortung | Werden Folgen politischen Handelns für Betroffene bedacht? | Ukrainehilfe, Migration, Familienpolitik, soziale Ungleichheit |
„Vance vs. YOU“: Deine Rolle als urteilende Person
Der zweite Teil des Titels richtet sich an Dich. In digitalen Debatten wird oft erwartet, dass Du sofort reagierst: liken, teilen, empören, zustimmen, ablehnen. Arendts Denken fordert etwas anderes: innehalten, prüfen, unterscheiden und öffentlich verantwortbar urteilen. Du bist nicht nur Konsumentin oder Konsument politischer Inhalte. Du bist Teil einer demokratischen Öffentlichkeit. Deine Klicks, Kommentare, Quellenentscheidungen und Gespräche wirken mit daran, welche Formen politischer Kultur stark werden.
Die demokratische Selbstfrage
Stelle Dir bei politischen Videos diese Fragen: Kann ich die wichtigsten Behauptungen mit unabhängigen Quellen überprüfen? Habe ich verstanden, worin die Gegenseite ihr stärkstes Argument sieht? Spreche ich über Menschen so, dass ihre Würde erhalten bleibt? Trenne ich persönliche Abneigung von überprüfbaren Gründen? Bin ich bereit, mein Urteil zu ändern, wenn die Belege es verlangen?
Zusammenfassung
Dieser aiMOOC verbindet einen aktuellen politischen Medienbeitrag mit klassischer politischer Theorie. JD Vance wird als Fallbeispiel politischer Kommunikation untersucht. Hannah Arendt liefert Begriffe, mit denen Du Pluralität, Öffentlichkeit, Urteilskraft, Rechtsstaat und Verantwortung reflektieren kannst. Das Ziel ist kein fertiges Lagerurteil, sondern demokratische Mündigkeit. Du lernst, Aussagen zu prüfen, Rhetorik zu erkennen, Gegenstimmen einzubeziehen und begründet zu urteilen.
Interaktive Aufgaben
Quiz: Teste Dein Wissen
Was ist die wichtigste Aufgabe eines Faktenchecks? (Überprüfbare Aussagen von Bewertungen trennen) (!Eine Person möglichst schnell verurteilen) (!Nur die eigene politische Seite bestätigen) (!Alle Quellen gleich behandeln)
Welches Werk machte Hannah Arendt besonders als Theoretikerin des Totalitarismus bekannt? (Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft) (!Hillbilly Elegy) (!Der Gesellschaftsvertrag) (!Das Kapital)
Was meint Arendt mit Pluralität im politischen Raum? (Menschen sind verschieden und können dennoch gemeinsam handeln) (!Alle Menschen müssen dieselbe Meinung haben) (!Politik ist nur Sache von Regierungen) (!Widerspruch ist ein Zeichen von Schwäche)
Welche Quelle ist für eine Senatsabstimmung am besten geeignet? (Ein offizielles Abstimmungsprotokoll des Senats) (!Ein kurzer Kommentar ohne Beleg) (!Ein Meme aus sozialen Medien) (!Eine zufällige Überschrift ohne Artikel)
Warum ist der Right to IVF Act im Kurs ein geeignetes Beispiel? (Weil daran Aussage, Gesetzestext und Abstimmungsverhalten geprüft werden können) (!Weil er jede politische Frage endgültig beantwortet) (!Weil er keine Gegenpositionen zulässt) (!Weil er nichts mit Werten zu tun hat)
Was wäre eine unseriöse Anwendung von Arendts Denken? (Einen aktuellen Politiker ohne Prüfung direkt mit Totalitarismus gleichsetzen) (!Begriffe sorgfältig erklären) (!Quellen mit Gegenquellen vergleichen) (!Zwischen Meinung und Tatsache unterscheiden)
Welche demokratische Frage stellt sich bei abwertender Sprache über kinderlose Menschen? (Ob die Würde und politische Teilhabe verschiedener Lebensformen geachtet wird) (!Ob nur Eltern wählen dürfen) (!Ob Beleidigungen immer Fakten sind) (!Ob politische Sprache keine Folgen hat)
Welches Prinzip begrenzt in einer Demokratie staatliche Macht durch Recht? (Rechtsstaat) (!Personenkult) (!Willkür) (!Gerücht)
Was bedeutet „Vance vs. YOU“ in diesem Kurs? (Du sollst selbstständig und verantwortlich urteilen) (!Du sollst jede Debatte vermeiden) (!Du sollst nur die lauteste Meinung übernehmen) (!Du sollst Quellen ignorieren)
Was gehört zu einer guten Medienanalyse eines politischen Videos? (Quellen, Kontext, Sprache und Gegenpositionen prüfen) (!Nur die Musik bewerten) (!Nur die Kommentare unter dem Video lesen) (!Den Titel für den ganzen Inhalt halten)
Memory
| Hannah Arendt | Denken und Urteilen |
| JD Vance | Fallbeispiel politischer Rhetorik |
| Faktencheck | Prüfung von Aussagen |
| Pluralität | Verschiedenheit im Gemeinwesen |
| Rechtsstaat | Begrenzung von Macht |
| Öffentlichkeit | Raum der Debatte |
| Primärquelle | unmittelbarer Beleg |
Drag and Drop
| Ordne die richtigen Begriffe zu. | Thema |
|---|---|
| Aussage | überprüfbare Behauptung |
| Quelle | Herkunft der Information |
| Kontext | Situation der Äußerung |
| Werturteil | begründete Einschätzung |
| Gegenstimme | alternative Perspektive |
| Urteilskraft | eigenes begründetes Entscheiden |
Kreuzworträtsel
| Urteilskraft | Welche Fähigkeit brauchst Du, um politische Aussagen begründet zu bewerten? |
| Pluralitaet | Welcher Arendt-Begriff beschreibt die Verschiedenheit der Menschen im politischen Raum? |
| Rechtsstaat | Welches Prinzip bindet Regierung und Verwaltung an Gesetz und Recht? |
| Propaganda | Wie heißt gezielte politische Beeinflussung durch vereinfachende Botschaften? |
| Faktencheck | Wie nennt man die systematische Prüfung öffentlicher Aussagen? |
| Oeffentlichkeit | In welchem Raum werden politische Aussagen sichtbar und diskutierbar? |
LearningApps
Lückentext
Offene Aufgaben
Leicht
- Videoanalyse: Schaue das Ausgangsvideo an und notiere drei Aussagen, die Du für überprüfbar hältst.
- Begriffskarte: Erstelle eine kleine Karte zu einem Arendt-Begriff wie Pluralität, Öffentlichkeit oder Urteilskraft.
- Quellencheck: Suche zu einer Aussage aus dem Video eine Primärquelle und schreibe auf, warum sie stärker oder schwächer ist als ein Kommentar.
- Sprachbeobachtung: Finde im Video eine Formulierung, die Zustimmung oder Ablehnung erzeugt, und erkläre ihre Wirkung.
Standard
- Faktencheck-Protokoll: Prüfe eine konkrete Aussage zu JD Vance mit mindestens zwei unabhängigen Quellen und dokumentiere Deine Schritte.
- Arendt-Transfer: Erkläre an einem Beispiel, wie Arendts Begriff der Pluralität auf heutige politische Debatten angewendet werden kann.
- Gegenposition: Formuliere die stärkste faire Gegenposition zu einer Kritik an JD Vance, ohne sie lächerlich zu machen.
- Debattenanalyse: Vergleiche die Darstellung von JD Vance in zwei unterschiedlichen Medien und untersuche Unterschiede in Quellenwahl, Sprache und Bildauswahl.
Schwer
- Essay: Schreibe einen argumentativen Essay zur Frage, ob politische Rhetorik über Familie demokratische Teilhabe stärken oder schwächen kann.
- Urteilskraft-Projekt: Entwickle ein Bewertungsraster für politische Videos mit den Kriterien Quelle, Kontext, Gegenstimme, Sprache, Bildwirkung und Rechtsstaatlichkeit.
- Arendt-Kolloquium: Bereite eine moderierte Diskussion vor, in der Arendts Begriff der Öffentlichkeit auf digitale Plattformen angewendet wird.
- Vergleichsanalyse: Untersuche eine Senatsabstimmung, eine Rede und eine mediale Kritik zu JD Vance und formuliere ein abgewogenes Urteil mit Belegen.
| <inputbox>
type=create break=no preload=CHAT GPT TEXT HIER EINFÜGEN default= width=30 placeholder= Dein MOOC Titel buttonlabel=MOOC erstellen </inputbox> |
|
|
Lernkontrolle
- Transfer Urteilskraft: Erkläre an einem selbst gewählten Beispiel, warum ein Faktencheck nicht automatisch ein vollständiges politisches Urteil ersetzt.
- Demokratie und Sprache: Analysiere, wann harte politische Kritik legitim ist und wann sie in pauschale Abwertung umschlägt.
- Arendt und Gegenwart: Wende die Begriffe Pluralität, Öffentlichkeit und Verantwortung auf eine aktuelle politische Kontroverse an.
- Quellenbewertung: Vergleiche eine Primärquelle, einen journalistischen Bericht und einen Kommentar zum selben Thema und bewerte ihre jeweilige Funktion.
- Eigenes Urteil: Formuliere ein begründetes Urteil zum Ausgangsvideo, in dem Du mindestens eine Stärke, eine Schwäche und eine offene Frage benennst.
Lernnachweis
Für einen vollständigen Lernnachweis erstellst Du ein Portfolio mit vier Teilen. Erstens fasst Du das Ausgangsvideo sachlich zusammen. Zweitens überprüfst Du zwei Aussagen anhand zuverlässiger Quellen. Drittens erklärst Du einen Begriff Hannah Arendts und wendest ihn auf eine aktuelle politische Debatte an. Viertens formulierst Du ein eigenes Urteil, das zwischen Fakten, Deutungen und Werten unterscheidet. Dein Portfolio soll zeigen, dass Du nicht nur Informationen sammelst, sondern Zusammenhänge erkennst und demokratisch verantwortungsvoll urteilst.
Quellen und Belege
- ↑ White House: JD Vance, https://www.whitehouse.gov/administration/jd-vance/
- ↑ Universität Heidelberg: Hannah Arendt. Denken ohne Geländer, https://www.uni-heidelberg.de/de/universitaet/heidelberger-profile/historische-portraets/denken-ohne-gelaender
- ↑ U.S. Senate Roll Call Vote 118th Congress, Vote 154, 23.04.2024, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1182/vote_118_2_00154.htm
- ↑ Congress.gov: H.R.815, Public Law No. 118-50, Summary, https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/815
- ↑ Congress.gov: S.4445 Right to IVF Act, https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-bill/4445
- ↑ U.S. Senate Roll Call Vote 118th Congress, Vote 197, 13.06.2024, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1182/vote_118_2_00197.htm
- ↑ U.S. Senate Roll Call Vote 118th Congress, Vote 242, 17.09.2024, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1182/vote_118_2_00242.htm
- ↑ Associated Press: Clip resurfaces of Vance criticizing Harris for being childless, 23.07.2024, https://apnews.com/article/jd-vance-kamala-harris-childless-trump-0a37e991097b66c52bff5bf7ecf8de7b
- ↑ Stanford Encyclopedia of Philosophy: Hannah Arendt, https://plato.stanford.edu/entries/arendt/
OERs zum Thema
Links
aiMOOC-Projekte
Schulfach+
|
|
aiMOOCs
aiMOOC Projekte
|
|
THE MONKEY DANCE
{{#ev:youtube | https://youtu.be/rFhZlg38Zf8?si=9KdMNZYRkRD81YTo%7C 500 | center}}
|
{{#ev:youtube | https://youtu.be/Ob7etf9QuBo?si=t_NBA71bWg3Rq3LI%7C 500 | center}}
|
|
| <inputbox>
type=create break=no preload=MOOCit Vorlage default= width=30 placeholder= Dein MOOC Titel buttonlabel=MOOC erstellen </inputbox> |