JD Vance und Springfield Ohio - Politische Rhetorik und Folgen

JD Vance und Springfield, Ohio: Wie politische Rhetorik eine Stadt belastete

Thema: Dieser aiMOOC untersucht das Video „JD Vance - How political rhetoric paralyzed Springfield Ohio“ als Fallstudie zu politischer Rhetorik, Faktencheck, Desinformation, Migration, Minderheitenschutz und Medienkompetenz. Du lernst, wie aus einer unbelegten Behauptung eine nationale Debatte werden kann, welche Rolle soziale Medien, Wahlkampfauftritte und journalistische Gegenprüfung spielen und warum Sprache in einer Demokratie reale Folgen für Menschen, Schulen, Behörden und das Zusammenleben haben kann.

{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=FYWh3wVX7dM |500|center}}

Dieses Quiz als Schulduell spielen: Deutsch, Klasse 9-10, G-Niveau

Einleitung

Im September 2024 wurde die Stadt Springfield im US-Bundesstaat Ohio zum Zentrum einer internationalen Debatte über Einwanderung, Falschinformation und politische Rhetorik. Ausgangspunkt war eine viral verbreitete Behauptung, haitianische Einwanderer würden Haustiere oder Wildtiere stehlen und essen. Nach Angaben lokaler Behörden, der Stadt Springfield und mehrerer Faktenchecks gab es dafür keine glaubwürdigen Belege. Trotzdem wurde die Behauptung durch prominente politische Akteure, darunter JD Vance und Donald Trump, verstärkt und in einen Wahlkampfkontext gestellt. Für die politische Bildung ist der Fall wichtig, weil er zeigt, wie Gerüchte, Framing, Emotion, Identitätspolitik und Agenda-Setting ineinandergreifen.

Der Fall ist kein einfacher Streit über einzelne Formulierungen. Er berührt Grundfragen der Demokratie: Welche Verantwortung tragen Politikerinnen und Politiker, wenn sie über Minderheiten sprechen? Wie prüfen Journalistinnen und Journalisten Aussagen, wenn sie sich schnell verbreiten? Was passiert, wenn Menschen, die ohnehin von Rassismus, Xenophobie oder sozialer Unsicherheit betroffen sind, plötzlich zum Gegenstand nationaler Debatten werden? Und wie unterscheidest Du berechtigte Kritik an politischen Entscheidungen von pauschalen Vorwürfen gegen eine Gruppe?

Lernziele

Nach diesem aiMOOC kannst Du erklären, was politische Rhetorik ist, wie Framing funktioniert und weshalb Faktenchecks für demokratische Öffentlichkeit wichtig sind. Du kannst die Ereignisse in Springfield einordnen, Aussagen von JD Vance mit dokumentierten Gegenstimmen vergleichen und beurteilen, welche Folgen unbelegte Behauptungen für Betroffene und Institutionen haben können. Außerdem trainierst Du, Quellen zu prüfen, Behauptungen von Belegen zu unterscheiden und eigene medienkritische Beiträge zu gestalten.

Hintergrund: Springfield, Ohio und haitianische Migration

Springfield ist eine Stadt im Westen des US-Bundesstaats Ohio. In den Jahren vor 2024 kamen viele Menschen aus Haiti in die Region. Viele von ihnen lebten nach Angaben der Stadt legal in den USA, unter anderem über humanitäre Programme wie humanitäre Aufnahme, Temporary Protected Status oder damit verbundene Arbeitsberechtigungen. Die Zuwanderung hatte mehrere Seiten: Sie half lokalen Unternehmen, offene Stellen zu besetzen, führte aber auch zu spürbaren Belastungen bei Wohnungsmarkt, Gesundheitsversorgung, Schule, Übersetzung und Verkehrssicherheit.

Eine demokratische Analyse muss diese Spannungen genau unterscheiden. Es ist legitim, über Ressourcen, Verwaltung, Wohnraum, Schulkapazitäten oder Verkehrssicherheit zu sprechen. Problematisch wird es, wenn konkrete politische oder soziale Probleme durch pauschale Zuschreibungen ersetzt werden. Dann wird aus einer Sachfrage ein Sündenbock-Narrativ. Genau an dieser Stelle setzt Medienkompetenz an: Du prüfst, ob Aussagen belegbar sind, ob sie einzelne Vorfälle unzulässig verallgemeinern und ob sie Menschen aufgrund ihrer Herkunft, Sprache oder Religion abwerten.

Die Behauptung und ihre Verbreitung

Die zentrale Behauptung lautete, haitianische Einwanderer in Springfield würden Haustiere oder Wildtiere stehlen und essen. Sie verbreitete sich über lokale Gerüchte, Posts auf Social Media und politische Kommunikation. Faktencheckerinnen und Faktenchecker sowie lokale Behörden stellten fest, dass es keine glaubwürdigen Berichte über solche Taten in der haitianischen Community Springfields gab. Ein zusätzliches Problem war, dass andere, nicht zusammenhängende Ereignisse aus anderen Orten oder Kontexten als scheinbare Belege verwendet wurden. Das ist eine typische Technik von Desinformation: Ein echtes Bild, ein echter Polizeifall oder ein echter Clip wird in einen falschen Zusammenhang gestellt.

JD Vance war 2024 US-Senator aus Ohio und republikanischer Kandidat für das Amt des Vizepräsidenten. Im Springfield-Fall verstärkte er über politische Aussagen und Social-Media-Beiträge die Aufmerksamkeit auf die Behauptung. Unterstützerinnen und Unterstützer deuteten dies als Versuch, reale Belastungen einer Stadt sichtbar zu machen. Kritikerinnen und Kritiker warfen ihm vor, unbelegte oder falsche Behauptungen über eine Minderheit weiterzuverbreiten und damit Angst sowie Feindseligkeit zu verstärken. Der Fall zeigt deshalb besonders deutlich die Spannung zwischen Agenda-Setting und Desinformation: Wer ein reales Problem sichtbar machen will, darf nicht auf unbelegte Anschuldigungen zurückgreifen.

Wie Rhetorik wirkt

Rhetorik ist nicht nur „schöne Rede“. In der Politik entscheidet Sprache darüber, welche Themen Aufmerksamkeit bekommen, welche Gruppen als verantwortlich gelten und welche Gefühle ausgelöst werden. Im Fall Springfield wurden mehrere rhetorische Mechanismen sichtbar:

Framing: Die Zuwanderung wurde nicht nur als Verwaltungs- oder Integrationsfrage dargestellt, sondern als Bedrohung für Haustiere, Sicherheit und Alltag.
Emotionalisierung: Haustiere stehen für Nähe, Familie und Schutzbedürftigkeit. Wer behauptet, Haustiere seien bedroht, ruft starke Angst- und Ekelgefühle hervor.
Personalisierung: Komplexe Fragen wie Wohnraum, Gesundheitsversorgung und Arbeitsmigration wurden an einer sichtbaren Gruppe festgemacht.
Amplifikation: Durch prominente politische Stimmen und algorithmische Verbreitung auf Social Media erreichte das Gerücht ein viel größeres Publikum.
Gegenrede: Lokale Behörden, Journalistinnen und Journalisten, zivilgesellschaftliche Akteure und Betroffene versuchten, den Faktenstand zu klären und die Debatte zu versachlichen.

Rhetorik kann also Wirklichkeit nicht einfach erfinden, aber sie kann Wahrnehmung strukturieren. Wenn eine Aussage von vielen Menschen wiederholt wird, kann sie politisch wirksam werden, selbst wenn sie sachlich falsch ist. Genau deshalb ist die Unterscheidung zwischen Meinung, Tatsachenbehauptung, Beleg und Interpretation grundlegend.

Folgen für Springfield

Die Debatte blieb nicht folgenlos. Springfield erlebte im September 2024 Bombendrohungen gegen öffentliche Einrichtungen, Evakuierungen, Schulschließungen, zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen und abgesagte Veranstaltungen. Berichte nannten unter anderem die Evakuierung von Gebäuden wie der City Hall, Bedrohungen gegen Schulen und die zeitweise Verlagerung von Hochschulangeboten in den Online-Betrieb. Solche Folgen zeigen, warum unbelegte Aussagen über Gruppen nicht nur als „Wahlkampfsprache“ betrachtet werden können. Sprache beeinflusst, ob Menschen sich sicher fühlen, ob Behörden arbeitsfähig bleiben und ob Kinder ohne Angst in die Schule gehen können.

Gleichzeitig darf die Analyse nicht vereinfachen. Springfield hatte auch reale Herausforderungen: starkes Bevölkerungswachstum, Bedarf an Übersetzungsdiensten, medizinischer Versorgung, Wohnraum und Unterstützung für Schulen. Eine demokratische Lösung braucht daher zwei Bewegungen zugleich: Sie muss Falschinformationen klar zurückweisen und die realen Belastungen der Kommune ernst nehmen. Nur so entsteht eine Debatte, die nicht stigmatisiert, sondern Probleme lösbar macht.

Countervoices: Gegenstimmen und Faktenprüfung

Gegenrede bedeutet nicht, eine andere Meinung zu verbieten. Sie bedeutet, eine öffentliche Aussage mit überprüfbaren Informationen, Quellen und Perspektiven zu beantworten. Im Fall Springfield kamen wichtige Gegenstimmen aus mehreren Richtungen: Stadtverwaltung und Polizei erklärten, dass es keine glaubwürdigen Berichte zu den Haustierbehauptungen gebe. Der republikanische Gouverneur von Ohio, Mike DeWine, verwies ebenfalls auf lokale Behörden und widersprach der Behauptung. Journalistinnen und Journalisten von Nachrichtenorganisationen wie Reuters, Associated Press und ABC News prüften die Aussagen und ordneten sie ein. Betroffene aus der haitianischen Community beschrieben Angst, Unsicherheit und Stigmatisierung.

Für Dich als Lernende oder Lernender ist entscheidend: Ein guter Faktencheck fragt nicht nur, ob eine Aussage wahr oder falsch ist. Er fragt auch, welche Quelle die Aussage stützt, ob es Primärquellen gibt, welche Gegenbelege existieren, welche Begriffe emotionalisieren und welche Menschen von der Aussage betroffen sind. Eine demokratische Öffentlichkeit braucht genau diese sorgfältige Prüfung.

Methode: Aussagen prüfen

Wenn Du ein politisches Video, einen Social-Media-Post oder eine Rede untersuchst, kannst Du nach einem klaren Verfahren arbeiten.

Aussage isolieren: Formuliere die überprüfbare Behauptung in einem Satz.
Quelle bestimmen: Wer sagt es, wann, in welchem Medium und mit welchem politischen Ziel?
Belege suchen: Gibt es offizielle Dokumente, Behördenaussagen, Gerichtsakten, Datensätze oder seriöse Nachrichtenberichte?
Kontext prüfen: Wurde ein Bild, Video oder Vorfall aus einem anderen Ort oder einer anderen Zeit verwendet?
Gegenstimmen einbeziehen: Was sagen lokale Behörden, Betroffene, unabhängige Journalistinnen und Journalisten oder Expertinnen und Experten?
Folgenabschätzung vornehmen: Welche Wirkung kann die Aussage auf Minderheiten, Institutionen und demokratische Debatten haben?
Urteil begründen: Erkläre transparent, welche Quellen Deine Einschätzung tragen und wo Unsicherheiten bleiben.

Analyse des Videos

Nutze das eingebettete Video nicht nur als Informationsquelle, sondern als Untersuchungsgegenstand. Achte darauf, welche Aussagen als Fakten präsentiert werden, welche als Werturteile erscheinen und welche Gegenstimmen eingeblendet oder zitiert werden. Prüfe außerdem, ob das Video seine Quellen transparent macht. Bei einer guten Analyse unterscheidest Du zwischen drei Ebenen: der belegbaren Ereignisebene, der rhetorischen Deutungsebene und der Wirkungsebene.

Die Ereignisebene fragt: Was ist in Springfield passiert? Die Deutungsebene fragt: Wie werden Ursache, Schuld und Verantwortung sprachlich dargestellt? Die Wirkungsebene fragt: Welche Folgen hatte die Erzählung für Schulen, Behörden, die haitianische Community und die nationale Debatte über Migration? Wenn Du diese drei Ebenen trennst, vermeidest Du vorschnelle Urteile und stärkst Deine Urteilskompetenz.

Quellenhinweise und Materialgrundlage

Interaktive Aufgaben

Quiz: Teste Dein Wissen

Welche Aussage beschreibt den zentralen Faktencheck im Fall Springfield korrekt? (Es gab laut lokalen Behörden keine glaubwürdigen Berichte über das Essen von Haustieren durch haitianische Einwanderer) (!Die Stadt bestätigte zahlreiche Fälle gegessener Haustiere) (!Die Behauptung wurde nur in wissenschaftlichen Fachartikeln diskutiert) (!Die Behauptung betraf ausschließlich europäische Einwanderung)

Welche Rolle spielte politische Rhetorik im Fall Springfield besonders deutlich? (Sie machte aus einer unbelegten Behauptung ein nationales Wahlkampfthema) (!Sie verhinderte jede öffentliche Diskussion über Migration) (!Sie führte automatisch zu einer sachlichen Lösung aller Probleme) (!Sie ersetzte vollständig die sozialen Medien)

Warum ist der Unterschied zwischen Meinung und Tatsachenbehauptung wichtig? (Tatsachenbehauptungen müssen mit überprüfbaren Belegen gestützt werden) (!Meinungen sind immer strafbar) (!Tatsachenbehauptungen dürfen nie kritisiert werden) (!Meinungen benötigen immer Polizeiberichte)

Was bedeutet Framing in politischen Debatten? (Ein Thema wird durch bestimmte Begriffe und Deutungsrahmen verständlich gemacht) (!Ein Thema wird aus allen Medien gelöscht) (!Eine Quelle wird automatisch wahr) (!Eine Wahl wird ohne Sprache durchgeführt)

Welche Gegenstimme war im Fall Springfield besonders wichtig? (Lokale Behörden erklärten, dass keine glaubwürdigen Berichte über die Haustierbehauptung vorlagen) (!Unbekannte Memes bestätigten die Behauptung) (!Gerüchte ersetzten alle offiziellen Informationen) (!Satirekonten galten als Primärquelle)

Welche Folge wurde aus Springfield berichtet? (Bombendrohungen führten zu Evakuierungen und Sicherheitsmaßnahmen) (!Die Stadt wurde dauerhaft aufgegeben) (!Alle Schulen wurden für ein Jahr geschlossen) (!Der Bundesstaat Ohio wurde aufgelöst)

Was ist ein Sündenbock-Narrativ? (Eine Gruppe wird pauschal für komplexe Probleme verantwortlich gemacht) (!Eine Quelle wird sorgfältig überprüft) (!Eine Behörde veröffentlicht neutrale Daten) (!Eine Debatte wird ausschließlich mathematisch geführt)

Was gehört zu einem guten Faktencheck? (Die Prüfung von Quellen, Belegen, Kontext und Gegenstimmen) (!Das sofortige Teilen emotionaler Beiträge) (!Das Ignorieren lokaler Behörden) (!Das Bewerten nach Beliebtheit eines Memes)

Warum kann die Haustierbehauptung besonders emotional wirken? (Haustiere stehen für Nähe, Familie und Schutzbedürftigkeit) (!Haustiere haben keine Bedeutung in politischer Kommunikation) (!Haustiere verhindern jede Form von Rhetorik) (!Haustiere ersetzen offizielle Quellen)

Was ist eine zentrale demokratische Lehre aus dem Fall? (Reale Probleme sollen sachlich gelöst werden, ohne Minderheiten unbelegt zu stigmatisieren) (!Unbelegte Behauptungen sind nützlicher als Belege) (!Politische Aufmerksamkeit ist immer wichtiger als Wahrheit) (!Minderheiten dürfen pauschal verantwortlich gemacht werden)

Memory

Framing	Deutungsrahmen einer Aussage
Faktencheck	Prüfung von Behauptungen
Countervoice	begründete Gegenstimme
Desinformation	absichtlich irreführende Information
Gerücht	ungeprüft verbreitete Behauptung
Beleg	überprüfbare Stütze einer Aussage
Agenda-Setting	Setzen öffentlicher Themen
Sündenbock	pauschal verantwortlich gemachte Gruppe

Drag and Drop

Ordne die richtigen Begriffe zu.	Thema
Gerücht	Ungeprüfte Behauptung
Amplifikation	starke Weiterverbreitung
Faktencheck	systematische Prüfung
Gegenrede	begründeter Widerspruch
Folgenabschätzung	Bewertung realer Wirkungen

Kreuzworträtsel

Rhetorik	Wie nennt man die Kunst und Wirkung politischer Sprache?
Quelle	Was musst Du prüfen, bevor Du eine Behauptung weiterverbreitest?
Framing	Wie heißt ein sprachlicher Deutungsrahmen für ein Thema?
Beleg	Was stützt eine Tatsachenbehauptung überprüfbar?
Medien	Über welche Kanäle verbreiten sich politische Botschaften besonders schnell?
Haiti	Aus welchem Karibikstaat kamen viele Einwanderer in Springfield?

LearningApps

Lückentext

Im Fall Springfield zeigt sich, wie eine unbelegte

durch soziale Medien und politische Auftritte verstärkt werden kann. Ein

prüft, ob Aussagen durch belastbare Quellen gestützt werden. Lokale Behörden erklärten, dass es keine glaubwürdigen

über das Essen von Haustieren durch haitianische Einwanderer gab. Die schnelle Verbreitung wirkte auf öffentliche Einrichtungen, weil

Evakuierungen und Sicherheitsmaßnahmen auslösten. Für demokratische Diskussionen ist es wichtig, zwischen Kritik an

und pauschaler Abwertung von Gruppen zu unterscheiden. Wer Quellen vergleicht, erkennt besser, welche Aussagen

sind.

}

Offene Aufgaben

Leicht

Quellencheck: Suche zwei seriöse Quellen zum Fall Springfield und notiere, welche Aussagen sie bestätigen und welche nicht.
Begriffskarte: Gestalte eine Karte zu den Begriffen Framing, Faktencheck, Gerücht und Gegenrede mit je einem eigenen Beispiel.
Videonotizen: Sieh Dir das Video an und markiere drei Stellen, an denen zwischen Fakt, Meinung und Bewertung unterschieden werden sollte.
Perspektivwechsel: Schreibe einen kurzen Tagebucheintrag aus Sicht einer Schülerin oder eines Schülers in Springfield während der Bombendrohungen.

Standard

Rhetorikanalyse: Analysiere eine politische Aussage zum Fall Springfield nach Wortwahl, Emotion, Zielgruppe und möglicher Wirkung.
Faktencheck-Protokoll: Erstelle ein Prüfprotokoll zu einer einzelnen Behauptung: Aussage, Quelle, Beleg, Gegenquelle, Urteil.
Medienvergleich: Vergleiche die Darstellung des Falls in zwei Nachrichtenquellen und untersuche, welche Aspekte betont oder ausgelassen werden.
Interviewprojekt: Entwickle fünf Interviewfragen für lokale Behörden, Lehrkräfte oder Community-Organisationen, die helfen könnten, die Lage sachlich zu verstehen.

Schwer

Podcast: Produziere ein fünfminütiges Audioformat über den Unterschied zwischen berechtigter politischer Kritik und stigmatisierender Rhetorik.
Debattenanalyse: Untersuche, wie ein lokales Problem durch nationale Wahlkampfrhetorik verändert wird, und belege Deine Analyse mit Quellen.
Handlungskonzept: Entwirf ein Kommunikationskonzept für eine Stadtverwaltung, die auf virale Falschinformationen reagieren muss.
Essay: Beurteile, ob zugespitzte politische Erzählungen demokratisch legitim sind, wenn sie Aufmerksamkeit für reale Probleme erzeugen sollen, aber unbelegte Behauptungen enthalten.

type=create break=no preload=CHAT GPT TEXT HIER EINFÜGEN default= width=30 placeholder= Dein MOOC Titel buttonlabel=MOOC erstellen </inputbox>

Lernkontrolle

Transferanalyse: Übertrage das Prüfverfahren aus diesem aiMOOC auf eine andere aktuelle politische Behauptung und begründe Dein Urteil.
Dilemma-Aufgabe: Eine Stadt hat reale Integrationsprobleme, aber im Netz kursieren falsche Gerüchte. Entwickle eine Strategie, die beides gleichzeitig ernst nimmt.
Quellenbewertung: Ordne fünf Quellen nach Vertrauenswürdigkeit und erkläre, welche Kriterien für Deine Reihenfolge entscheidend sind.
Wirkungsanalyse: Erkläre an einem Ursache-Wirkungs-Modell, wie aus einem Gerücht reale Sicherheitsmaßnahmen entstehen können.
Perspektivenvergleich: Vergleiche die Perspektiven von Stadtverwaltung, haitianischer Community, nationalen Politikerinnen und Politikern, Medien und Schülerinnen sowie Schülern.
Urteilsbildung: Formuliere ein begründetes Urteil darüber, welche Verantwortung prominente politische Akteure beim Teilen ungeprüfter Behauptungen tragen.

Lernnachweis

Für den Lernnachweis erstellst Du ein Portfolio mit drei Bestandteilen: erstens ein Faktencheck-Protokoll zu einer konkreten Aussage, zweitens eine Rhetorikanalyse mit mindestens fünf Fachbegriffen und drittens eine eigene Gegenrede, die sachlich, respektvoll und quellenbasiert ist. Dein Portfolio soll zeigen, dass Du nicht nur Fakten wiedergeben kannst, sondern Zusammenhänge zwischen Sprache, Macht, Medienlogik und gesellschaftlichen Folgen verstehst.

OERs zum Thema

Links

Politische Rhetorik und Medienkompetenz

aiMOOC-Projekte

Schulfach+

Prüfungsliteratur 2026
Bundesland	Bücher	Kurzbeschreibung
Baden-Württemberg	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Heimsuchung - Jenny Erpenbeck Mittlere Reife Der Markisenmann - Jan Weiler oder Als die Welt uns gehörte - Liz Kessler Ein Schatten wie ein Leopard - Myron Levoy oder Pampa Blues - Rolf Lappert	Abitur Dorfrichter-Komödie über Wahrheit/Schuld; Roman über einen Ort und deutsche Geschichte. Mittlere Reife Wahllektüren (Roadtrip-Vater-Sohn / Jugendroman im NS-Kontext / Coming-of-age / Provinzroman).
Bayern	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Heimsuchung - Jenny Erpenbeck	Abitur Lustspiel über Machtmissbrauch und Recht; Roman als Zeitschnitt deutscher Geschichte an einem Haus/Grundstück.
Berlin/Brandenburg	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Woyzeck - Georg Büchner Der Biberpelz - Gerhart Hauptmann Heimsuchung - Jenny Erpenbeck	Abitur Gerichtskomödie; soziales Drama um Ausbeutung/Armut; Komödie/Satire um Diebstahl und Obrigkeit; Roman über Erinnerungsräume und Umbrüche.
Bremen	Abitur Nach Mitternacht - Irmgard Keun Mario und der Zauberer - Thomas Mann Emilia Galotti - Gotthold Ephraim Lessing oder Miss Sara Sampson - Gotthold Ephraim Lessing	Abitur Roman in der NS-Zeit (Alltag, Anpassung, Angst); Novelle über Verführung/Massenpsychologie; bürgerliche Trauerspiele (Moral, Macht, Stand).
Hamburg	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Das kunstseidene Mädchen - Irmgard Keun	Abitur Justiz-/Machtkritik als Komödie; Großstadtroman der Weimarer Zeit (Rollenbilder, Aufstiegsträume, soziale Realität).
Hessen	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Woyzeck - Georg Büchner Heimsuchung - Jenny Erpenbeck Der Prozess - Franz Kafka	Abitur Gerichtskomödie; Fragmentdrama über Gewalt/Entmenschlichung; Erinnerungsroman über deutsche Brüche; moderner Roman über Schuld, Macht und Bürokratie.
Niedersachsen	Abitur Der zerbrochene Krug - Heinrich von Kleist Das kunstseidene Mädchen - Irmgard Keun Die Marquise von O. - Heinrich von Kleist Über das Marionettentheater - Heinrich von Kleist	Abitur Schwerpunkt auf Drama/Roman sowie Kleist-Prosatext und Essay (Ehre, Gewalt, Unschuld; Ästhetik/„Anmut“).
Nordrhein-Westfalen	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Heimsuchung - Jenny Erpenbeck	Abitur Komödie über Wahrheit und Autorität; Roman als literarische „Geschichtsschichtung“ an einem Ort.
Saarland	Abitur Heimsuchung - Jenny Erpenbeck Furor - Lutz Hübner und Sarah Nemitz Bahnwärter Thiel - Gerhart Hauptmann	Abitur Erinnerungsroman an einem Ort; zeitgenössisches Drama über Eskalation/Populismus; naturalistische Novelle (Pflicht/Überforderung/Abgrund).
Sachsen (berufliches Gymnasium)	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Woyzeck - Georg Büchner Irrungen, Wirrungen - Theodor Fontane Der gute Mensch von Sezuan - Bertolt Brecht Heimsuchung - Jenny Erpenbeck Der Trafikant - Robert Seethaler	Abitur Mischung aus Klassiker-Drama, sozialem Drama, realistischem Roman, epischem Theater und Gegenwarts-/Erinnerungsroman; zusätzlich Coming-of-age im historischen Kontext.
Sachsen-Anhalt	Abitur (keine fest benannte landesweite Pflichtlektüre veröffentlicht; Themenfelder)	Abitur Schwerpunktsetzung über Themenfelder (u. a. Literatur um 1900; Sprache in politisch-gesellschaftlichen Kontexten), ohne feste Einzeltitel.
Schleswig-Holstein	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Heimsuchung - Jenny Erpenbeck	Abitur Recht/Gerechtigkeit und historische Tiefenschichten eines Ortes – umgesetzt über Drama und Gegenwartsroman.
Thüringen	Abitur (keine fest benannte landesweite Pflichtlektüre veröffentlicht; Orientierung am gemeinsamen Aufgabenpool)	Abitur In der Praxis häufig Orientierung am gemeinsamen Aufgabenpool; landesweite Einzeltitel je nach Vorgabe/Handreichung nicht einheitlich ausgewiesen.
Mecklenburg-Vorpommern	Abitur (Quelle aktuell technisch nicht abrufbar; Beteiligung am gemeinsamen Aufgabenpool bekannt)	Abitur Land beteiligt sich am länderübergreifenden Aufgabenpool; konkrete, veröffentlichte Einzeltitel konnten hier nicht ausgelesen werden.
Rheinland-Pfalz	Abitur (keine landesweit einheitliche Pflichtlektüre; schulische Auswahl)	Abitur Keine landesweite Einheitsliste; Auswahl kann schul-/kursbezogen erfolgen.