aiMOOC

Critique des sources

QR-Code

Introduction

La critique des sources examine l’identité, l’origine et la portée d’un document pour une question précise. Un document authentique peut contenir des erreurs ; une copie tardive peut conserver un témoignage utile si sa transmission est connue. À partir de l’article allemand, vous pratiquerez critique externe, critique interne, contextualisation et comparaison. Vous construirez une interprétation argumentée avec ses limites, plutôt qu’une simple étiquette déclarant une source entièrement fiable ou entièrement inutile.

Identifier l’origine et l’authenticité

Identifiez d’abord l’objet étudié : lettre, photographie, enregistrement, objet matériel ou document numérique. Notez son auteur si vous le connaissez, sa date approximative, son lieu, son dépôt et sa version. Distinguez l’objet original d’une transcription, d’une traduction, d’un extrait ou d’une capture d’écran. L’authenticité concerne l’identité revendiquée par le document, et non la vérité de chacune de ses affirmations.

La critique externe étudie la provenance, les caractéristiques matérielles et le chemin de transmission. Le catalogue explique-t-il l’origine du document ? Manque-t-il des parties ? La forme correspond-elle au contexte annoncé ? Certaines questions exigent une expertise technique : une image sur écran ne suffit pas à dater une encre. Distinguez systématiquement les informations documentées, les déductions et ce qui demeure inconnu.

Interpréter le contenu et l’intention

La critique interne porte sur le contenu et sa formulation. Pour quel public le document a-t-il été produit ? Dans quel but ? Que pouvait savoir son auteur ? Distinguez observation directe, information rapportée et interprétation. Une traduction, une ironie ou une modification éditoriale peuvent changer le sens. Reproduisez fidèlement une courte citation et conservez assez de contexte pour l’interpréter.

Un point de vue intéressé n’annule pas toute utilité. Un tract peut bien montrer comment un groupe cherchait à convaincre, sans prouver la vérité de ses accusations. Définissez donc votre question avant d’évaluer le document. Traitez aussi les silences avec prudence : une page perdue, une autre intention ou des connaissances limitées peuvent expliquer une absence de mention. Ce silence ne prouve pas automatiquement qu’un événement n’a pas existé.

Comparer les témoignages et construire une conclusion

Replacez le document dans son contexte historique et comparez-le à des éléments réellement indépendants. Deux témoins ont-ils vu des moments différents ? Un récit en reprend-il un autre ? Les mots et les dates renvoient-ils au même objet ? Un accord peut renforcer une interprétation, mais des copies répétées ne constituent pas de nouveaux témoins. Un désaccord peut révéler une différence de position ou une erreur à examiner.

Rassemblez les résultats dans une courte analyse : question de recherche, identification, provenance, contenu, intention, comparaisons et conclusion délimitée. Citez la version effectivement consultée afin qu’un lecteur puisse la retrouver. Sur le web, renseignez-vous sur l’éditeur au-delà de sa propre présentation et remontez aux documents antérieurs. Expliquez comment les informations manquantes limitent ce que vous pouvez conclure.

Vidéo facultative en anglais. Comparez une idée de la vidéo avec le cours ; les explications et les activités restent utilisables sans la regarder.

Activités interactives

Quiz : vérifiez vos connaissances

Sur quoi porte l’authenticité ?

(Sur la correspondance entre un document et l’identité qu’il revendique)

(!Sur la vérité de chaque phrase)

(!Sur la popularité de la source)

(!Sur l’accord de l’auteur avec vous)

Que relève-t-on dans la critique externe ?

(La provenance et les caractéristiques matérielles)

(!Seulement l’élégance du texte)

(!Le nombre de commentaires favorables)

(!La certitude qu’une capture est l’objet original)

Sur quoi porte la critique interne ?

(Le contenu, la perspective et l’intention)

(!La datation certaine d’un papier par son apparence)

(!La restauration d’une reliure)

(!L’oubli du public visé)

Pourquoi préciser la version consultée ?

(Pour permettre de retrouver et d’examiner le même document)

(!Pour transformer une traduction en objet original)

(!Pour citer sans contexte)

(!Pour empêcher toute remise en question)

Comment un tract trompeur peut-il rester utile ?

(Il peut montrer comment son auteur cherchait à convaincre)

(!Il prouve toutes ses accusations)

(!Il dispense de comparer les sources)

(!Il garantit une connaissance directe de chaque événement)

Comment interpréter une absence de mention ?

(Examiner plusieurs explications avant de conclure)

(!La prendre comme preuve définitive d’une absence d’événement)

(!Supposer que toutes les pages perdues vous donnaient raison)

(!Ignorer le but du document)

Qu’est-ce qui renforce une comparaison ?

(La vérification d’éléments réellement indépendants)

(!La collecte de copies d’un seul récit)

(!Le choix selon la seule apparence visuelle)

(!Le comptage des partages comme nouveaux témoins)

Que faut-il citer dans une analyse ?

(La version précise réellement examinée)

(!Seulement la page d’accueil d’un moteur de recherche)

(!Une citation sans origine)

(!Une référence de catalogue inventée)

Comment traiter des témoignages contradictoires ?

(Examiner les différences d’accès, de contexte et de transmission)

(!Rejeter immédiatement toutes les sources)

(!Choisir automatiquement l’auteur le plus assuré)

(!Assembler les détails incompatibles sans explication)

Qu’est-ce qu’une conclusion solide ?

(Une réponse limitée par la portée des éléments disponibles)

(!Une certitude d’autant plus forte que les détails manquent)

(!Une assimilation de l’authenticité à l’exactitude parfaite)

(!Un remplacement de la comparaison par la popularité)

Jeu de mémoire

Authenticité	Correspondance du document à son identité annoncée
Provenance	Origine et histoire de la transmission
Critique externe	Étude des caractéristiques matérielles et de l’origine
Critique interne	Étude du contenu, du but et de la perspective
Corroboration	Comparaison d’éléments provenant de sources indépendantes

Glisser-déposer

Associez les termes à leur explication.	Notion
Noter l’auteur et le dépôt	Identifier le document
Distinguer l’original de la copie	Vérifier la transmission
Interroger le public et l’intention	Interpréter le but
Comparer des témoins distincts	Rechercher une corroboration
Signaler l’incertitude restante	Délimiter la conclusion

Mots croisés

Origine	Qu’est-ce qui indique d’où provient une source ?
Auteur	Qui produit un récit écrit ?
Contexte	Quelles circonstances aident à comprendre le sens ?
Copie	Quelle reproduction faut-il distinguer de l’original ?
Intention	Quel but aide à expliquer le contenu ?
Preuve	Quel élément soutient une argumentation historique ?

LearningApps

Texte à trous

Tâches ouvertes

Facile

Fiche de source: Choisissez un document historique public et notez titre, auteur, date, dépôt, adresse et version, en signalant les inconnues.

Original et copie: Comparez une image d’objet original à sa transcription et expliquez ce que chaque support permet d’examiner.

Questions d’intention: Rédigez trois questions sur le public et le but d’une annonce publique fictive.

Journal d’observation: Séparez trois caractéristiques observables d’une source de deux déductions concernant son sens.

Standard

Critique externe: Utilisez une notice de catalogue pour examiner la provenance d’un document et repérez une question non résolue.

Critique interne: Analysez un court texte public : public visé, intention et limites possibles des connaissances de l’auteur.

Contextualisation: Situez une source à l’aide de deux faits historiques vérifiables et expliquez leur pertinence.

Comparaison indépendante: Comparez deux récits du même événement et vérifiez s’ils dépendent d’une source commune.

Avancé

Analyse complète: Rédigez une analyse répondant à une question précise en distinguant identité, contenu, comparaison et limites.

Témoins en désaccord: Proposez deux explications possibles d’une contradiction et les éléments permettant de les éprouver.

Chaîne de transmission: Remontez d’une citation en ligne à un document antérieur et relevez les changements de traduction ou de contexte.

Utilité relative: Évaluez l’utilité d’une source intéressée pour deux questions différentes et justifiez les différences.

Vérification des acquis

Authentique mais erroné: Expliquez comment un document authentique peut se tromper tout en restant utile à la recherche historique.

Questions différentes: Montrez pourquoi l’utilité d’un même document change avec la question de recherche.

Silences: Donnez deux raisons pour lesquelles un silence ne prouve pas automatiquement l’absence d’un événement.

Accord apparent: Évaluez la portée d’un accord entre deux récits lorsque l’un a copié l’autre.

Synthèse responsable: Formulez une conclusion appuyée sur les sources, une limite et un besoin d’information supplémentaire.

Preuve d’apprentissage

Présentez une fiche de source traçable, une critique externe et interne, une vérification d’indépendance et une conclusion liée à la question. Un lecteur doit pouvoir retrouver vos documents et distinguer observations, interprétations et incertitudes.