Diskursqualität und IBW-Modell/Quellen
Forschung → IBW und Diskursqualität
Studium · Forschung · Fortbildung
Quellen und Zugriffsgrenzen
26 ausgewählte Nachweise, überprüfte Fassungen und Herkunft der Abbildungen nachlesen.
Primärgrundlage und Literaturfortschreibung
Die Quellenliste trennt die vollständig bereitgestellte Dissertationsfassung, theoretische Werke, begutachtete Forschungsartikel, Preprints, Standards und institutionelle Orientierung. Die Literaturbasis wurde am 10. November 2026 erschlossen und am 11. November 2026 kritisch geprüft und methodisch ergänzt. Die Auswahl wurde nach Bezug zu IBW, Informationsqualität, Diskursmessung, Lernen und Portalgestaltung getroffen. Sie ist keine vollständige systematische Literaturübersicht.
Die Dissertation wurde textuell vollständig erschlossen. Relevante Modell-, Kriterien- und Ergebnistabellen wurden zusätzlich im Render geprüft. Persönliche Titelblattangaben und die vollständige Arbeitsdatei werden nicht veröffentlicht. Kapitelbezüge werden verwendet, weil Dissertationsdatei, gerenderte Fassung und Buchausgabe unterschiedliche Seitenzählungen aufweisen können.
Quellenregister
G2016
Glanz, Udo (2016). Diskurskultur in der Filmbildung. Kommunikationstheoretische Grundlagen, Analyse von Onlineforen und Folgerungen hinsichtlich der Konzeption eines Bildungsportals für Kurzfilme. Dissertation, Pädagogische Hochschule Freiburg.
Quellenart: Primärgrundlage; bereitgestellte Dissertationsfassung
Geprüfter Zugriff: Dissertationsdatei vollständig textuell erschlossen; Modell-, Kriterien- und Ergebnistabellen am Render geprüft. Die vollständige Datei mit persönlichen Titelblattangaben wird nicht hochgeladen.
Die Buchfassung heißt Digitale Diskurskultur in der Bildung. Die hier rekonstruierten Kriterien und Werte stammen aus der bereitgestellten Dissertationsfassung, nicht aus einer heutigen Portalprüfung.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
HAB1981
Habermas, Jürgen (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Zwei Bände. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Quellenart: Theoretische Primärliteratur; Verlagsnachweis einer späteren Ausgabe
Geprüfter Zugriff: Verlagsbeschreibung geprüft; der Einfluss auf Glanz wird aus dessen Kapitel 2.1.2 rekonstruiert. Kein neuer vollständiger Vergleich aller Originalbände behauptet.
Verständigung, Geltungsansprüche und die Unterscheidung von System und Lebenswelt bilden einen normativen Anschluss. Die Verlagsseite betrifft eine spätere Ausgabe des Werkes.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
FOU1971
Foucault, Michel (1971). L’Ordre du discours. Paris: Gallimard. Deutsch: Die Ordnung des Diskurses, übersetzt von Walter Seitter; verlinkte Fischer-Ausgabe 1991.
Quellenart: Theoretische Primärliteratur; Verlagsnachweis
Geprüfter Zugriff: Offizielle Werkbeschreibung geprüft; die IBW-bezogene Rezeption stammt aus G2016, Kapitel 2.1.2.
Ausschluss, Zulassung und institutionelle Kontrolle von Aussagen erschließen eine machtkritische Perspektive. Daraus folgt nicht automatisch eine bestimmte technische Portalregel.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
SEARLE1969
Searle, John R. (1969). Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge University Press.
Quellenart: Sprachphilosophische Primärliteratur; Verlagsnachweis
Geprüfter Zugriff: Werkgliederung und Druckjahr beim Verlag geprüft; Darstellung in der Forschungswelt über G2016, Kapitel 2.2.1.
Sprechhandlungen helfen, Behauptung, Frage, Aufforderung und Verpflichtung zu unterscheiden. Eine sprachliche Handlung und ihre tatsächliche Wirkung sind analytisch auseinanderzuhalten.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
WANG1996
Wang, Richard Y., und Strong, Diane M. (1996). Beyond Accuracy: What Data Quality Means to Data Consumers. Journal of Management Information Systems, 12(4), 5–33. doi:10.1080/07421222.1996.11518099.
Quellenart: Empirische Primärstudie zur Datenqualität
Geprüfter Zugriff: Originalartikel als universitär bereitgestellte PDF geprüft.
Die Studie ordnet Datenqualität in intrinsische, kontextuelle, repräsentationale und Zugangsaspekte. Der Übergang zu Diskursqualität ist eine eigene theoretische Erweiterung bei Glanz, keine identische Messskala.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
DQI2003
Steenbergen, Marco R., Bächtiger, André, Spörndli, Markus, und Steiner, Jürg (2003). Measuring Political Deliberation: A Discourse Quality Index. Comparative European Politics, 1, 21–48. doi:10.1057/palgrave.cep.6110002.
Quellenart: Begutachteter Methodenartikel
Geprüfter Zugriff: Verlagsabstract und bibliografische Angaben geprüft; Volltext dort zugangsbeschränkt.
DQI codiert beobachtbares Verhalten in Deliberation und wurde an einer parlamentarischen Debatte illustriert. Ein Portal-Audit nach Glanz und ein DQI-Rating von Äußerungen messen verschiedene Gegenstände.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
COI2000
Garrison, D. Randy, Anderson, Terry, und Archer, Walter (2000). Critical Inquiry in a Text-Based Environment: Computer Conferencing in Higher Education. The Internet and Higher Education, 2(2–3), 87–105. doi:10.1016/S1096-7516(00)00016-6.
Quellenart: Konzeptioneller Forschungsartikel zur Hochschulbildung
Geprüfter Zugriff: Autorenportal mit Abstract und bibliografischem Nachweis geprüft; Zitierjahr nach diesem Nachweis.
Das Modell unterscheidet kognitive, soziale und Lehrpräsenz. Es ergänzt die didaktische Perspektive; die drei Präsenzen sind nicht mit den drei IBW-Ebenen gleichzusetzen.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
FRI2007
Fricker, Miranda (2007). Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford University Press. Herangezogenes Kapitel: Testimonial Injustice, S. 9–29, doi:10.1093/acprof:oso/9780198237907.003.0002.
Quellenart: Philosophische Primärliteratur; Anschluss zur Gerechtigkeit
Geprüfter Zugriff: Offizielles, indexiertes Kapitelabstract und bibliografische Angaben erneut geprüft; der direkte Volltextzugriff blieb begrenzt.
Vorurteile können Glaubwürdigkeit unfair mindern. Als neue kritische Verbindung fordert diese Perspektive dazu auf, Reputation, Fachlichkeit und sozialen Status nicht gleichzusetzen.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
FAIR2016
Wilkinson, Mark D., et al. (2016). The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. Scientific Data, 3, 160018. doi:10.1038/sdata.2016.18.
Quellenart: Begutachteter konzeptioneller Primärartikel
Geprüfter Zugriff: Originalveröffentlichung geprüft.
Auffindbarkeit, Zugänglichkeit, Interoperabilität und Nachnutzbarkeit betreffen Forschungsobjekte und Metadaten. FAIR bedeutet nicht, vertrauliche Daten öffentlich freizugeben.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
ARG2023
Argyle, Lisa P., et al. (2023). Leveraging AI for democratic discourse: Chat interventions can improve online political conversations at scale. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(41), e2311627120. doi:10.1073/pnas.2311627120.
Quellenart: Begutachtete experimentelle Primärstudie
Geprüfter Zugriff: Offener Originalartikel mit Design und Ergebnisdarstellung geprüft.
In einem Feldexperiment mit 1.574 Personen unterstützte ein KI-Werkzeug die Umformulierung von Chatnachrichten. Verbesserungen in Gesprächserleben und demokratischer Reziprozität belegen weder fachlichen Lernzuwachs noch die Unbedenklichkeit jeder automatischen Moderation.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
TESS2024
Tessler, Michael Henry, et al. (2024). AI can help humans find common ground in democratic deliberation. Science, 386, eadq2852. doi:10.1126/science.adq2852.
Quellenart: Begutachtete experimentelle Primärstudie
Geprüfter Zugriff: Indexierter Originalabstract und Publikationsangaben geprüft; direkter Volltextabruf beim Verlag wurde mit HTTP 403 abgewiesen.
Die Untersuchung mit insgesamt 5.734 Teilnehmenden berichtet bevorzugte KI-vermittelte gemeinsame Stellungnahmen und untersucht ihre Ausarbeitung. Das ist ein Befund zu bestimmten Verfahren und Aufgaben, kein Beweis für allgemeine demokratische Legitimität oder Lernwirksamkeit.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
JUNG2025
Jungherr, Andreas, und Rauchfleisch, Adrian (2025). Artificial Intelligence in Deliberation: The AI Penalty and the Emergence of a New Deliberative Divide. Government Information Quarterly, 42(4), 102079. doi:10.1016/j.giq.2025.102079.
Quellenart: Zeitschriftenartikel; zugängliche Autorenversion
Geprüfter Zugriff: Autorenabstract einschließlich Verweis auf die Zeitschriftenfassung geprüft.
Ein präregistriertes deutsches Befragungsexperiment mit 1.850 Personen berichtet geringere Teilnahmebereitschaft und niedrigere Qualitätsurteile bei als KI-gestützt beschriebenen Formaten. Gemessen werden Wahrnehmung und Bereitschaft; das widerlegt oder bestätigt nicht unmittelbar die Qualität realer Portalgespräche.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
LI2026
Li, Haiwen, et al. (2026). Improving Group Deliberation through AI-Guided Self-Reflection. arXiv:2610.37862, v1 vom 27. Oktober 2026.
Quellenart: Preprint; vorläufiger Forschungsanschluss
Geprüfter Zugriff: Originalabstract und Versionsdatum geprüft; keine abgeschlossene externe Begutachtung aus diesem Nachweis ableitbar.
Ein randomisiertes Experiment mit 1.173 Erwachsenen in 391 Kleingruppen berichtet höhere DQI-Werte nach KI-gestützter Selbstreflexion als in zwei Vergleichsbedingungen. Die Übertragung auf Fachlernen, andere Sprachen und MOOCwiki bleibt eine Forschungsfrage.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
CDQI2026
Shizgal, Esther, et al. (2026). From DQI to C-DQI: Automatic Codebook Generation and Evaluation for Measuring Computational Discourse Quality Index. arXiv:2610.27937, v1 vom 20. Oktober 2026.
Quellenart: Preprint; vorläufiger Methodenanschluss
Geprüfter Zugriff: Originalabstract und Versionsdatum geprüft.
An 100 israelischen Parlamentsprotokollen werden Verfahren zur Erzeugung und Prüfung automatischer Codebücher verglichen. Höhere Modellübereinstimmung ersetzt keine eigenständige Validitätsprüfung für Bildungsdiskurse oder deutsche Portalbeiträge.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
WCAG22
World Wide Web Consortium (W3C). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2. W3C Recommendation, verlinkte Fassung vom 12. Dezember 2024.
Quellenart: Technischer Standard
Geprüfter Zugriff: Offizielle Empfehlung geprüft.
Die konkreten Anforderungen helfen, Wahrnehmbarkeit und Bedienbarkeit überprüfbar zu machen. Die Nennung des Standards oder diese Forschungsseite ist keine vollständige Konformitätsprüfung.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
UNESCO2023
Miao, Fengchun, und Holmes, Wayne (2023). Guidance for generative AI in education and research. Paris: UNESCO. doi:10.54675/EWZM9535.
Quellenart: Institutioneller Orientierungsrahmen
Geprüfter Zugriff: Offizielle Veröffentlichung und bibliografische Angaben geprüft; Webdarstellung zuletzt 16. Januar 2026 aktualisiert.
Der Leitfaden verbindet KI-Einsatz mit menschlicher Handlungsfähigkeit, Datenschutz, Inklusion und pädagogischer Prüfung. Es handelt sich um Orientierung, nicht um einen empirischen Wirksamkeitsnachweis für MOOCwiki.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
UNESCO2019
UNESCO (2019). Recommendation on Open Educational Resources (OER). Verabschiedet am 25. November 2019.
Quellenart: Offizielle institutionelle Empfehlung
Geprüfter Zugriff: Offizieller Volltext, insbesondere Definition und Geltungsbereich, geprüft.
Die Definition unterscheidet kostenlosen Zugang von offenen Rechten zur Bearbeitung und Weitergabe. Die Lizenz jedes eingebundenen Materials bleibt gesondert zu prüfen.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
MWART2026
Glanz, Udo / Joblin Factory. Jeder Mensch ist Kunst. MOOCwiki, geprüfte Revision 68900.
Quellenart: Autorentext und Projektmaterial; Primärquelle der neuen Interpretation
Geprüfter Zugriff: Vollständiger Wiki-Quelltext und öffentliche Browseransicht am 10.11.2026 gelesen; audiovisuelle Einbindungen nicht vollständig transkribiert.
Die Verbindung zu IBW und DQM ist eine Interpretation dieser Neufassung. Zugeschriebene Beuys-Zitate und mögliche ethische Wirkungen wurden nicht durch diese Lektüre unabhängig bestätigt.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
MWPRESS2026
MOOCwiki / Glanz-Verlag. Presse und Hintergründe. Veröffentlichter Stand vom 10. November 2026.
Quellenart: Institutionelle Selbstdarstellung
Geprüfter Zugriff: Öffentlicher Browserabruf und vollständiger serverseitiger HTML-Stand mit Inhaltshash geprüft.
Quelle für Projektziele und zu untersuchende Wirkannahmen; keine unabhängige Evaluation von Kursqualität, Einsparungen oder Lernerfolg.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
MWSOV2026
MOOCwiki / Glanz-Verlag (2026). Bildung ohne digitalen Vormund. Presseartikel vom 7. September 2026.
Quellenart: Institutionelle Position zu digitaler Souveränität
Geprüfter Zugriff: Vollständigen serverseitigen öffentlichen HTML-Stand gelesen; Direktabruf im Web-Suchwerkzeug nicht verfügbar.
Verbindung von externer Produktionshilfe, eigener Infrastruktur, lokalen Modellen und menschlicher Verantwortung. Der Artikel belegt keine allgemeine Betriebsfreigabe für persönliche Lerndaten.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
MWFFF2026
MOOCwiki / Glanz-Verlag (2026). Radikal frei lernen: MOOCwiki verbindet 3F mit 3K. Presseartikel vom 10. November 2026.
Quellenart: Aktuelle institutionelle Selbstbeschreibung
Geprüfter Zugriff: Vollständigen serverseitigen öffentlichen HTML-Stand gelesen und gehasht.
Belegt die erklärte Rolle von Codex und ChatGPT, freie Lernnutzung und optionale Organisationsangebote als Projektmodell. Versprechen, Zukunftsziele und wirtschaftliche Wirkungen sind keine durch den Artikel bewiesenen Ergebnisse.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
G2026
Glanz, Udo (2026). Leitthesen zu Diskurs, Verständnis und Demokratie. Für die Neufassung bereitgestelltes Autorenmaterial; der Wortlaut ist in Kapitel 1.1 veröffentlicht.
Quellenart: Autorenposition und Arbeitsmaterial; kein unabhängiger empirischer Beleg
Geprüfter Zugriff: Die vier Formulierungen wurden mit den ausdrücklich vom Autor genannten Leitthesen abgeglichen.
Die wörtlichen Leitthesen sind Glanz zugeordnet. Die anschließenden Arbeitsdefinitionen und Prüfungsvorschläge sind davon getrennt.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
HAB1992
Habermas, Jürgen (1992). Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Quellenart: Theoretische Primärliteratur; späterer Verlagsnachweis
Geprüfter Zugriff: Verlagsmetadaten einer späteren Taschenbuchausgabe geprüft. Die konkrete Rezeption folgt Glanz 2016, Kapitel 2.1.2; keine neue vollständige Primärtextlektüre behauptet.
Das Originalwerk erschien 1992. Die verlinkte Taschenbuchausgabe wird vom Verlag mit 1998 angegeben. Die Leitthese vom Diskurs als Methode der Demokratie ist hier kein wörtliches Habermas-Zitat.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
HON1992
Honneth, Axel (1992). Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Quellenart: Theoretische Primärliteratur; Verlagsbeschreibung und Leseprobe
Geprüfter Zugriff: Verlagsmetadaten und bibliografische Angaben der Leseprobe geprüft; Originalcopyright 1992, Taschenbuch-Erstausgabe 1994. Die IBW-Rezeption wird aus Glanz 2016, Kapitel 2.1.2 rekonstruiert.
Anerkennung darf nicht pauschal mit der Bewertung fachlicher Leistung gleichgesetzt werden. Die konkrete Portalregel ist ein neuer normativer Vorschlag.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
BOLL2011
Bollen, Kenneth A., und Bauldry, Shawn (2011). Three Cs in Measurement Models: Causal Indicators, Composite Indicators, and Covariates. Psychological Methods, 16(3), 265–284. doi:10.1037/a0024448.
Quellenart: Begutachteter methodischer Primärartikel; zugängliche Autorenfassung
Geprüfter Zugriff: Originalabstract und methodische Abschnitte zur Unterscheidung der Indikatortypen in der Autorenfassung geprüft.
Das Messmodell ist vor Faktorenanalyse oder Indexbildung zu begründen. Dies validiert den IBW-DQ-Katalog nicht; seine Anwendung bleibt ein neuer Prüfauftrag.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 10.11.2026.
GIBW
Glanz, Udo (o. J.). IBW DQ. Bereitgestellte Arbeitsfassung, Abschnitt 3.2.1 und 3.2.2, Abbildungen 3 bis 6. Ergänzendes Autorenmaterial zur IBW-Modellstruktur.
Quellenart: Autorisierte Originalabbildungen und begleitender Modelltext
Geprüfter Zugriff: Vier eingebettete JPEG-Dateien am 11. November 2026 bytegleich extrahiert; Bildaufbau und Beschriftungen einzeln geprüft. Bildnutzung vom Autor ausdrücklich gestattet.
Die vier Originale erklären Grundstruktur, Inhalt, Bedeutung und Wirkung. Originalbegriffe und originale Abbildungsnummern werden von der heutigen Interpretation und den zusätzlichen Neuzeichnungen unterschieden. Das Alter dieser Arbeitsfassung wird nicht aus dem Uploaddatum abgeleitet.
Originalnachweis beziehungsweise offizielle Fundstelle · geprüft am 11.11.2026.
Suchweg und Grenzen
Die gezielte Suche nutzte Titel- und Autorensuchen zur Dissertation, zum Discourse Quality Index, zu Wang und Strong, zu Community of Inquiry und zu neueren Originalarbeiten über KI in Deliberation. Verlags- und Autorenangebote, universitäre Bereitstellungen, PMC, arXiv, W3C und UNESCO wurden bevorzugt. Sekundäre Zusammenfassungsangebote wurden nicht als alleinige Belege für die neuen empirischen Aussagen verwendet. Ein Preprint bleibt als vorläufig gekennzeichnet, sofern der geprüfte Nachweis keine begutachtete Fassung belegt.
Der direkte Science-Volltextabruf wurde abgewiesen; für TESS2024 wurden der indexierte Originalabstract und die Publikationsangaben ausgewertet. Der Springer-Nachweis zum DQI bietet ein öffentliches Abstract, aber dort keinen frei zugänglichen vollständigen Artikel. Diese Zugriffsgrenzen werden nicht als vollständige Originaltextlektüre ausgegeben. Für mehrere klassische Theorien wird die konkrete IBW-Rezeption aus der bereitgestellten Dissertation rekonstruiert; der Verlagsnachweis ergänzt die bibliografische Einordnung.
Abbildungen und Textalternativen
Alle zehn Abbildungen sind eigene schematische Neuzeichnungen für diese Forschungswelt, mit KI-unterstützter redaktioneller Umsetzung. Sie enthalten Quellenhinweise und eine erklärende Textalternative. Die Originalgrafiken der Dissertation werden nicht als neu erstellte Diagramme ausgegeben. Die Abbildung zur Studie übernimmt exakt die dort ausgewiesenen historischen Punktwerte; die anderen Diagramme veranschaulichen Begriffe, Zählungen oder neu vorgeschlagene Forschungs- und Gestaltungszusammenhänge.
- Inhalt · Bedeutung · Wirkung · SVG-Quelle · Quelle: Glanz 2016, Kap. 2.2.2 und 8.2 · Darstellung vereinfacht und neu gegliedert.
- 60 Kriterien in sieben Verantwortungsbereichen · SVG-Quelle · Quelle: Glanz 2016, Kap. 2.4.2 und 8.3.1 · Zählung der 60 operationalisierten Kriterien.
- Portalbewertung in der Studie von 2016 · SVG-Quelle · Quelle: Glanz 2016, Kap. 3.7.2, Tabelle 6 · Werte exakt übernommen; keine erneute Portalprüfung.
- Theoretische Wurzeln und neue Anschlussfelder · SVG-Quelle · Quellen: Glanz 2016, Kap. 2 · Anschlussliteratur im Quellenregister der Forschungswelt, Stand 10.11.2026.
- Diskursqualität als überprüfbarer Entwicklungsprozess · SVG-Quelle · Grundlage: Glanz 2016, Kap. 2.5 und 3.8 · neue schematische Operationalisierung für MOOCwiki.
- Redaktion · Fachprüfung · offener Diskurs · SVG-Quelle · Grundlage: Glanz 2016, Kap. 3.8 und 4 · neue Portalskizze mit überprüfbaren Übergängen.
- Vom Portalmerkmal zum Lernergebnis · SVG-Quelle · Neue Forschungsskizze 2026 · Bezug: Glanz 2016; DQI 2003; Community of Inquiry 2000.
- Kleine Verständnisse als Ergebnis des Diskurses · SVG-Quelle · Grundlage: Glanz 2016 und Leitthesen von Udo Glanz · neue didaktische Operationalisierung 2026.
- Dreifachbewertung und Human-in-the-Loop · SVG-Quelle · Quellen: Glanz 2016, Kap. 3.8–4; MOOCwiki-Quellstand vom 10.11.2026, Auditbeleg E10.
- Jeder Mensch ist Kunst und die IBW-Perspektive · SVG-Quelle · Quelle: Glanz / Joblin Factory, Jeder Mensch ist Kunst, Revision 68900 · IBW-Lesart dieser Neufassung.
- IBW-Modell Grundstruktur im Original · Udo Glanz, bereitgestellte Arbeitsfassung IBW DQ, Abbildung 3; Originaldarstellung, Nutzung am 11. November 2026 vom Autor gestattet.
- IBW-Modell Inhaltsebene im Original · Udo Glanz, bereitgestellte Arbeitsfassung IBW DQ, Abbildung 4; Originaldarstellung, Nutzung am 11. November 2026 vom Autor gestattet.
- IBW-Modell Bedeutungsebene im Original · Udo Glanz, bereitgestellte Arbeitsfassung IBW DQ, Abbildung 5; Originaldarstellung, Nutzung am 11. November 2026 vom Autor gestattet.
- IBW-Modell Wirkungsebene im Original · Udo Glanz, bereitgestellte Arbeitsfassung IBW DQ, Abbildung 6; Originaldarstellung, Nutzung am 11. November 2026 vom Autor gestattet.
