Diskursqualität und IBW-Modell/Kriterien
Forschung → IBW und Diskursqualität
Studium · Forschung · Fortbildung
Alle 60 DQ-Kriterien
Originale Beobachtungsrubriken von neuen Portal-Prüffragen unterscheiden; nach Bereich und Ebene orientieren.
Herkunft und Gebrauch des Katalogs
Alle 60 Kriterien sind aus den Beobachtungsfeldern in Anhang 8.3.1 der bereitgestellten Dissertation erschlossen. Die IDs DQ01–DQ60 sind neue redaktionelle Kennungen in derselben Reihenfolge, keine Nummerierung des Originals. Begriffe wurden für die Anzeige behutsam vereinheitlicht; die ursprüngliche Bezeichnung und Rubrik bleiben einsehbar. G2016
Die Kriterien verteilen sich auf 21 System-, neun Objekt-, zwölf Personen- und 18 Prozessmerkmale. Im Portalvergleich beziehen sich auch die personen- und prozessorientierten Merkmale auf die Möglichkeiten des Systems, nicht auf eine Vermessung realer Personen. Die historische Rubrik unterscheidet 0, 1 und 2 Punkte. Die hier ergänzten Portal-Prüffragen sind Vorschläge für heutige Untersuchungen und erhalten keine vorweggenommene Bewertung.
Abbildung: 60 Kriterien in sieben Verantwortungsbereichen. Quelle: Glanz 2016, Kap. 2.4.2 und 8.3.1 · Zählung der 60 operationalisierten Kriterien. Editierbare Vektorfassung (SVG) · Abbildung und Herkunft.
Übersicht aller Kriterien
| ID | Kriterium | Verantwortungsbereich | IBW-Ebene |
|---|---|---|---|
| DQ01 | Zugänglichkeit, Verfügbarkeit | System | Inhalt |
| DQ02 | Bekanntheitsgrad | System | Inhalt |
| DQ03 | Anmeldehürde | System | Inhalt |
| DQ04 | Identifikation | System | Inhalt |
| DQ05 | Übersichtlichkeit | System | Inhalt |
| DQ06 | Einheitliche Darstellung | System | Inhalt |
| DQ07 | Medienqualität | System | Inhalt |
| DQ08 | Aktualität 1: Bestimmbarkeit der Daten | System | Inhalt |
| DQ09 | Aktualität 2: Verfallsdatum für Informationen | System | Inhalt |
| DQ10 | Korrigierbarkeit | System | Inhalt |
| DQ11 | Auslegungsgarantie und Deutungssicherheit | System | Bedeutung |
| DQ12 | Differenzierte Bewertbarkeit | System | Bedeutung |
| DQ13 | Flexibilität | System | Wirkung |
| DQ14 | Differenzierte Bearbeitbarkeit | System | Wirkung |
| DQ15 | Vergleich- und Zitierbarkeit | System | Wirkung |
| DQ16 | Ergänzungsmöglichkeit | System | Wirkung |
| DQ17 | Barrierefreie Anwendbarkeit | System | Wirkung |
| DQ18 | Differenzierte Kommentierbarkeit | System | Wirkung |
| DQ19 | Konkrete Reichweite | System | Wirkung |
| DQ20 | Sicherheit 1: Systemsicherheit | System | Wirkung |
| DQ21 | Sicherheit 2: Privatsphäre | System | Wirkung |
| DQ22 | Fehlerfreiheit der Zeichen | Sendung | Inhalt |
| DQ23 | Aufbau: Stil, Struktur, Grammatik | Sendung | Inhalt |
| DQ24 | Logischer Schluss: Normative Richtigkeit | Sendung | Inhalt |
| DQ25 | Wahrhaftigkeit, Authentizität | Sendung | Bedeutung |
| DQ26 | Glaubwürdigkeit, Zuverlässigkeit | Sendung | Bedeutung |
| DQ27 | Konventionalität, Belegbarkeit, Objektivität | Sendung | Bedeutung |
| DQ28 | Undemokratischer Zwangscharakter | Sendung | Wirkung |
| DQ29 | Überredungscharakter | Sendung | Wirkung |
| DQ30 | Überzeugungskraft | Sendung | Wirkung |
| DQ31 | Logik | Kommunikationsgegenstand | Inhalt |
| DQ32 | Existenz 1: Vollständigkeit | Kommunikationsgegenstand | Inhalt |
| DQ33 | Existenz 2: Angemessener Umfang | Kommunikationsgegenstand | Inhalt |
| DQ34 | Sinn, tiefere Bedeutung | Kommunikationsgegenstand | Bedeutung |
| DQ35 | Orientierung | Kommunikationsgegenstand | Bedeutung |
| DQ36 | Erkenntnis, differenzierte Dauerevaluation | Kommunikationsgegenstand | Wirkung |
| DQ37 | Folgen, Appell 1: Transparente Entscheidungen | Kommunikationsgegenstand | Wirkung |
| DQ38 | Folgen, Appell 2: Beitrags- und Talentförderung | Kommunikationsgegenstand | Wirkung |
| DQ39 | Folgen, Appell 3: Qualitätssicherung, Relevanz | Kommunikationsgegenstand | Wirkung |
| DQ40 | Barrierefreie Erfahrbarkeit der Zeichen | Empfang | Inhalt |
| DQ41 | Decodierbarkeit der Struktur | Empfang | Inhalt |
| DQ42 | Nachvollziehbarkeit der Schlüsse | Empfang | Inhalt |
| DQ43 | Interpretationsfreiheit und individueller Wert | Empfang | Bedeutung |
| DQ44 | Meinungsfreiheit und gesellschaftliche Relevanz | Empfang | Bedeutung |
| DQ45 | Definitionsqualität und wissenschaftliche Bedeutung | Empfang | Bedeutung |
| DQ46 | Undemokratischer Zwangscharakter | Empfang | Wirkung |
| DQ47 | Manipulationscharakter | Empfang | Wirkung |
| DQ48 | Überzeugungscharakter | Empfang | Wirkung |
| DQ49 | Darstellungskompetenz | Sender als Person | Inhalt |
| DQ50 | Ausdruckskompetenz | Sender als Person | Bedeutung |
| DQ51 | Führungskompetenz, Entscheidungskompetenz | Sender als Person | Wirkung |
| DQ52 | Vorwissen | Gemeinsame Basis | Inhalt |
| DQ53 | Wille | Gemeinsame Basis | Inhalt |
| DQ54 | Vorbildung | Gemeinsame Basis | Bedeutung |
| DQ55 | Bewusstsein | Gemeinsame Basis | Bedeutung |
| DQ56 | Vorintellekt | Gemeinsame Basis | Wirkung |
| DQ57 | Vernunft | Gemeinsame Basis | Wirkung |
| DQ58 | Wahrnehmungskompetenz | Empfänger als Person | Inhalt |
| DQ59 | Deutungskompetenz | Empfänger als Person | Bedeutung |
| DQ60 | Handlungskompetenz | Empfänger als Person | Wirkung |
Wichtige Regeln für eine neue Bewertung
Eine negative Merkmalsbezeichnung wie „Undemokratischer Zwangscharakter“ ist kein Optimierungsziel. Maßgeblich ist die in der Quelle beschriebene Ausprägung und ihre Bewertungsrichtung. Nicht anwendbare oder nicht beobachtbare Merkmale brauchen einen begründeten Fehlwert; sie dürfen nicht ohne Prüfung als Null gewertet werden. Eine neue Gewichtung ist im jeweiligen Anwendungskontext zu begründen. Die historische Gleichgewichtung aller Kriterien wird hier nicht als verbindliche Norm für jedes Bildungsportal gesetzt.
Die Originalrubriken dokumentieren den Stand von 2016. Historische Wertungen etwa zu Anonymität, Bekanntheit, Verfallsdatum, automatischer Talenterkennung oder garantierter Deutungssicherheit werden durch ihre Wiedergabe nicht automatisch zu heutigen Empfehlungen. Die neuen Prüffragen benennen entsprechende Grenzen. Die vollständige Deutung einer Person, ihre innere Wahrhaftigkeit oder ihre Intelligenz wird aus einem Portaltext nicht behauptet.
System
DQ01 · Zugänglichkeit, Verfügbarkeit
Inhalt · System
Portal-Prüffrage 2026: Öffentliche Inhalte ohne Anmeldung und mit stabilen Adressen bereitstellen.
Möglicher Nachweis: Anteil frei abrufbarer Kerninhalte; dokumentierte Ausfälle und Zugangsbarrieren.
Originalbezeichnung: Inhalts-DQ-Kriterien Zugänglichkeit, Verfügbarkeit
0 Punkte: Informationen sind für die Diskursteilnehmer_Innen nur temporär bzw. aus anderen Gründen schlecht zugänglich oder kostenpflichtig.
1 Punkte: Informationen sind kostengünstig, temporär oder ortsgebunden für bestimmte Zielgruppen zugänglich. Nicht angemeldete Personen können die Inhalte teilweise nicht empfangen.
2 Punkte: Informationen sind zu jeder Zeit, an jedem beliebigen Ort für alle potenziellen Diskursteilnehmer_Innen frei zugänglich und durch einfache Verfahren auf direktem Weg für Anwender_Innen abrufbar.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ02 · Bekanntheitsgrad
Inhalt · System
Portal-Prüffrage 2026: Auffindbarkeit auch außerhalb bestehender Fachkreise verbessern.
Möglicher Nachweis: Befragung zur Bekanntheit getrennt von Zugriffszahlen; keine Beliebtheitsnote für Inhalte.
Originalbezeichnung: Bekanntheitsgrad
0 Punkte: Die Seite ist unbekannt und wird aus diesem Grund zu selten aufgerufen. Es kann kein offener Diskurs entstehen.
1 Punkte: Die Seite ist vor allem in Fachkreisen bekannt. Sie öffnet sich einem herrschaftsfreien Diskurs nicht vollständig.
2 Punkte: Die Seite weist eine hohe Marktbekanntheit auf, ist vielen Menschen ein Begriff und öffnet sich einem herrschaftsfreien Diskurs. (Der Bekanntheitsgrad unterscheidet sich von der tatsächlichen Reichweite eines Online-Portals.)
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ03 · Anmeldehürde
Inhalt · System
Portal-Prüffrage 2026: Lesen, Mitwirken und besondere Rechte mit abgestuften Zugängen verbinden.
Möglicher Nachweis: Freiwillige Aufgabenstudie zu Anmeldezeit, Abbrüchen und verständlichen Datenerklärungen.
Originalbezeichnung: Anmeldungshürde
0 Punkte: Hohe Anmeldehürde: Kein vertrauenswürdiges System bzw. es werden ohne weitere Begründung personenbezogene Daten abgegriffen, z. B. wenn ein Unternehmen versucht, durch ein (sich aus den Informationen ableitendes) Userprofil Profit zu schlagen. Diese Informationen leiten sich häufig aus komplexen Sachverhalten oder Presseinformationen über das Unternehmen ab. Sie unterliegen teilweise auch subjektiven Empfindungen der „Anmeldesicherheit“ und sind schwierig zu bestimmen.
1 Punkte: Mittlere Anmeldehürde: Eine Abwägung zwischen Nutzungsvorteilen und Aufwand bzw. Preisgabe der eigenen Daten ist erforderlich.
2 Punkte: Niedrige Zugangsschwelle: Wenig Zeitaufwand bei der Anmeldung, geringe Einforderungen von personenbezogenen Daten oder hohe Datensicherheit des Systems.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ04 · Identifikation
Inhalt · System
Portal-Prüffrage 2026: Verantwortung und themenbezogene Rollen nachvollziehbar machen; öffentliches Pseudonym ermöglichen.
Möglicher Nachweis: Rollenherkunft, Rechte und Einspruchsweg prüfen; keine pauschale Klarnamenpflicht ableiten.
Originalbezeichnung: Identifikation
0 Punkte: Fake-Anmeldung: Die Anonymität der User wird zum DQ-Problem. Gefälschte Anmeldungen sind durch eine einfache E-Mail-Registrierung möglich. Das System begünstigt mit der Anonymität der User eine Spontankommentarflut, welche das System in der Inhaltsvermittlung unübersichtlich und somit qualitativ anfällig macht.
1 Punkte: Realname: Anmeldung mit Klarname erforderlich. (Bei Redaktionsseiten ist teilweise keine Anmeldung möglich, da eine Beteiligung von Usern nicht vorgesehen ist.)
2 Punkte: Identifizierung bzw. Personentransparenz: Authentifizierung und Autorisierung für die Webanwendung zur klaren Bestimmung der Person, ihrer Fähigkeiten oder Ausbildung, um die Rechte der Person auf der Website festzulegen, z. B. durch eine LDAP- oder Shibboleth-Anmeldung mit klar bestimmbarer Userreputation wie SuS, Studierende, Lehrkräfte, Dozent_Innen, Professor_Innen. Ein Großteil dieser Daten ist in Deutschland im Bereich Bildung sehr gut erfasst bzw. schon angelegt. Die Bestimmbarkeit der Personengruppe (Open Space, Expert_In, Redaktion) ist bei Bedarf gegeben.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ05 · Übersichtlichkeit
Inhalt · System
Portal-Prüffrage 2026: Modell, Kriterien, Quellen und Diskussion als klare Einstiege strukturieren.
Möglicher Nachweis: Aufgabenerfolg und Suchwege in einer Nutzbarkeitsstudie beobachten.
Originalbezeichnung: Übersichtlichkeit
0 Punkte: Unübersichtlicher Seitenaufbau. Eine hohe Beteiligung bei unzureichenden (Bildungs-) Filtern bzw. Sortieroptionen kann die Inhalte der Online-Plattform ebenfalls undurchschaubar erscheinen lassen.
1 Punkte: Seitenaufbau ist übersichtlich, weist aber Schwächen für einen Bildungsdiskurs auf.
2 Punkte: Die Informationen sind übersichtlich, in einem passenden, leicht fassbaren und doch flexiblen Format dargestellt. Das System bietet den Usern eine Vielzahl an Hilfen, die eine übersichtliche und fehlerfreie Darstellung ermöglichen.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ06 · Einheitliche Darstellung
Inhalt · System
Portal-Prüffrage 2026: Wiederkehrende Beitragstypen und Quellenfelder konsistent darstellen.
Möglicher Nachweis: Vergleich von Ansichten auf schmalen und breiten Bildschirmen.
Originalbezeichnung: Einheitliche Darstellung
0 Punkte: Uneinheitlicher, verwirrender, unstrukturierter Seitenaufbau.
1 Punkte: Gutes Konzept mit Darstellungsschwächen für einen Bildungsdiskurs.
2 Punkte: Das Layout und Design ist für einen Bildungsdiskurs besonders geeignet, da es die hierfür geeigneten Informations- und Funktionselemente ansprechend, leicht verständlich in einem einheitlichen System transportiert.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ07 · Medienqualität
Inhalt · System
Portal-Prüffrage 2026: Medien mit Herkunft, Lizenz, lesbaren Beschriftungen und Alternativen versehen.
Möglicher Nachweis: Stichprobe auf Bildlesbarkeit, Untertitel, Alternativtexte und Quellenpassung.
Originalbezeichnung: Medienqualität
0 Punkte: Schlechte bzw. unkontrollierte Medienqualität. User können alle Medien hochladen.
1 Punkte: Eine Redaktion bestimmt die Medienqualität. Teilweise können qualitativ minderwertige Medien platziert sein, wenn das Einstellen von der Medienkompetenz der User abhängig ist.
2 Punkte: Die (auch von Usern) eingestellten Medien müssen in einer angemessenen Qualität dargestellt sein. Dies könnte z. B. für Filme einen festgelegten Standard bzw. Mindestanforderungen in der Bildqualität oder den Angaben der Basisinformationen über den Film bedeuten. Die Qualität wird automatisch oder von der Redaktion bzw. den eingebundenen Expert_Innen überprüft.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ08 · Aktualität 1: Bestimmbarkeit der Daten
Inhalt · System
Portal-Prüffrage 2026: Erstellung, Revision und letzte inhaltliche Prüfung unterscheidbar anzeigen.
Möglicher Nachweis: Nachvollziehbare Revisions- und Prüfzeitpunkte statt bloßem Tagesdatum.
Originalbezeichnung: Aktualität 1: Bestimmbarkeit der Daten
0 Punkte: Nicht bestimmbare Aktualität. Automatische Anpassungen lassen keinen Rückschluss z. B. auf das Einstelldatum zu.
1 Punkte: Transparentes Einstellungsdatum, aber teilweise unklare Aktualität, z. B. wenn Daten bei statischen Internetseiten im Protokoll oder Java-Skript ermittelt werden müssen.
2 Punkte: Informationen sind in ihrer Aktualität klar zu bestimmen, da das System folgende Daten automatisch erfasst und sie an einer angemessenen Stelle für alle User darstellt: Erstellungsdatum, Einstellung in das System, Korrektur-, Prüf-, Änderungs-, Kommentier- bzw. Freigabedaten. Die transparente Entstehung eines Artikels ist beispielsweise durch die Wiki-Diskussion bzw. Versionsgeschichte möglich.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ09 · Aktualität 2: Verfallsdatum für Informationen
Inhalt · System
Portal-Prüffrage 2026: Prüftermine und Archivkennzeichnungen nach Themenrisiko vorsehen.
Möglicher Nachweis: Überfällige Prüfungen erfassen; historische Beiträge erhalten, statt sie automatisch zu löschen.
Originalbezeichnung: Aktualität 2: Verfallsdatum für Informationen
0 Punkte: Jede Information bleibt im System, kann nur von Administrator_Innen bzw. Seitenbetreiber_Innen vom Server gelöscht werden und lässt sich schwer aus aktuelleren bzw. hochwertigeren Informationen herausfiltern.
1 Punkte: Unerwünschte Informationen können von Usern gelöscht und durch ein Meldesystem von anderen Usern zum Entfernen vorgeschlagen werden. Die Redaktion bzw. Expert_Innen bestimmen die Aktualität der Beiträge.
2 Punkte: Das System regelt teilautomatisch durch eine Aktualisierungsfrequenz ein Verfallsdatum bzw. die zeitnahe Auffrischung der Informationen. Schlecht bewertete bzw. nicht aktualisierte Informationen werden automatisch gesondert gespeichert oder gelöscht, um eine Informationsflut zu verhindern.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ10 · Korrigierbarkeit
Inhalt · System
Portal-Prüffrage 2026: Korrekturen mit Begründung und sichtbarer Versionsgeschichte ermöglichen.
Möglicher Nachweis: Zeit bis zur belegten Berichtigung; fälschliche Korrekturen gesondert dokumentieren.
Originalbezeichnung: Korrigierbarkeit
0 Punkte: Keine Möglichkeit Fehler zu korrigieren.
1 Punkte: User können ihre eigenen Informationen ausbessern oder eine Redaktion bestimmt die Inhalte.
2 Punkte: Das System stellt eine einfache Lösung zum korrigieren für Prüfer_Innen oder Expert_Innen bereit. Sowohl Autor_Innen, als auch Expert_Innen sind in der Lage Fehler aufzudecken und Korrekturen vorzunehmen um die IQ zu garantieren.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ11 · Auslegungsgarantie und Deutungssicherheit
Bedeutung · System
Portal-Prüffrage 2026: Begriffsdefinitionen, Kontext und Rückfragen anbieten.
Möglicher Nachweis: Verständnisaufgaben und dokumentierte Mehrdeutigkeiten; eine vollständige Deutungsgarantie ist nicht messbar zugesichert.
Originalbezeichnung: (Be-) Deutungs-DQ-Kriterien Auslegungs-garantie und Deutungs-sicherheit
0 Punkte: Keine Auslegungshilfen vorhanden z. B. bei Apps.
1 Punkte: Auslegungs- bzw. Deutungshilfen über den Browser, z. B. Verlinkung zu Lexika oder zur Google-Suche.
2 Punkte: Eine systemunterstützte Garantie für die Auslegung von Inhalten ist implementiert. Eine Deutungssicherheit wird durch Maßnahmen wie z. B. einem Gütesiegel, Ampelsystem, dem Expert_Inneneinsatz oder einer differenzierten Bewertung unterschiedlicher Personengruppen angestrebt.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ12 · Differenzierte Bewertbarkeit
Bedeutung · System
Portal-Prüffrage 2026: Fachliche Prüfung, Nutzererfahrung und Zustimmung getrennt ausweisen.
Möglicher Nachweis: Bewertungsgrund, Rolle, Fachgebiet und Evidenzbezug prüfen; Sterne sind kein Wahrheitsbeweis.
Originalbezeichnung: Differenzierte Bewertbarkeit
0 Punkte: Keine Bewertung möglich.
1 Punkte: Bewertungen sind möglich, jedoch nicht differenziert bzw. unabhängig von der Reputation der User dargestellt.
2 Punkte: Bewertungen von Expert_Innen sind von individuellen Bewertungen getrennt für alle User transparent dargestellt. Neben den Kurzbewertungen (z. B. mit 0-5 Sternen) sind ausführliche Ergänzungen möglich, bei denen die Reputationen der Autor_Innen deutlich werden.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ13 · Flexibilität
Wirkung · System
Portal-Prüffrage 2026: Regeln und Ansichten durch transparente Änderungsverfahren weiterentwickeln.
Möglicher Nachweis: Nachvollziehbare Änderungsvorschläge, Beteiligung und begründete Entscheidungen.
Originalbezeichnung: Wirkungs-DQ-Kriterien Flexibilität
0 Punkte: Unflexibles, starres System.
1 Punkte: Das System kann sich in einzelnen Bereichen den Vorgaben der User anpassen, z. B. durch die flexible Gestaltung der Ansicht oder des eigenen Profils.
2 Punkte: Die Diskursteilnehmer_Innen bestimmen nicht nur den Inhalt, sondern auch das System des Diskurses an sich. Das System passt sich den Gegebenheiten, Erwartungen bzw. den Entscheidungen der jeweiligen Diskursteilnehmer_Innen an. Z. B. muss eine Filmanalyse dem entsprechen, was die jeweilige Zielgruppe für sinnvoll erachtet. Eine rein wissenschaftliche Filmanalyse kann andere Schwerpunkte setzen, als eine Filmanalyse für Bildungszwecke.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ14 · Differenzierte Bearbeitbarkeit
Wirkung · System
Portal-Prüffrage 2026: Beitragsrechte, Vorschlagsmodus und fachliche Prüfung nachvollziehbar abstufen.
Möglicher Nachweis: Rechtevergleich anhand synthetischer Rollen; protokollierte Autorenschaft.
Originalbezeichnung: Differenzierte Bearbeitbarkeit
0 Punkte: Artikel sind in einem „endgültigen“ Format von einer Redaktion festgesetzt und können von Usern nicht bzw. nur schwer bearbeitet werden (z. B. PDF-Dateien).
1 Punkte: Eigene Beiträge können bearbeitet werden. Bei Bedarf können individuell bestimmte Personengruppen einen Beitrag bearbeiten und damit die IQ steigern (wie z. B. bei Wikis). Die Reputation der User ist allerdings nicht ersichtlich.
2 Punkte: Eine differenzierte Bearbeitbarkeit ist gegeben. Eine reputations- bzw. Autor_Innenzuordnung ist dabei Standard. Ein Protokoll macht jede Bearbeitung eines Artikels transparent.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ15 · Vergleich- und Zitierbarkeit
Wirkung · System
Portal-Prüffrage 2026: Dauerhafte Versionslinks, Literaturangaben und Gegenüberstellungen anbieten.
Möglicher Nachweis: Reproduzierbarkeit einer Referenz; Zitierbarkeit konkreter Revisionen.
Originalbezeichnung: Vergleich- und Zitierbarkeit
0 Punkte: Ein Vergleich mit anderen Beiträgen ist vom System nicht vorgesehen oder wird dadurch behindert, dass Zugänge blockiert werden. Keine Zitierhilfen im System bzw. kostenlose Zitierhilfen über den Browser z. B. Zotero oder Zusatzprogramme wie Citavi.
1 Punkte: Eine Verlinkung zu ähnlichen Beiträgen wird vom System durch Filterzuordnungen und Sortieroptionen begünstigt. Überprüfung der Informationen durch Expert_Innen. Eine inhaltliche Verbindung zu ähnlichen Beiträgen wird vom System (teilweise) automatisch generiert bzw. schon in der Eingabe begünstigt. Wichtig: Es wird hier nicht die Zitierbarkeit der tatsächlichen Inhalte bewertet, sondern das System, welches Vergleiche und das Zitieren ermöglicht.
2 Punkte: Durch Filterzuordnungen und Themensuchoptionen werden Vergleiche von Arbeiten begünstigt. Das System erleichtert das Zitieren durch automatisches Abgleichen der Informationen mit weltweiten Literaturangaben und macht auf Plagiate aufmerksam. Zusätzlich haben bezahlte Expert_Innen ein Auge auf die Richtigkeit der Angaben. Wesentliche Informationen (auf welche verlinkt werden sollte) sind: Originalautor_In, Originaltitel, Herkunft der Information, Fußnotenangaben (Erscheinungsort, -datum, Verlag, Auflage, Jahr).
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ16 · Ergänzungsmöglichkeit
Wirkung · System
Portal-Prüffrage 2026: Ergänzungen mit Bezug auf eine konkrete Aussage aufnehmen.
Möglicher Nachweis: Weg vom Vorschlag zur begründeten Übernahme oder Ablehnung nachverfolgen.
Originalbezeichnung: Ergänzungs-möglichkeit
0 Punkte: Es sind keine Ergänzungen möglich.
1 Punkte: Teilweise sind Ergänzungen möglich, allerdings nur als „Scheinfunktion“ z. B. im Kommentar-Anhang unterhalb eines Artikels. Diese Optionen geben meist nur Raum für ein Stimmungsbild, erzeugen häufig einen einsilbigen „Shit-Storm“, haben keinerlei Auswirkungen auf den Artikel (z. B. Spiegel Online „Jetzt kommentieren“) und wirken wie ein „Pseudo-Dialog“ da „[...] die herkömmlichen Massenmedien nicht aktiv an einem Dialog teilnehmen.“
2 Punkte: Hohe IQ wird durch gesteuerte, strukturierte, konstruktive, relevante Rückmeldung erzielt. Durch die Omnipräsenz der Information im Netz kann eine Dauerevaluation stattfinden. Die differenzierten Rückmeldungen der User können zu einer ständigen Optimierung der Arbeiten führen. Verlinkungen und Medienergänzungen erleichtern die Nutzung.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ17 · Barrierefreie Anwendbarkeit
Wirkung · System
Portal-Prüffrage 2026: Bedienung, Formulare und Medien an überprüfbaren Zugänglichkeitsanforderungen ausrichten.
Möglicher Nachweis: Tastaturprüfung und Nutzertests; WCAG-Anforderungen einzeln dokumentieren.
Originalbezeichnung: Barrierefreie Anwendbarkeit
0 Punkte: Add-ons oder Applikationen ermöglichen einzelnen Gruppen eine barrierefreie Anwendung (z. B. das „Vorlesen lassen“).
1 Punkte: Einzelelemente sind vom analysierten System zusätzlich zu den Browseroptionen barrierefrei implementiert: z. B. „Leichte Sprache“ (bpb), Audio-Transkription (YouTube, Arte, edX)
2 Punkte: Hohe IQ bedeutet Flexibilität im Eingabe- und Ausgabe-Medium bzw. die multiple Anwendbarkeit. Jedes Element kann sich den Bedürfnissen der User individuell anpassen. Das System begünstigt durch eine automatische Generierung in ein anderes Format eine Ausgabe der Informationen auf unterschiedliche Art und Weise (z. B. als Präsentation, PDF, Buch, E-Book, Hörbuch, leichte Sprache, Diashow).
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ18 · Differenzierte Kommentierbarkeit
Wirkung · System
Portal-Prüffrage 2026: Frage, Einwand, Beleg, Deutung und Handlungsvorschlag unterscheidbar machen.
Möglicher Nachweis: Anteil eindeutig zugeordneter Beiträge und beantworteter Einwände.
Originalbezeichnung: Differenzierte Kommentierbarkeit
0 Punkte: Inhalte sind nicht zu kommentieren.
1 Punkte: Nur wenige Inhalte werden für einen Diskurs freigegeben.
2 Punkte: Alle Inhalte können von allen Usern kommentiert werden. Rückmeldungen können öffentlich oder privat (per Mail) erfolgen. Durch individuelle Kommentare wird ein gehobener IQ-Status möglich. Redaktions-, Expert_Innen- und freie Userkommentare unterscheiden sich (visuell) voneinander.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ19 · Konkrete Reichweite
Wirkung · System
Portal-Prüffrage 2026: Tatsächlich erreichte Personen und Beteiligungsgruppen datensparsam erfassen.
Möglicher Nachweis: Aggregierte Reichweite mit Erhebungsgrenzen; keine Gleichsetzung mit Bekanntheit.
Originalbezeichnung: Konkrete Reichweite
0 Punkte: Niedrige Reichweite.
1 Punkte: Mittlere Reichweite.
2 Punkte: Eine hohe Reichweite wird durch das Ansprechen einer großen Zielgruppe ermöglicht. Im Gegensatz zum allgemeinen Bekanntheitsgrad bzw. der Marktbekanntheit eines Portals verkörpert die Reichweite den tatsächlichen Anteil der konkret angesprochenen Zielpersonen, welche die Plattform nutzen. Im Fall eines Bildungsdiskurses sind die Zielgruppen SuS, Lehrkräfte und andere bildungsinteressierte Menschen gemeint.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ20 · Sicherheit 1: Systemsicherheit
Wirkung · System
Portal-Prüffrage 2026: Rechte, Sicherung und nachvollziehbare Wiederherstellung als Rahmenbedingungen planen.
Möglicher Nachweis: Dokumentierte Prüfungen und Wiederherstellungsübungen; aus dieser Forschungsseite folgt keine Sicherheitszertifizierung.
Originalbezeichnung: Sicherheit 1: Systemsicherheit
0 Punkte: Keine Garantie für die Systemsicherheit.
1 Punkte: Einzelne Sicherheitselemente, z. B. Verschlüsselungssysteme versuchen den Schutz privater Inhalte zu garantieren.
2 Punkte: Ein ausgebautes Sicherheitssystem bietet umfassenden Schutz für das System selbst. Z. B. sichern Backupsysteme eigene Inhalte, IT-Expert_Innen sichern das System vor Hackern oder Cyberattacken.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ21 · Sicherheit 2: Privatsphäre
Wirkung · System
Portal-Prüffrage 2026: Datensparsamkeit, getrennte Sichtbarkeiten und widerrufbare Forschungseinwilligung vorsehen.
Möglicher Nachweis: Datenflusskarte und Prüfung der tatsächlich veröffentlichten Felder; keine personenbezogenen Forschungsdaten offenlegen.
Originalbezeichnung: Sicherheit 2: Privatsphäre
0 Punkte: Keine Garantie für die Privatsphäre. Die persönlichen Daten werden weiter verwendet. Die Rechte am eigenen Text, Bild oder Video werden teilweise an das Unternehmen abgegeben.
1 Punkte: Einzelne Sicherheitselemente, z. B. Verschlüsselungssysteme versuchen den Schutz privater Inhalte zu garantieren.
2 Punkte: Ein ausgebautes Sicherheitssystem bietet umfassenden Schutz für Personen, Daten und Informationen. Z. B. garantieren komplexe Verschlüsselungen den Schutz personenbezogener Daten.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
Sendung
DQ22 · Fehlerfreiheit der Zeichen
Inhalt · Sendung
Portal-Prüffrage 2026: Schreibfehler und beschädigte Zeichen vor dem Absenden sichtbar machen.
Möglicher Nachweis: Zeichen- und Darstellungsfehler in einer definierten Stichprobe.
Originalbezeichnung: Inhalts-DQ-Kriterien Fehlerfreiheit der Zeichen
0 Punkte: Nicht vorhanden: Keine Optionen, welche die Fehlerfreiheit begünstigen, z. B. bei einigen Apps.
1 Punkte: Systematisch bzw. durch den Browser automatisiert: Hilfen (z. B. im Bereich Rechtschreibung) ermöglichen eine korrekte Darstellung eines Textes (automatisierte Verbesserungsvorschläge, Synonyme, Fehlermarkierungen usw.), Bildes oder Films.
2 Punkte: Multimediale Fehlerfreiheit durch Expert_Inneneinbindung optimiert: Im Sendungsprozess werden mehrere automatisierte (barrierefreie) Hilfen angeboten und ein Qualitätscheck von Expert_Innen zwischengeschaltet. Nicht nur in der schriftlichen Kommunikation können Fehler ein Verständnis hemmen, auch im Bereich Film können z. B. Formatierungsprobleme zu fehlerhaften Darstellungen führen. Da Fehlerquote und Genauigkeit einen großen Einfluss auf die Glaubwürdigkeit der (multimedialen) Kommunikation haben, ist dies die Grundlage für alle weitere DQ im Sendungsprozess.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ23 · Aufbau: Stil, Struktur, Grammatik
Inhalt · Sendung
Portal-Prüffrage 2026: Vorlagen für Behauptung, Begründung, Beleg und Einschränkung bereitstellen.
Möglicher Nachweis: Verblindete Bewertung der Nachvollziehbarkeit; Sprachvarietäten nicht pauschal abwerten.
Originalbezeichnung: Aufbau: Stil, Struktur (Grammatik)
0 Punkte: Aufbauoptimierung ist im System nicht vorgesehen, z. B. bei Apps.
1 Punkte: Automatisiert durch Fehleranzeigen, z. B. browsergestützt beim Satzaufbau (Fehlermarkierungen).
2 Punkte: Von Expert_Innen optimiert: Neben der Übersichtlichkeit des Inhalts spielt die innere Gliederung der Kommunikation eine entscheidende Rolle. Grammatikhilfen helfen bei der Satzstruktur, können aber keinen Stil hervorbringen. Hier ist handwerkliches Geschick der Autor_Innen notwendig und eine Unterstützung von Expert_Innen erforderlich. Schnelle Orientierung und Transparenz sind durch eine gute Struktur möglich.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ24 · Logischer Schluss: Normative Richtigkeit
Inhalt · Sendung
Portal-Prüffrage 2026: Schlussfolgerung, Werturteil und empirischen Befund ausdrücklich trennen.
Möglicher Nachweis: Begründungsketten und benannte Prämissen prüfen; Logik und normative Zustimmung getrennt codieren.
Originalbezeichnung: Logischer Schluss: Normative Richtigkeit
0 Punkte: Keine Prüfung der Logik innerhalb des Systems möglich.
1 Punkte: Automatisiert: Verlinkung z. B. zu Quellen, welche für die Argumentation relevant sind.
2 Punkte: Von Expert_Innen optimiert: Bei jeder wissenschaftlichen Formulierung ist auf die Richtigkeit und Übereinstimmung mit der Realität bei der Aussage zu achten. Logische Schlüsse müssen auf dieser Ebene immer angestrebt werden, da durch eine logische Durchdringung des Themas ein Verstehen auf der Bedeutungsebene und eine Erkenntnis auf der Wirkungsebene wahrscheinlicher werden. (Selbst-) Widersprüche und Redundanzen sind zu vermeiden oder von Expert_Innen aufzudecken.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ25 · Wahrhaftigkeit, Authentizität
Bedeutung · Sendung
Portal-Prüffrage 2026: Eigene Position, Interessen und verwendete Hilfsmittel kenntlich machen.
Möglicher Nachweis: Nachprüfbare Offenlegungen; innere Aufrichtigkeit nicht aus einem Text behaupten.
Originalbezeichnung: (Be-) Deutungs-DQ-Kriterien Wahrhaftigkeit, Authentizität
0 Punkte: Das starre System bietet keine Möglichkeit der Partizipation bzw. die Persönlichkeit zu zeigen (Redaktionssteuerung).
1 Punkte: Automatisiert: Verlinkung (z. B. zum Autor_Innenprofil oder zu Interviews der Entscheidungsträger_Innen) sind möglich.
2 Punkte: Offensichtlich durch direkte Kommunikation: Eine Internetseite profitiert von der Authentizität ihrer (internen und externen) Autor_Innen. Sie sollten wahrhaftige Botschaften senden. Ein System ist vertrauenswürdig, bei welchem alle User Unaufrichtigkeit bei Expert_Innen oder Verantwortungsträger_Innen unmittelbar aufdecken können, wenn diese sich z. B. in verschiedenen öffentlichen Aussagen widersprechen. Ein formales Mittel der DQ-Optimierung ist die direkte Expert_Inneneinbindung im Interview. Das Video ist ein unmittelbares Medium, welches dieses oft zentrale DQ-Kriterium gut transportieren kann (z. B. basiert der Erfolg vieler YouTube-Stars auf einer authentischen Atmosphäre).
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ26 · Glaubwürdigkeit, Zuverlässigkeit
Bedeutung · Sendung
Portal-Prüffrage 2026: Aussagen an Belege und überprüfbare Korrekturpraxis binden.
Möglicher Nachweis: Belegpassung und bisherige Berichtigungen statt bloßer Titel oder Popularität.
Originalbezeichnung: Glaubwürdigkeit, Zuverlässigkeit
0 Punkte: Das System (z. B. ein Open Space Netzwerk) ist nicht auf Zuverlässigkeit ausgelegt, zu viele Inhalte machen dieses DQ-Kriterium nicht überprüfbar oder es fehlt eine autoritative Verantwortung. Eine Anonymität in der Autor_Innenschaft bewirkt einen Zweifel im Bereich Glaubwürdigkeit.
1 Punkte: Redaktionell gesteuert oder automatisiert: Verlinkung zu Quellen, welche Aufschluss über die Reputation der Autor_Innen geben oder Quellen-Zuverlässigkeit garantieren.
2 Punkte: Informationen sind glaubwürdig, wenn z. B. Zertifikate einen hohen Qualitätsstandard ausweisen. Dies ist der Fall, wenn die Informationsquelle, das Transportmedium und das verarbeitende System hohe Vertrauenswürdigkeit genießen. Die reputationsgebundene Expert_Inneneinbindung bzw. die transparente Expertise ist hierbei ein entscheidendes Kriterium.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ27 · Konventionalität, Belegbarkeit, Objektivität
Bedeutung · Sendung
Portal-Prüffrage 2026: Fachliche Zitierkonventionen und methodische Transparenz unterstützen.
Möglicher Nachweis: Quellenkontrolle und unabhängige Gegenprüfung; Objektivität als Verfahren behandeln.
Originalbezeichnung: Konventionalität, Belegbarkeit, Objektivität
0 Punkte: Expert_Innenabwesenheit: Der Bezug zur Objektivität wird nicht gewünscht oder zu viele individuelle Inhalte machen dieses DQ-Kriterium (z. B. bei offenen Netzwerken) nicht überprüfbar.
1 Punkte: Redaktionell bestimmt oder automatisiert: Verlinkung zu Argumentations-Quellen bzw. zur Fachliteratur.
2 Punkte: Einbindung interner Expert_Innen: Die Steigerung von subjektiv gefärbten zu objektiven Inhalten ist ein Hauptstreben des wissenschaftlichen Arbeitens auf der Bedeutungsebene. Informationen sind eindeutig auslegbar, wenn sie in gleicher, fachlich korrekter Art und Weise erfasst werden können. Informationen bestehen in ihrer Bedeutung aber stets aus subjektiven Einfärbungen. Da nach Objektivität gestrebt wird, sollten vor allem konventionelle, möglichst neutrale, gebräuchliche, parteilose Bedeutungen gesetzt werden. Wissenschaftliche Informationen sollten so sachlich, wertfrei und objektiv wie möglich sein. Wie in Argumentationen üblich, werden Thesen durch Belege gestützt und mit Beweisen bekräftigt. Die Angaben (z. B. „seriöse Links“) sollten von allen Diskursteilnehmern ergänzt und ggf. von externen Expert_Innen bestätigt werden können. Ein System kann rückwirkend durch gute Beiträge, strenge Bewertungen und einem IQ-Garantiesystem (Siegel / Ampel) ein hohes Ansehen erreichen. (Kleine, überschaubare Portale haben hier einen Vorteil, da sie sich meist auf Nischen oder einen überschaubaren Themenbereich konzentrieren, welchen sie redaktionell steuern können.)
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ28 · Undemokratischer Zwangscharakter
Wirkung · Sendung
Portal-Prüffrage 2026: Druckmittel, Drohungen und unzulässige Teilnahmebedingungen erkennbar machen.
Möglicher Nachweis: Begründete Fallcodierung mit Schutz- und Einspruchsweg; dieses negative Merkmal wird nicht maximiert.
Originalbezeichnung: Wirkungs-DQ-Kriterien Undemokratischer Zwangscharakter
0 Punkte: Es ist keine demokratische Meinungsbildung aufgrund des Zwangscharakters des Systems möglich, z. B. werden bei Nachrichten-Foren nur Redaktionsmeinungen transportiert. Das Schalten von bestimmter Werbung hat einen Zwangscharakter, welcher für einen Bildungsdiskurs ungeeignet ist.
1 Punkte: Es besteht kein Zwangscharakter im System, aber Manipulationen im Diskurs werden nicht reflektiert. Z. B. könnte durch unterschiedliche Manipulationen versucht werden, die Diskursteilnehmer_Innen zu einer Meinung zu bringen oder der demokratisch geführte Prozess bewusst gestört werden, z. B. durch die Diskreditierung einzelner Teilnehmer_Innen, Löschung unerwünschter Beiträge oder die Manipulation der Bewertung.
2 Punkte: Alle Diskursteilnehmer_Innen überprüfen System und Diskurse auf zwanghafte Kommunikation. Die Öffnung zu einem herrschaftsberücksichtigenden Diskurs ermöglicht ein Kommunizieren in transparenten, demokratischen, freien Strukturen. DQ kann durch Zwang, den Willen zur Macht sowie Missachtung des Empfängerwillens nicht gegeben sein und ist abzulehnen. Genauer betrachtet gibt es aber auch sinnliche Zwänge, welche unsere Kommunikation im Unterbewussten, dem Unbewussten und auch in vollem Bewusstsein bestimmen. Durch sinnliche Einflüsse kann unser Geist und Körper zu Reaktionen gezwungen werden. Der Empfangsvorgang zwingt beispielsweise unseren Sehnerv bzw. das Ohr die Kommunikation wahrzunehmen. So gesehen beginnt jede Kommunikations-Wirkung mit dem Zwang der Sinne, bevor der nächste Schritt der Manipulation und folglich einer Überzeugung erreicht wird. Die Sinnlichkeit im digitalen System ist reduziert.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ29 · Überredungscharakter
Wirkung · Sendung
Portal-Prüffrage 2026: Emotionale Rahmung und strategische Überredung zum Gegenstand der Reflexion machen.
Möglicher Nachweis: Vergleich von Formulierung und Argument; legitime Rhetorik von Manipulation unterscheiden.
Originalbezeichnung: Überredungs-charakter
0 Punkte: Bewusste Manipulation der Informationsgeber, z. B. durch das Schalten von personalisierter Werbung.
1 Punkte: Überredungscharakter, der nicht ausreichend reflektiert werden kann.
2 Punkte: Alle Teilnehmer_Innen überprüfen im multimedialen herrschaftsberücksichtigenden Diskurs das System und die Debatten auf einen möglichen manipulativen Charakter und wirken diesem mit ständigen Optimierungen und öffentlichen Debatten entgegen. DQ kann im wissenschaftlichen Sinne durch Manipulation nicht ausreichend sein und sollte daher (z. B. von Expert_Innen) als unzureichend gekennzeichnet werden. Rhetorische Mittel und visuelle Eindrücke - vor allem im Bereich Film - können zu einer Überrumpelung des Geistes und des eigenen Willens führen. Realistisch betrachtet ist jede Kommunikation auch eine Manipulation der Gefühle, da die Ebene der Emotionalität nie ausgeschlossen werden kann. Manipulationen, die unter- und unbewusst ablaufen, sollten in das Bewusstsein gehoben werden. Überredung ist (im IBW-DQ-Modell) nach dem Zwang der Sinne die zweite Stufe der Sendungsschritte (auf der Wirkungsebene), auf welcher Kommunikation nicht verharren sollte.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ30 · Überzeugungskraft
Wirkung · Sendung
Portal-Prüffrage 2026: Begründete Überzeugungsangebote mit Gegenargumenten verbinden.
Möglicher Nachweis: Blindes Argumentrating; Zustimmung oder Meinungswechsel allein reicht nicht.
Originalbezeichnung: Überzeugungskraft
0 Punkte: Keine angemessene Argumentation möglich, welche wissenschaftliche Relevanz transportiert.
1 Punkte: Überzeugungen der Redaktion oder interner Expert_Innen.
2 Punkte: Das System ist darauf ausgelegt, dass das beste Argument gewinnt. Dieses kommt nicht immer von ausgewiesenen bzw. ausgezeichneten Expert_Innen. Die Öffnung zu einem herrschaftsfreien Diskurs in differenzierten Diskussionsbereichen (Aufteilung z. B. in interne, externe Expert_Innen und sonstige Diskurspartner) gestattet es allen Diskursteilnehmer_Innen überzeugende Argumente einzubringen. Ein Diskurssystem sollte eine besondere Wertschätzung für diese Leistung bereitstellen. Im Bildungsbereich könnte dies ein lebenslaufdienliches Zertifikat oder dergleichen sein. Das hervorheben von exzellenten Beiträgen und die Förderung von talentierten Autor_Innen ist eine Grundvoraussetzung für ein DQM. Eine hohe DQ der Überzeugung beruht auf schlüssiger Argumentation und kann nahezu objektiv wiedergegeben werden. Das Streben der Kommunikation nach Überzeugungskraft ist ein entscheidendes Prozessmerkmal. Ein Bewusstmachen der mitläufigen subjektiven Ebenen des Zwanges und der Manipulation müssen Teil der Argumentation sein oder vorausgesetzt werden, damit Missverständnisse reduziert werden. Ein Überzeugen An-Sich gibt es nicht.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
Kommunikationsgegenstand
DQ31 · Logik
Inhalt · Kommunikationsgegenstand
Portal-Prüffrage 2026: Widersprüche und unzulässige Schlussfolgerungen am Beitrag prüfbar machen.
Möglicher Nachweis: Argumentdiagramm mit Prämissen, Schluss und möglichen Gegenbeispielen.
Originalbezeichnung: Inhalts-DQ-Kriterien Logik
0 Punkte: Unlogischer Inhalt kann nicht korrigiert werden.
1 Punkte: Autor_Innen können Inhalte ausbessern.
2 Punkte: Die Logik des Inhalts kann von allen Diskursteilnehmer_Innen oder durch Expert_Inneneinbindung (z. B. durch ein Feedback) optimiert werden: Öffentlich (Kommentarbox) oder privat (E-Mail an Autor_In).
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ32 · Existenz 1: Vollständigkeit
Inhalt · Kommunikationsgegenstand
Portal-Prüffrage 2026: Den fachlich erforderlichen Kontext des konkreten Lernziels abdecken.
Möglicher Nachweis: Lernzielbezogenes Inhaltsraster statt Anspruch auf vollständiges Weltwissen.
Originalbezeichnung: Existenz 1 Vollständigkeit
0 Punkte: Unvollständige Inhalte können nicht ergänzt werden.
1 Punkte: Unvollständige Inhalte werden von Autor_Innen ergänzt.
2 Punkte: Die Vollständigkeit des Inhalts kann von allen Diskursteilnehmer_Innen bzw. durch Expert_Inneneinbindung optimiert werden. Nach dem Prinzip „Halbwahrheiten sind auch Lügen“ werden (bewusste) Auslassungen im System transparent gemacht.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ33 · Existenz 2: Angemessener Umfang
Inhalt · Kommunikationsgegenstand
Portal-Prüffrage 2026: Kerninhalt und freiwillige Vertiefungen sinnvoll staffeln.
Möglicher Nachweis: Aufgabenerfolg, Leseaufwand und Auslassungen gemeinsam betrachten.
Originalbezeichnung: Existenz 2 Angemessener Umfang
0 Punkte: Ein unangemessener Umfang (z. B. Länge eines Textes oder eingebetteter Videos) kann nicht optimiert werden.
1 Punkte: Autor_Innen bestimmen den Umfang der Information.
2 Punkte: Der Umfang des Inhalts kann von allen Diskursteilnehmer_Innen bzw. durch Expert_Inneneinbindung optimiert werden. Das System bietet eine kurze Vorschau auf die Information. Ein Überblick mit Verlinkungen steigert zusätzlich die Effizienz im digitalen Diskurs.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ34 · Sinn, tiefere Bedeutung
Bedeutung · Kommunikationsgegenstand
Portal-Prüffrage 2026: Mehrere begründete Deutungen mit Quellen und Perspektivangaben verbinden.
Möglicher Nachweis: Plausibilität und Kontexttreue prüfen; kein einziges automatisches Sinnrating.
Originalbezeichnung: (Be-) Deutungs-DQ-Kriterien Sinn, tiefere Bedeutung
0 Punkte: Die tiefere Bedeutung der Arbeit kommt durch die Art der systemischen Darstellung nicht zum Ausdruck, auch wenn User bemüht sind, diese herzustellen.
1 Punkte: Die tiefere Bedeutung der Arbeit wird durch Autor_Innen zum Ausdruck gebracht.
2 Punkte: Der Sinn des Diskursbeitrags kann von allen Diskursteilnehmern individuell gedeutet, formuliert, bewertet und die eigene Meinung hierzu entsprechend dargestellt werden. Jeder Beitrag hat den angemessenen Stellenwert. Diese Grundhaltung transportiert das System auf mehreren Wegen. Persönliche bzw. Expert_Innen-Meinungen oder andere Diskurs-Einzelelemente können hervorgehoben werden.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ35 · Orientierung
Bedeutung · Kommunikationsgegenstand
Portal-Prüffrage 2026: Wissensstand, Kontroverse und offene Frage im Material markieren.
Möglicher Nachweis: Prüfen, ob Leser Befund, Interpretation und Vorschlag unterscheiden können.
Originalbezeichnung: Orientierung
0 Punkte: Der objektive Zusammenhang zu übergeordneten Themenbereichen kommt durch die Art der systemischen Darstellung nicht zum Ausdruck, auch wenn die Autor_Innen bemüht sind, Orientierung durch Gruppen und Kanäle (typisch für Open Space Netzwerke) herzustellen. Teilweise kann das an der „unbedingten Subjektivität“ der freien Gestaltung aller im System möglichen Inhalte liegen. Eine unüberschaubare Masse an Beiträgen verhindert ebenfalls eine Orientierung oder Konzentration auf eine Richtung.
1 Punkte: Orientierung wird durch die Autor_Innen verliehen oder durch Standards ermöglicht, z. B. durch eine „Brotkrümelnavigation“.
2 Punkte: Das System gibt in jedem Diskursbereich eine klare Orientierungshilfe für die User, z. B. differenzierte (Bildungs-) Filter- und Sortierfunktionen. Eine Orientierung sollte objektiv, wissenschaftlich begründet und möglichst frei von subjektiven Anmerkungen sein. Sie sollte die Deutungen, Auslegungen und Interpretationen der Autor_Innen bestimmt wiedergeben.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ36 · Erkenntnis, differenzierte Dauerevaluation
Wirkung · Kommunikationsgegenstand
Portal-Prüffrage 2026: Änderungen des Wissensstands mit Begründung und Gegenbefunden dokumentieren.
Möglicher Nachweis: Nachvollziehbare Erkenntnisänderungen; dauerndes Bewerten ersetzt keine valide Messung.
Originalbezeichnung: Wirkungs-DQ-Kriterien Erkenntnis, differenzierte Dauerevaluation
0 Punkte: Die Erkenntnis aus einem Diskurs wird nicht transparent.
1 Punkte: Bewertungen geben einen Hinweis auf die Haltung einzelner Diskursteilnehmer. Die Erkenntnis liegt aber nur im Auge des Betrachters.
2 Punkte: Das System transportiert alle Erkenntnisse des Diskurses jederzeit überschaubar und transparent für alle Diskursteilnehmer_Innen – garantiert durch eine Dauerevaluation, z. B. durch differenzierte Feedbacks und Bewertungen.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ37 · Folgen, Appell 1: Transparente Entscheidungen
Wirkung · Kommunikationsgegenstand
Portal-Prüffrage 2026: Entscheidung, Gründe, Zuständigkeit und Minderheitenvotum zusammen dokumentieren.
Möglicher Nachweis: Entscheidungsweg anhand konkreter Belege rekonstruieren.
Originalbezeichnung: Folgen, Appell 1 Transparente Entscheidungen
0 Punkte: Die Folgen, der Appell und die Entscheidungen aus einem Diskurs werden nicht transparent und bleiben ohne Wirkung (bzw. es findet kein Diskurs statt).
1 Punkte: Feedbacks und Bewertungen geben einen Hinweis auf die Haltung einzelner Diskursteilnehmer.
2 Punkte: Transparente Entscheidungen von Verantwortlichen: Das System transportiert alle Folgen, Appelle und Entscheidungen des Diskurses jederzeit transparent für jeden Diskursteilnehmer. Vor allem Entscheidungen der Personen, welche die Entscheidungsgewalt bzw. die öffentliche Verantwortung tragen, werden akzentuiert dargestellt. Dieser Punkt setzt voraus, dass sich diese Personen einem Diskurs stellen, andernfalls verläuft der Diskurs (auf unterschiedlichen Plattformen) wirkungslos. Eine Bildungsplattform benötigt Entscheidungsträger_Innen als User (z. B. Vertreter_Innen des Kultusministeriums im Landes-Bildungsdiskurs).
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ38 · Folgen, Appell 2: Beitrags- und Talentförderung
Wirkung · Kommunikationsgegenstand
Portal-Prüffrage 2026: Qualifizierte Beiträge durch offene Vorschlags- und Prüfverfahren sichtbar machen.
Möglicher Nachweis: Förderwege und Verteilung von Anerkennung prüfen; Talenterkennung nicht als objektive Eigenschaftsmessung ausgeben.
Originalbezeichnung: Folgen, Appell 2 Beitrags- & Talentförderung
0 Punkte: Die Folgen, der Appell und die Entscheidungen aus einem Diskurs werden nicht transparent und bleiben ohne Wirkung. (Oder es findet kein Diskurs statt.)
1 Punkte: Feedbacks und Bewertungen geben einen Hinweis auf die Haltung einzelner Diskursteilnehmer_Innen.
2 Punkte: Das System fördert einen exzellenten Beitrag durch dessen Hervorheben oder durch ein lebenslaufdienliches Belohnungssystem, z. B. durch Zertifikate. Eng verbunden mit der Beitragsförderung ist die Talentsichtung und Talentförderung. Gute Beiträge werden hervorgehoben und machen auf talentierte Personen aufmerksam.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ39 · Folgen, Appell 3: Qualitätssicherung, Relevanz
Wirkung · Kommunikationsgegenstand
Portal-Prüffrage 2026: Fachliche Prüfung und gesellschaftlichen Bezug regelmäßig hinterfragen.
Möglicher Nachweis: Prüfbericht, Fehlerbehandlung und dokumentierte Relevanzbegründung.
Originalbezeichnung: Folgen, Appell 3 Qualitäts-sicherung, Relevanz
0 Punkte: Keine Qualitätssicherung vorgesehen oder aufgrund der mehrgleisigen Massenkommunikation nicht möglich.
1 Punkte: Qualitätssicherung durch Redaktion.
2 Punkte: Durch das System wird die Qualität des Kommunikationsgegenstandes gesichert. Qualitätsentwickler der Diskursbeiträge (z. B. bezahlte Lektoren oder Video-Optimierer) werden eingesetzt. Vermutlich werden in Zukunft mehrere automatisierte Prozesse die Qualität der Beitrage sichern können und die individuelle (Qualitäts-) Relevanz für User sichtbar machen (vergleichbar der personalisierten Werbung).
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
Empfang
DQ40 · Barrierefreie Erfahrbarkeit der Zeichen
Inhalt · Empfang
Portal-Prüffrage 2026: Information in mehreren zugänglichen Darstellungsformen bereitstellen.
Möglicher Nachweis: Wahrnehmbarkeit mit Hilfsmitteln und betroffenen Nutzern prüfen.
Originalbezeichnung: Inhalts-DQ-Kriterien Barrierefreie Erfahrbarkeit der Zeichen
0 Punkte: Das System stellt keine Hilfe bei der (sinnlichen) Wahrnehmung des Diskurses zur Verfügung.
1 Punkte: Browser- bzw. App-Unterstützungen ermöglichen ein Umwandeln der Kommunikationselemente in andere Formate (z. B. Vorlesen des Inhalts).
2 Punkte: Das System stellt alle Elemente zur Verfügung, welche zur optimierten Erfahrbarkeit der Zeichen erforderlich sind, z. B. multiple Formatumwandlungen. Störquellen werden vom System minimiert.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ41 · Decodierbarkeit der Struktur
Inhalt · Empfang
Portal-Prüffrage 2026: Navigation, Textgliederung und Diagrammlegenden verständlich machen.
Möglicher Nachweis: Aufgaben zur Rekonstruktion von Beitrag und Diagrammstruktur.
Originalbezeichnung: Decodierbarkeit der Struktur
0 Punkte: Das System bietet keine Lösung, um die Struktur zu decodieren. Jeder Empfänger bleibt auf sich gestellt und bekommt nur Informationen einer Redaktion.
1 Punkte: Browser- bzw. App-Unterstützungen ermöglichen das Decodieren der Struktur, z. B. Verlinkungen auf weitere Informationen.
2 Punkte: Das System ermöglicht eine leichte Entschlüsselung der logischen Struktur des Kommunikationsgegenstandes durch die gezielte Ergänzung um Einzelelemente, welche das Verständnis fördern (z. B. bei einer Filmanalyse die strukturierte Darstellung der Basisinformationen oder die Möglichkeit die Biographie des Regisseurs zu ergänzen). Eine übersichtliche und einheitliche Darstellung dieser Elemente begünstigt die Decodierbarkeit, Analyse und Einordnung.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ42 · Nachvollziehbarkeit der Schlüsse
Inhalt · Empfang
Portal-Prüffrage 2026: Rückfragen und schrittweise Rekonstruktion der Argumentation ermöglichen.
Möglicher Nachweis: Empfänger formulieren Prämissen und Schluss in eigenen Worten.
Originalbezeichnung: Nachvollzieh-barkeit der Schlüsse
0 Punkte: Das System ist nicht auf logische Schlussfolgerungen ausgerichtet und lässt alle Inhalte zu.
1 Punkte: Diskursteilnehmer_Innen können logische Schlüsse transparent machen.
2 Punkte: Das System unterstützt das Erkennen einer inneren Logik der Kommunikation. User können logische Schlüsse ziehen und diese auch angemessen an dafür vorgesehenen Orten darstellen. Expert_Innen sichern das logische Verstehen durch Feedbacks und Bewertungen. Transparent wird die innere Logik im Empfangsprozess (z. B. im Diskursprotokoll). Die Wahrnehmung des Diskurses hat unmittelbare Auswirkungen auf die Wahrnehmung des Systems. Im Bereich „künstliche Intelligenz“ sind in naher Zukunft sicherlich noch weitere systemgesteuerte Diskursoptimierungen zu erwarten.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ43 · Interpretationsfreiheit und individueller Wert
Bedeutung · Empfang
Portal-Prüffrage 2026: Eigenständige Deutungen begründen und vergleichen lassen.
Möglicher Nachweis: Begründungsvielfalt und wahrgenommene Freiheit statt erzwungener Einheitsinterpretation.
Originalbezeichnung: (Be-) Deutungs-DQ-Kriterien Interpretations-freiheit und individueller Wert
0 Punkte: Für das System sind individuelle Wertsetzungen und Interpretationen der User irrelevant (Redaktionsseiten). Hierzu gehört auch die thematische Ausklammerung von subjektiven Äußerungen (wie z. B. bei Wikipedia).
1 Punkte: Das System erlaubt ein Feedback.
2 Punkte: Das System erlaubt ein Dauerfeedback bzw. eine Dauerevaluation für alle Teilnehmer_Innen und schätzt mit der Hervorhebung guter Beiträge und der Förderung von Talenten die individuelle Wertsetzung und Interpretation. Eine Interpretationsqualität entsteht im Auge der Betrachter_In. Das System kann die Interpretationsfreiheit begünstigen und z. B. die individuelle Relevanz hervorheben.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ44 · Meinungsfreiheit und gesellschaftliche Relevanz
Bedeutung · Empfang
Portal-Prüffrage 2026: Legitime Gegenpositionen und begründete Widersprüche sichtbar halten.
Möglicher Nachweis: Prüfung von Beteiligungsregeln und begründeten Moderationsentscheidungen.
Originalbezeichnung: Meinungsfreiheit und gesellschaftliche Relevanz
0 Punkte: Die öffentliche Meinung bzw. der gesellschaftliche Wert ist für das System irrelevant oder wird thematisch ausgeklammert. Inhalte werden nur von einer Redaktion vorgegeben oder es spielen nur objektive Sachverhalte eine Rolle (z. B. bei Expert_Innenforen).
1 Punkte: Einzelne Elemente (z. B. Bewertungen) lassen auf gesellschaftliche Relevanz schließen.
2 Punkte: Das System erlaubt eine uneingeschränkte Meinungsfreiheit. Für jede Meinungsäußerung wird die autoritative Verantwortung übernommen. Das Entwickeln, differenzierte Kommentieren, Bewerten, Herausfiltern, Sortieren von Meinungen bzw. von gesellschaftlich relevanten Informationen sind Indizien für eine freie Orientierung und Meinungsfindung. Alle Diskursteilnehmer_Innen können gemeinsam einen Konsens anstreben. Für Verantwortungsträger_Innen wird durch die transparente Debatte das gesellschaftliche Interesse offenkundig und hilft Entscheidungen im Sinne der Diskursteilnehmer_Innen zu treffen. Eine Entscheidung für oder gegen das Interesse der Diskursteilnehmer_Innen wird im System deutlich. Hier haben große Online-Plattformen eine Sonderstellung: Wissenschaftliche Forschungsprojekte können die Meinungen immer besser auswerten, welche in den großen Netzwerken transportiert werden. Resonanzuntersuchungen lassen (z. B. durch Sentimentanalyse) auf eine gesellschaftliche Relevanz von einzelnen Diskussionen schließen. Dies könnte zukünftig zu einem Konsenssystem führen, welches teilautomatisiert Meinungen darstellt.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ45 · Definitionsqualität und wissenschaftliche Bedeutung
Bedeutung · Empfang
Portal-Prüffrage 2026: Fachbegriffe mit Definition, Geltungsbereich und Alternativen erschließen.
Möglicher Nachweis: Begriffstransfer auf neue Beispiele; Definitionen auf Widersprüche prüfen.
Originalbezeichnung: Definitionsqualität und wissenschaftliche Bedeutung
0 Punkte: Die Orientierung an einem wissenschaftlichen Wert ist im System nicht vorgesehen.
1 Punkte: Wissenschaftliche (Be-) Deutungen können ausgetauscht werden. Deutungsgarantie ist nicht gegeben, da die Definitionsqualität an die individuellen Beiträge der Diskursgemeinschaft gebunden ist bzw. kein offener Dialog gesucht wird.
2 Punkte: Einbindung externer Expert_Innen: Das System ist auf wissenschaftliches Arbeiten ausgelegt, indem es z. B. gezielt Expert_Innen einsetzt, welche Inhalte auf ihre wissenschaftliche Relevanz hin überprüfen und ggf. optimieren. Integrierte Zitier- und Plagiatsoptionen könnten zukünftig eine teilautomatisierte Optimierung in diesem Bereich darstellen. Verlinkungen (z. B. zur Originalliteratur) bieten abschließende Gewissheit über Sachverhalte. Diese (Be-) Deutungsqualität hat Rückwirkungen auf den Gesamteindruck des Systems. Für Lehrkräfte und Studierende ist der wissenschaftliche Wert eines Diskurses ein entscheidender Relevanz-Faktor.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ46 · Undemokratischer Zwangscharakter
Wirkung · Empfang
Portal-Prüffrage 2026: Erlebten Druck durch System, Gruppe oder Bewertung erfassen.
Möglicher Nachweis: Freiwillige Befragung und Fallanalyse; Nichtteilnahme respektieren.
Originalbezeichnung: Wirkungs-DQ-Kriterien Undemokratischer Zwangscharakter
0 Punkte: Das System lässt bewusst gesetzte Manipulationen zu (z. B. Werbung oder feste Redaktionsbeiträge in eigener Sache). User werden dazu gezwungen die Inhalte wahrzunehmen.
1 Punkte: Das System ermöglicht es einzelne Manipulationsversuche zu verhindern, z. B. durch die Unterdrückung eines Werbe-Pop-Ups per Browser-Add-On (z. B. Adblocker), einer Kindersicherung oder einer Meldefunktion (z. B. für extrem gewaltverherrlichende oder pornografische Inhalte).
2 Punkte: Das System weist mehrere DQ-Funktionen auf, die es den Usern ermöglichen Manipulationen im Diskurs leicht zu erkennen (z. B. differenzierte Bewertungen nach Reputationen bzw. Rechten im System wahrzunehmen). Auch ein Gütesiegel oder ein Verlaufsprotokoll können reflektieren, welche unerwünschten Wirkungen einzelne Botschaften mit sich bringen. Die Vermeidung eines „chronischen“ Zwangscharakters der Kommunikation ist zur Wertschätzung aller Diskursteilnehmer_Innen systematisch anzustreben.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ47 · Manipulationscharakter
Wirkung · Empfang
Portal-Prüffrage 2026: Unbemerkte Lenkung und emotionale Einflussnahme untersuchen.
Möglicher Nachweis: Transparente Vergleichsaufgaben; Täuschung nur in gesondert ethisch geprüftem Forschungsdesign.
Originalbezeichnung: Manipulations-charakter
0 Punkte: Das System lässt einzelne Personengruppen (z. B. einzelne User oder die Redaktion) versuchen, durch bewusst gesetzte Manipulationen Meinungen zu steuern.
1 Punkte: Manipulationen werden aus unterschiedlichen Motiven vorgenommen, z. B. die Finanzierung von Videobeiträgen durch die Vorschaltung von Werbung (wie bei der YouTube-Monetarisierung).
2 Punkte: Das System verhindert Manipulationen mit mehreren DQ-Funktionen. Der werbefreie Zugang zu Informationen ist nur ein Beispiel hierfür. Beeinflussungen einzelner Personen können durch das Zusammenspiel aller Diskursteilnehmer_Innen aufgedeckt werden. Missbrauch-Meldefunktionen, Blacklists, Spam Control und Word Filter können unerwünschte Beiträge verhindern.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ48 · Überzeugungscharakter
Wirkung · Empfang
Portal-Prüffrage 2026: Argumentativ begründete Revision und begründeten Dissens zulassen.
Möglicher Nachweis: Begründungsqualität vor und nach dem Diskurs; keine Belohnung bloßer Anpassung.
Originalbezeichnung: Überzeugungs-charakter
0 Punkte: Das System ist an einer Argumentation nicht interessiert. Es verfolgt andere Hauptinteressen, wie z. B. möglichst viele User an die eigene Plattform zu binden.
1 Punkte: Das System stellt eine Kommunikationsplattform mit Feedbackfunktionen zur Verfügung.
2 Punkte: Das System bietet mehrere Möglichkeiten des Argumentierens und zeigt Wege zur Konsensgewinnung auf. Multimediale Inhalte – vor allem Kurzfilme – haben oft einen manipulativen Charakter. Die Diskursplattform erzeugt im Bestreben nach Objektivität und Transparenz Glaubwürdigkeit. Expert_Innen sichern die Argumentationsqualität. Die Koordination der Argumentation und damit die Beeinflussungen der User haben Rückwirkungen auf die Beeinflussungsmöglichkeiten des Systems. Im Diskursprotokoll werden Entwicklungen transparent. Ein Konsenssystem geleitet das beste Argument zu einem etablierten Platz im Diskurs.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
Sender als Person
DQ49 · Darstellungskompetenz
Inhalt · Sender als Person
Portal-Prüffrage 2026: Diskursregeln, Beitragstypen und Rückmeldungen als Lernhilfe anbieten.
Möglicher Nachweis: Leistung an mehreren Darstellungsaufgaben vor und nach dem Training.
Originalbezeichnung: Inhalts-DQ-Kriterien Darstellungs-kompetenz
0 Punkte: Das System ist auf die Förderung der Diskurskompetenz der User nicht ausgerichtet.
1 Punkte: Das System gibt klare Richtlinien für die Darstellung von Inhalten vor.
2 Punkte: Das System legt Standards (z. B. im Qualitäts- oder Diskurshandbuch) fest, stellt Diskursregeln zur Diskussion, zeigt Tutorials (Lernvideos) und bietet Feedbackoptionen, Selbst- und Fremdevaluationsmöglichkeiten usw., welche die Entwicklung einer Darstellungskompetenz fördern. Für Texte bietet das System Anleitungen bzw. Orientierungen, welche es erleichtern die jeweiligen Textarten (wie Kommentar, Bericht, Inhaltsangabe, Erörterung usw.) an der passenden Stelle einzustellen. Es wird darauf geachtet, dass Einzelelemente verschiedener Sender (z. B. einer Filmanalyse) zu einem runden Gesamtbild zusammengefügt werden können.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ50 · Ausdruckskompetenz
Bedeutung · Sender als Person
Portal-Prüffrage 2026: Präzises Formulieren, Perspektivwechsel und adressatengerechte Sprache üben.
Möglicher Nachweis: Verblindetes Rubrikrating; Sprachlernende und Fachsprachen berücksichtigen.
Originalbezeichnung: (Be-) Deutungs-DQ-Kriterien Ausdrucks-kompetenz
0 Punkte: Das System ist auf die Förderung der Diskurskompetenz der User nicht ausgerichtet.
1 Punkte: Das System bietet Bewertungs- und Feedbackoptionen, die es ermöglichen, im Trial-and-Error-Verfahren die eigene Ausdruckskompetenz weiterzuentwickeln.
2 Punkte: Das System legt Standards im Diskurshandbuch fest, stellt Diskursregeln zur Diskussion, zeigt Tutorials (Lernvideos) und bietet Feedbackoptionen, Selbst- und Fremdevaluationsmöglichkeiten usw., welche die Entwicklung einer Ausdruckskompetenz fördern. Ein Online-Diskurstraining bereitet die Teilnehmer_Innen auf das Portal vor.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ51 · Führungskompetenz, Entscheidungskompetenz
Wirkung · Sender als Person
Portal-Prüffrage 2026: Verantwortliche Moderation und begründetes Entscheiden trainieren.
Möglicher Nachweis: Fallaufgaben mit Interessenkonflikten, Einspruch und nachvollziehbarer Entscheidung.
Originalbezeichnung: Wirkungs-DQ-Kriterien Führungs-kompetenz, Entscheidungskompetenz
0 Punkte: Das System ist auf die Förderung der Diskurskompetenz der User nicht ausgerichtet.
1 Punkte: Das System bietet Bewertungs- und Feedbackoptionen, die es ermöglichen, im Trial-and-Error-Verfahren die eigene Entscheidungskompetenz weiterzuentwickeln.
2 Punkte: Das System legt Standards im Diskurshandbuch fest, stellt Diskursregeln zur Diskussion, zeigt Tutorials (Lernvideos) und bietet Feedbackoptionen, Selbst- und Fremdevaluationsmöglichkeiten usw., welche die Entwicklung einer Entscheidungskompetenz fördern. Obendrein werden talentierte Personen vom System teilautomatisiert erkannt und gefördert. Individuelle Betreuer können online zugeschaltet werden und Rückmeldungen geben.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
Gemeinsame Basis
DQ52 · Vorwissen
Inhalt · Gemeinsame Basis
Portal-Prüffrage 2026: Voraussetzungen und Begriffe vor dem Diskurs abgleichen.
Möglicher Nachweis: Freiwillige Vorkenntnisaufgaben; keine automatische öffentliche Wissensrangliste.
Originalbezeichnung: Inhalts-DQ-Kriterien (Vor-) Wissen
0 Punkte: Das System ist auf eine unterschiedliche Wissensbasis seiner User nicht vorbereitet oder darauf ausgerichtet und hemmt damit die Kommunikation.
1 Punkte: Das System bietet z. B. Bewertungs- und Feedbackoptionen, die es ermöglichen, gemeinsame Wissensbereiche abzuklären und durch den Abgleich das Verstehen zu fördern.
2 Punkte: Das System bietet mehrere Optionen, Menschen zu finden, welche auf entsprechendem Wissensniveau sind oder ähnliche Interessen haben. Eine gemeinsame Grundlage der Diskursteilnehmer_Innen ist beispielsweise die Sprache (automatische Online-Übersetzungen bringen Menschen mit unterschiedlichen Sprachen an einen „Diskurstisch“, die Qualität der Übersetzungen ist allerdings für einen wissenschaftlichen Diskurs noch nicht geeignet.) Um die vorausgesetzte gemeinsame „Wissensschnittmenge“ oder Mindestanforderungen für einen Diskurs transparent zu machen, können z. B. Videos eingesetzt werden, welche die Grundlagen veranschaulichen.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ53 · Wille
Inhalt · Gemeinsame Basis
Portal-Prüffrage 2026: Neugier und Bereitschaft zum Verstehen durch relevante Fragen unterstützen.
Möglicher Nachweis: Selbstauskunft und freiwilliges Engagement; Motivation nicht allein aus Klicks ableiten.
Originalbezeichnung: Wille
0 Punkte: Das System hemmt den Willen, die Kommunikation zu verstehen, indem es keine Grundlage für Basisbereiche bietet.
1 Punkte: Das System bietet vereinzelt Anreize, um den Willen zu steigern, an einem anspruchsvollen Diskurs teilzunehmen.
2 Punkte: Das System bietet mehrere Optionen, damit die User sich für die Inhalte zu interessieren und am Diskurs beteiligen. Die Platzierung von qualitativ hochwertigen Teasern kann zum Anklicken einzelner Beiträge führen.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ54 · Vorbildung
Bedeutung · Gemeinsame Basis
Portal-Prüffrage 2026: Unterschiedliche fachliche und kulturelle Voraussetzungen erschließen.
Möglicher Nachweis: Kontextgespräche und alternative Lernwege; keine Defizitzuschreibung aus einem Abschluss.
Originalbezeichnung: (Be-) Deutungs-DQ-Kriterien (Vor-) Bildung
0 Punkte: Das System ist auf eine unterschiedliche Bildungsbasis seiner User nicht ausgerichtet und hemmt damit die Kommunikation.
1 Punkte: Das System bietet z. B. Filteroptionen, die es ermöglichen, gemeinsame Bildungsbereiche hervorzuheben und dadurch Verständnis zu fördern.
2 Punkte: Das System bietet mehrere Optionen für User, Menschen auf ähnlichem Bildungsniveau und / oder ähnlichen Interessen zu finden. Eine gemeinsame Basis der Diskursteilnehmer_Innen im Bildungsbereich (z. B. die Kenntnis und Anwendung gesellschaftlicher Konventionen) ist nicht selten im Fachbereich zu finden. Hier gehen teilweise Entwicklungsstufen mit ähnlichen Erfahrungen und Wünschen einher. Die daraus entstehende Neugier regt zur (Selbst-) Bildung an und ist ein Zentrum des Bildungsdiskurses.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ55 · Bewusstsein
Bedeutung · Gemeinsame Basis
Portal-Prüffrage 2026: Eigene Voraussetzungen und Folgen des Kommunizierens reflektieren.
Möglicher Nachweis: Reflexionsprotokoll über Annahmen, Position und Perspektivenwechsel.
Originalbezeichnung: Bewusstsein
0 Punkte: Das System hemmt das Bewusstsein, die Kommunikation zum Verständnis zu führen, indem es keine Grundlage für Basisbereiche bietet bzw. auf Anonymität basiert.
1 Punkte: Das System bietet Anreize, um das Bewusstsein für einen anspruchsvollen Diskurs zu schärfen.
2 Punkte: Das System bietet mehrere Optionen, um den Usern zu verdeutlichen, welchen Gewinn sie selbst und die Gesellschaft aus dem Diskurs schlagen können, z. B. ein finanzieller Anreiz für engagierte Diskursteilnehmer, welche die DQ durch ihre Beiträge bereichern. In der Bildung sind Angebote hervorzuheben, welche eine nachhaltige (lebenslaufdienliche) Wirkung aufzeigen, den augenblicklichen Bewusstseinszustand der User zu schärfen. Öffentlichkeit schärft das Bewusstsein. Die Ausweitung eines Klassenzimmer-Diskurses auf einen bundesweiten Austausch verspricht Interessensübereinstimmungen der User.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ56 · Vorintellekt
Wirkung · Gemeinsame Basis
Portal-Prüffrage 2026: Unterschiedliche Zugänge zur Problemlösung anerkennen.
Möglicher Nachweis: Dokumentierte Lösungswege; kein Intelligenzquotient und keine Rangordnung des menschlichen Werts.
Originalbezeichnung: Wirkungs-DQ-Kriterien (Vor-) Intellekt
0 Punkte: Das System ist auf eine unterschiedliche Handlungsbasis seiner User nicht ausgerichtet und hemmt damit die Kommunikation.
1 Punkte: Das System bietet z. B. Filteroptionen, die es ermöglichen, gemeinsame Interessensbereiche hervorzuheben und dadurch Verständnis zu fördern.
2 Punkte: Das System legt mehrere Optionen für User offen Menschen mit ähnlichen intellektuellen Ausprägungen zu kontaktieren. Eine gemeinsame Basis der Diskursteilnehmer_Innen kann beispielsweise die Fachrichtung sein. DQ kann nicht mit einem Intelligenzquotienten angegeben oder gemessen werden. Anhaltspunkte für intelligentes Vorgehen können gedeutet, aber nicht festgelegt werden. Das Achten auf eine allumfassende und nicht einseitige Sichtweise kann ein Indiz, aber kein Beweis für Intelligenz sein.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ57 · Vernunft
Wirkung · Gemeinsame Basis
Portal-Prüffrage 2026: Gründe abwägen, Grenzen anerkennen und Folgen gemeinsam prüfen.
Möglicher Nachweis: Fallbasierte begründete Urteile; Vernünftigkeit nicht mit Zustimmung gleichsetzen.
Originalbezeichnung: Vernunft
0 Punkte: Das System hemmt die Vernunft, indem es keine Grundlage für gemeinsame Basisbereiche bietet.
1 Punkte: Das System bietet vereinzelt Anreize, um vernünftiges Handeln für einen anspruchsvollen Diskurs zu ermöglichen.
2 Punkte: Das System bietet mehrere Optionen, um den Usern zu verdeutlichen, welchen Gewinn sie selbst und die Gesellschaft aus dem Diskurs schlagen können, z. B. ein lebenslaufdienliches Zertifikat für besonders engagierte Diskursteilnehmer, welche die DQ durch ihre Beiträge bereichern. Auch Anschlussmöglichkeiten wie Ausbildungsbetriebe bzw. Verbindungen zu Verlagen oder anderen (Bildungs-) Einrichtungen sind möglich. Ein vernünftiges Handeln in einer realen Lernumgebung, die auch eine konkrete Relevanz aufzeigt (wie z. B. das Arbeiten für ein Hilfsprojekt) begünstigt das vernünftige Handeln. Ein digitales Diskurssystem ohne gesellschaftlich relevante Inhalte und tatsächliche Entscheidungen hat nur eine geringe Chance auf vernünftiges Handeln seiner Diskursteilnehmer. Aus diesem Grund muss an der Relevanz jedes einzelnen Beitrags gearbeitet werden. Die Förderung einzelner Beiträge und Talente ist neben der aktiven Teilnahme von Entscheidungsträger_Innen ein wesentliches Element einer vernünftigen Diskurskultur. Vernünftiges Einwirken als Basis der Kommunikationspartner liegt im gegenseitigen konstruktiven Handeln und dem Konsenswillen. Das System kann die Konsensbildung begünstigen, wenn es Rahmenbedingungen für einen unkomplizierten, zeitnahen, strukturierten Austausch schafft.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
Empfänger als Person
DQ58 · Wahrnehmungskompetenz
Inhalt · Empfänger als Person
Portal-Prüffrage 2026: Quellen, Zeichen und Darstellung kritisch lesen lernen.
Möglicher Nachweis: Aufgaben zu Quellenvergleich und irreführenden Darstellungen.
Originalbezeichnung: Inhalts-DQ-Kriterien Wahrnehmungskompetenz
0 Punkte: Das System ist auf die Förderung der Diskurskompetenz der User nicht ausgerichtet.
1 Punkte: Das System gibt klare Richtlinien für die Wahrnehmung von Inhalten vor.
2 Punkte: Das System legt Standards im Diskurshandbuch fest, stellt Diskursregeln zur Diskussion, zeigt Tutorials (Lernvideos) und bietet Feedbackoptionen, Selbst- und Fremdevaluationsmöglichkeiten usw., um die Wahrnehmungskompetenz der Diskusteilnehmer_Innen zu steigern. Alle Empfänger können nach bestem Wissen und Gewissen alle dargestellte Information wahrnehmen und logisch einordnen, da ein barrierefreier Diskurs garantiert wird.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ59 · Deutungskompetenz
Bedeutung · Empfänger als Person
Portal-Prüffrage 2026: Kontext, Mehrdeutigkeit und Gegenlesarten reflektieren.
Möglicher Nachweis: Vergleich nachvollziehbarer Interpretationen an unbekanntem Material.
Originalbezeichnung: (Be-) Deutungs-DQ-Kriterien Deutungs-kompetenz
0 Punkte: Das System ist auf die Förderung der Diskurskompetenz der User nicht ausgerichtet.
1 Punkte: Das System bietet Bewertungs- und Feedbackoptionen, die es ermöglichen, im Trial-and-Error-Verfahren die eigene Deutungskompetenz weiterzuentwickeln.
2 Punkte: Das System legt Standards im Diskurshandbuch fest, stellt Diskursregeln zur Diskussion, zeigt Tutorials (Lernvideos) und bietet Feedbackoptionen, Selbst- und Fremdevaluationsmöglichkeiten usw., um die Deutungskompetenz der Diskusteilnehmer_Innen zu steigern. Mit einer gesteigerten IQ steigt auch das Vertrauen in das Diskurssystem. Dies kann sich positiv auf die Deutungskompetenz auswirken. Das Bewusstsein des Empfängers, dass vieles in der Kommunikation Interpretation und nicht Wissen ist, wird im öffentlichen Diskurs offenkundig und kann zu einer empathischen, respektvollen Grundhaltung in der Kommunikation mit anderen Menschen führen.
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.
DQ60 · Handlungskompetenz
Wirkung · Empfänger als Person
Portal-Prüffrage 2026: Autonomes, verantwortliches Weiterhandeln und Widersprechen unterstützen.
Möglicher Nachweis: Neue Transferaufgabe und begründete Handlungsentscheidung nach zeitlichem Abstand.
Originalbezeichnung: Wirkungs-DQ-Kriterien Handlungs-kompetenz
0 Punkte: Das System ist auf die Förderung der Diskurskompetenz der User nicht ausgerichtet.
1 Punkte: Das System bietet Bewertungs- und Feedbackoptionen, die es ermöglichen, im Trial-and-Error-Verfahren die eigene Handlungskompetenz weiterzuentwickeln.
2 Punkte: Das System legt Standards im Diskurshandbuch fest, stellt Diskursregeln zur Diskussion, zeigt Tutorials (Lernvideos) und bietet Feedbackoptionen, Selbst- und Fremdevaluationsmöglichkeiten usw., um die Handlungskompetenz der Diskusteilnehmer_Innen zu steigern. Das System bestärkt den kommunizierender Menschen darin eine Manipulationsresistenz und emotionale Kompetenz zu entwickeln, um sich nicht zwingen oder überreden zu lassen. Die Autonomie des Denkens wird respektiert und gefördert. Eigene Argumentationssicherheit führt zu einer gefestigten Überzeugungsstärke und zur Offenheit für neue Einstellungen. Erst wenn der Empfänger zur eigenständigen Handlung angeregt wird, kann er von hoher DQ auf der Wirkungsebene sprechen. Seine Intelligenz, Vernunft und sein Verständniswillen bestimmen dabei seine Vorgehensweisen in Gedanken, Worten und Taten. Diese bilden den Impuls für einen neuen Kommunikationsdurchlauf und können somit rückwirkend als Qualitätskriterium bewertet werden (da Empfänger stets zu Sendern werden).
Quelle: Glanz 2016, Anhang 8.3.1. Die Rubrik ist ein historischer Text; die Bewertung betrifft die Eignung des Systems für den dort untersuchten Bildungsdiskurs.