Weitere Fußballbereiche

aiMOOC

Beobachterübereinstimmung im Trainerteam überprüfen - Fußballtraining

QR-Code

Einleitung

Beobachten zwei Mitglieder eines Trainerteams dieselbe Szene, müssen sie nicht zum gleichen Ergebnis kommen. Ein gemeinsames Kodierhandbuch, unabhängige Erstbeurteilungen und ein respektvolles Gespräch über Abweichungen machen Spielanalyse nachvollziehbarer. Dieser Kurs zeigt dir, wie du Beobachterübereinstimmung bei Fußballaktionen erhebst, berechnest, vorsichtig interpretierst und zur Verbesserung des Coachings nutzt. Zielgruppe sind Trainerinnen und Trainer, Analystinnen und Analysten sowie Fußballschulleitungen.

Lernauftrag zum Bild: Markiere gedanklich, welche Ballverluste in deiner Beobachtungszone liegen und welche nicht. Quelle: Wikimedia Commons, Maurizio, nach NielsF, CC BY-SA 4.0; keine Änderungen am Original.

Wichtig: Alle Personen, Szenen, Zahlen und Codierungen im Kurs sind synthetische Lehrbeispiele. Maße, Personalzahlen, Zeitfenster und Belastung sind anpassbare Modelle, keine vorgeschriebenen Trainingsnormen. Beachte Kinderschutz, Einwilligungen, Video- und Persönlichkeitsrechte sowie die aktuellen Fußballregeln und Vorgaben des zuständigen Wettbewerbs. Der Kurs ersetzt keine Trainerqualifikation.

Beobachtungseinheit und Begriffe trennscharf definieren

Was wird eigentlich beurteilt?

Beobachterübereinstimmung beschreibt, ob voneinander unabhängige Personen denselben vorab definierten Ereignissen dieselben Codes geben. Sie ist nicht automatisch ein Beleg dafür, dass die Codierung fachlich wahr oder die taktische Schlussfolgerung richtig ist. Reliabilität meint Verlässlichkeit, Validität meint inhaltliche Gültigkeit. Eine hohe Übereinstimmung kann durch ein gemeinsam missverstandenes Kriterium entstehen. Niedrige Übereinstimmung kann von mehrdeutigen Begriffen, schlechter Kameraperspektive oder tatsächlich verschieden erkennbaren Informationen kommen.

Lege zuerst fest: Einheit = ein Ballverlust eines Teams im definierten Feldabschnitt; Start = erster kontrollierbarer Ballkontakt der gegnerischen Mannschaft oder eindeutig festgelegter Verlustmoment; Auswertefenster = beispielhaft drei Sekunden nach dem Verlust; Ausschlüsse = ruhender Ball, verdeckte Situation oder abgebrochene Aufnahme. Die Drei-Sekunden-Grenze ist nur ein anpassbares Lehrmodell. Wähle sie gemeinsam vor dem Versuch, nicht nach Blick auf die Ergebnisse.

Lernauftrag zum Bild: Lege einen linken Halbraum und eine neutrale Grenzlinie fest. Wo beginnt die Zählung? Quelle: Wikimedia Commons, Henrbjor, CC BY-SA 3.0; keine Änderungen.

Verhaltenscodes statt Persönlichkeitsurteile

Code	Beobachtbarer Anker	Abgrenzung / Entscheidung
GP	Nach Ballverlust greift mindestens eine zuständige Spielerin oder ein Spieler ballnah aktiv an, um die gegnerische Anschlussaktion zu erschweren.	Nur Rennen in Ballrichtung ohne Druck auf Ball oder Passweg reicht nicht.
RZ	Das Team priorisiert sofort das Schließen tieferer Räume und organisiert den Rückzug, ohne ballnahe Druckaktion im vereinbarten Fenster.	Ein kurzer Sicherungsschritt kann zu RZ gehören.
UK	Perspektive, Startpunkt oder Verhalten reichen nicht für eine belastbare Entscheidung.	Unklar ist ein regulärer Code, keine persönliche Schwäche.

Entscheidungsregel: GP hat Vorrang, wenn ein klarer ballnaher Druckversuch vorliegt, auch wenn andere zurücklaufen. Fehlt ein solcher, prüfe RZ. Wenn wesentliche Informationen unsichtbar sind, verwende UK, statt zu raten. Diese Vereinfachung ist nicht als universell richtige taktische Klassifikation gedacht; andere Fragestellungen benötigen andere Codes. Entscheidend ist die ausdrückliche, im Team überprüfte Definition.

Beobachtung und taktische Deutung voneinander trennen

Befund: Nach Ballverlust verkürzt Spieler A den Abstand zur Ballführenden, Spieler B schließt den zentralen Passweg. Deutung: Das könnte Gegenpressing und Restverteidigung begünstigen. Alternative: Die Ballführende löst sich sofort per Verlagerung, sodass der unmittelbare Zugriff scheitert. Beschreibe zuerst die beobachtbare Bewegung und erst danach die hypothetische Wirkung. Verknüpfe die Wirkung mit Gegnerreaktion und Anschlussaktion.

Unabhängig codieren und das Handbuch kalibrieren

Ein reproduzierbarer Ablauf

Phase	Wer handelt?	Ergebnis und Qualitätscheck
Auftrag definieren	Leitung und Team	Taktische Frage, Zielgruppe, Ereignisgrenzen und zugelassene Daten schriftlich festlegen
Probe codieren	Alle getrennt	Zwei bis vier synthetische Probeszenen; unklare Begriffe notieren
Handbuch einfrieren	Teamleitung	Version 1 mit Codeankern, Ausschlüssen, Grenzfällen und Beispielskizzen
Unabhängig codieren	Beobachter A und B	Identische Szenen, identische Ansicht, gleiche Abspielbedingungen, kein Austausch
Erstvergleich rechnen	Auswertung	Kreuztabelle, Anzahl, Prozent, bei Bedarf Cohen-Kappa, UK-Anteil
Abweichungen besprechen	Beide und Moderation	Erst die Tatsachen nennen, dann Definitionskonflikte lokalisieren
Regeln verbessern	Teamleitung	Version 2; Änderungen protokollieren und an neuen Szenen prüfen

Eigenes Ablaufdiagramm: Ziel klären → Codes mit Ankern festlegen → identische Clips verdeckt und getrennt codieren → Kreuztabelle bilden → Grenzfälle besprechen → Handbuch überarbeiten → neue Clips blind codieren → Transfer ins freie Spiel. Wenn eine Videoperspektive entscheidende Bewegungen verdeckt, zunächst die Datenqualität verbessern, nicht einfach die Beobachtenden zu einem Konsens drängen.

Kalibrierung ohne gegenseitige Beeinflussung

Vor der Messung darf das Team Beispiele diskutieren, Definitionen klären und gemeinsames Vokabular üben. Die Prüfszenen werden anschließend ohne Hinweise auf fremde Antworten bearbeitet. Eine nachträgliche Konsensfassung ist wertvoll für das Coaching, darf aber nicht als ursprüngliche unabhängige Übereinstimmung ausgegeben werden. Für eine Nachprüfung neue Szenen verwenden: Sonst erinnern sich Beteiligte an die Lösungen. Bei mehreren Codierenden dokumentieren, wer welche Szenen gesehen hat; Cohens Kappa ist für zwei Personen mit kategorialen Codes gedacht.

Video als Lernmedium, nicht als Beweis der Einwilligung

Lernauftrag zum DFB-Video: Wähle eine kurze, öffentlich sichtbare Spielphase und formuliere zwei wertfreie Beobachtungssätze und zwei voneinander getrennte mögliche Deutungen. Quelle: YouTube: Trainingsphilosophie Deutschland – Hannes Wolf in Wolfsburg, DFB (Verband), veröffentlicht am 2. Mai 2025. Rechte am Video beim veröffentlichenden Kanal bzw. seinen Rechteinhabern; keine freie Nachnutzungslizenz behauptet. Einbettung nur im vorgesehenen YouTube-Player, nicht herunterladen oder neu hochladen.

Die Teilnahme von Minderjährigen an öffentlichen Lehrvideos berechtigt nicht dazu, eigene Aufnahmen ohne passende Rechtsgrundlage weiterzugeben. Für eigene Mannschaften: Einwilligungs- und Vereinsvorgaben prüfen, nur notwendige Ausschnitte nutzen, Zugriffe begrenzen und Löschfristen vereinbaren. Alternativ neutrale Taktikskizzen mit synthetischen Positionen verwenden.

Übereinstimmung berechnen und Grenzen verstehen

Zähle zuerst identische Codes

Die einfachste Kennzahl ist die beobachtete Übereinstimmung P_o: Anzahl identischer Codepaare geteilt durch Anzahl gemeinsam bewerteter Ereignisse. Bei zwölf Szenen und neun Treffern ergibt sich 9/12 = 0,75 bzw. 75 %. Dokumentiere zugleich die absolute Anzahl, Ereignisarten, UK-Quote und Auswahl der Szenen. Bei fünf von sechs Treffern ist der Prozentsatz sehr instabil: Ein zusätzliches abweichendes Urteil verändert ihn stark. Verzichte bei kleinen, gezielt ausgewählten Stichproben auf weitreichende Aussagen über das ganze Team.

Cohen-Kappa als ergänzende Kennzahl

Cohens Kappa korrigiert die beobachtete Übereinstimmung um die aus den Randhäufigkeiten berechnete Zufallsübereinstimmung: kappa = (P_o − P_e) / (1 − P_e), sofern der Nenner definiert ist. Das Maß setzt gleiche, vorab definierte Kategorien für zwei Beobachtende voraus. Es ist kein Gütesiegel und keine magische Grenze für gute oder schlechte Trainerarbeit. Bei stark ungleichen Kategoriehäufigkeiten kann Kappa trotz hoher Prozentübereinstimmung niedrig ausfallen. Bei sehr kleinen n sind Schwankungen groß; das Team sollte Befunde, Unsicherheit und Kontexte statt pauschaler Qualitätsnoten besprechen.

Synthetische Kreuztabelle	B: GP	B: RZ	B: UK	Summe A
A: GP	3	1	0	4
A: RZ	0	3	1	4
A: UK	1	0	3	4
Summe B	4	4	4	12

Lösung: Auf der Diagonalen stehen 3 + 3 + 3 = 9 von 12 = 75 %. Für jede Kategorie beträgt der Randanteil auf beiden Seiten 4/12. Somit P_e = 3 · (4/12 · 4/12) = 1/3. Kappa = (3/4 − 1/3)/(1 − 1/3) = 0,625. Das ist allein eine Kennzahl dieses bewusst ausgewogenen Übungsdatensatzes. Sie belegt weder ein Trainingsergebnis noch eine echte Mannschaftseigenschaft. Offen bleiben insbesondere Auswahlverzerrung, Uneindeutigkeit der Codes und mögliche Sichtprobleme.

Lernauftrag zum Bild: Prüfe, welche Bewegungen außerhalb der Bildgrenzen bleiben könnten; erkläre, warum dieselbe Szene aus einer anderen Kameraposition anders codiert werden kann. Quelle: Wikimedia Commons, snater.com, CC BY-SA 4.0, englische Beschriftung; unverändert.

Typische Fehler und bessere Alternativen

Problem	Warum irreführend?	Korrektur
Nach dem Gespräch die Zahlen überschreiben	Konsens wird mit unabhängiger Übereinstimmung verwechselt	Ursprüngliche Listen unverändert sichern; Konsens extra markieren
Nur eindeutige Szenen auswählen	Übereinstimmung wird künstlich erhöht	Auswahlregel vorher festlegen; Grenzfälle und UK berichten
Kategorien mit Wertungen mischen	Bewertende interpretieren verschieden	Ereignisanker beobachtbar formulieren
Nullereignisse dominieren	Prozentwerte blenden seltene GP-Szenen aus	Kategorienverteilung und Kreuztabelle angeben
Kappa ohne Kontext vergleichen	Randhäufigkeiten und Stichproben sind verschieden	Zusätzlich Rohdaten, n, Häufigkeiten und Fragestellung nennen

Die wissenschaftliche Fußballforschung zeigt, dass dieselben Videodaten zwischen Coaches unterschiedliche taktische Urteile auslösen können; vgl. die Originalstudie von Furley, Mehta, Raabe und Memmert (2025) im Abschnitt OER. Das begründet eine explizite Operationalisierung, nicht die Behauptung, einzelne Personen seien unfähig.

Drei Spielformen als anpassbares Beobachtungslabor

Rahmen für alle Beispiele: Die folgenden Feldgrößen, Gruppenzahlen, Durchgänge, Zeitangaben und Intensitäten sind frei anpassbare Lehrmodelle, keine Pflicht- oder Maximalbelastungen. Pädagogische Eignung, vorhandene Aufsicht, Untergrund, Wetter, Sicherung und feste Verankerung mobiler Tore, Abstände zwischen Feldern und lokale Wettbewerbsregeln gehen vor. Bei Kindern keine Kopfball- oder Maximalbelastungsvorgaben; kein unbegleitetes Filmen, keine Diagnosen oder medizinischen Freigaben.

Spielform A: Ballverlust im Kleinfeld erkennen

Ziel: GP, RZ und UK an eindeutigen Verlustmomenten unterscheiden. Alter/Niveau: etwa U11 bis Erwachsenentraining; mit weniger Codes und freiem Spiel auch für jüngere Gruppen adaptierbar. Organisation: als Lehrmodell 3 gegen 3 auf circa 24 × 18 Metern mit zwei seitlichen neutralen Anspielstationen und sicheren Minitoren; zwei Beobachtende seitlich, getrennte Protokolle. Ablauf: Beispiel 4 Spielabschnitte à 3 Minuten, Pausen und Wechsel passend zu Gruppe und Betreuung. Bei jedem Ballverlust einen Szenenmarker setzen, später synthetisch rekonstruiert oder bei vorhandenen Rechten als Clip prüfen. Coachingfragen: Wer übt wirklich Druck auf Ball oder Passweg aus? Wer sichert hinter dem Angriff? Was macht die Gegnerin nach dem Gewinn? Variation: neutralen Spieler entfernen oder Spielfeld verbreitern. Beobachtbare Kriterien: Zeitfenster, erste Druckhandlung, Rückzugsbewegung, Sichtbarkeit. Grenzen: kurze Ausschnitte zeigen nicht immer die Gesamttaktik; junge Kinder sollen nicht durch permanente Analyseansagen gestört werden.

Eigene beschriftete Taktikskizze A – Moment nach Ballverlust: Pfeile sind Beobachtungshilfen, keine vorgeschriebenen Laufwege.

Linke Zone	Zentrum	Rechte Zone
A1 → ballnaher Druck (GP-Indikator)	Gegner B1 ● Ball; A2 ↘ schützt zentralen Passweg	A3 ⇩ sichert Rückraum (Restverteidigung)
Plan B: A1 wird überspielt	A2 verzögert den Angriff	A3 weicht kontrolliert zurück (RZ möglich)

Spielform B: Gegenpressing oder kontrollierter Rückzug?

Ziel: Gegenspiel und Anpassung an aktive Gegenmaßnahmen trennen. Alter/Niveau: etwa U13 bis Erwachsene, Regelkomplexität anpassen. Organisation: Modell 4 gegen 4 mit zwei Zielzonen auf circa 32 × 24 Metern, zwei unabhängige Codierende; Tore standsicher. Ablauf: beispielsweise 3 Durchgänge à 4 Minuten. Nach Balleroberung darf das neue Ballbesitzteam durch eine Zone punkten. Beobachte, ob das verlierende Team sofort den Ballweg schließt oder tiefe Räume sichert. Coachingfragen: Was passiert, wenn der Gegner die Pressingseite über einen schnellen diagonalen Pass verlässt? Wo ist unsere Restverteidigung? Wann ist Rückzug besser als Nachjagen? Variation: erlaubten Pass zur gegenüberliegenden Zone schaffen, neutrale Person einsetzen oder Anspielzeit verändern. Beobachtbare Kriterien: tatsächlicher Zugriff, Passwegblock, Sicherungsposition, Umschaltentscheidung. Grenzen: eine isolierte Sequenz liefert keine eindeutige beste Formation.

Eigene beschriftete Taktikskizze B – Gegenmaßnahme:

Druckseite	Ballzentrum	Ballferne Seite
Team A versucht GP →	Team B spielt diagonal ↗	B2 erhält frei und startet Gegenangriff
Plan B: A1 bricht erfolglose Jagd ab	A2 schützt Zentrum	A3 rückt als Restverteidigung nach innen

Spielform C: Beobachtung ins freie Spiel übertragen

Ziel: Prüfen, ob eindeutige Begriffe auch unter freien, unvorhersehbaren Spielbedingungen tragen. Alter/Niveau: etwa U14 und älter, bei jüngeren Gruppen deutlich vereinfachen. Organisation: Modell 6 gegen 6 auf circa 40 × 30 Metern mit zwei gesicherten Toren und klaren Rollen; zwei Beobachtende codieren dasselbe Geschehen. Ablauf: beispielhaft 3 Abschnitte à 5 Minuten; danach individuelles Protokoll beenden, erst dann vergleichen. Das Spiel bleibt frei, ohne Zwang zum Gegenpressing. Coachingfragen: War die erste Reaktion sichtbar? Welche Gegenmaßnahme des Gegners veränderte das Verhalten? War ein geordneter Rückzug eine sinnvolle Entscheidung? Variation: Feldbreite ändern oder ein Umschaltziel hinzufügen. Beobachtbare Kriterien: vollständige Verlustszenen, GP/RZ/UK, Qualität der Sicht, Anzahl der Konflikte. Grenzen: Beobachtende können bei hohem Tempo Szenen verpassen; kleine Datenmengen bleiben explorativ.

Lernauftrag zum Bild: Zeichne gedanklich nach einem Ballverlust zwei mögliche, gegnerabhängige Anschlussreaktionen. Welche Sicherungsspieler bleiben zurück? Quelle: Wikimedia Commons, Original Mario Ortegon, Vektorfassung Rumpelstilzchen 666, CC BY-SA 4.0; unverändert. Die Grafik illustriert nur eine Option, keine vorgeschriebene Formation.

Lernauftrag zum Vereinsvideo: Wähle zwei kurze Phasen des Kleinfeldtrainings. Formuliere vor dem Vergleich drei Entscheidungskriterien und frage, ob das sichtbare Material einen GP- oder RZ-Code überhaupt trägt. Quelle: YouTube: Trainingsphilosophie Deutschland – Live-Training mit Hannes Wolf und André Pawlak, offizieller Kanal Sportclub Verl, 14. April 2025. Rechte beim Kanal und jeweiligen Rechteinhabern; keine CC-Freigabe behauptet, nur originäre YouTube-Einbettung.

Die FIFA-Trainingseinheit Newcastle U18 liefert öffentlich dokumentierte Szenarioideen zu Gegnerdruck und Anschlussoptionen, wird hier aber nicht kopiert. Die konkrete Spielentscheidung muss sich an Gegner, Alter, Sicherheitslage und eigenem Ausbildungsziel orientieren.

Teamgespräch, Qualitätssicherung und verantwortliche Anwendung

Meinungsverschiedenheiten fachlich bearbeiten

Im Auswertungsgespräch nennt A zuerst Ereignis, Zeitmarke und Beleg; B stellt ihre Beobachtung ebenfalls ohne Unterbrechung vor. Die Moderation fragt: Unterschied in der Wahrnehmung, in der Ereignisgrenze oder in der Code-Definition? Anschließend wird der strittige Begriff als überprüfbarer Wenn-dann-Satz neu formuliert. Beispiel: „GP nur, wenn ein ballnaher Spieler im definierten Fenster tatsächlich die Anschlussaktion durch Anlaufen oder Blockieren einschränkt.“ Für den Sonderfall „Kamera verdeckt den ersten Lauf“ wird UK explizit akzeptiert. Kein Abstimmungszwang, kein persönlicher Vorwurf.

Datenschutz, Kinderschutz, Organisation

Nicht mehr personenbezogene Daten speichern, als wirklich erforderlich. Für Demonstrationen synthetische Personen A1/B1 und selbst erstellte Pfeilskizzen verwenden. Bei echten Aufnahmen Rechtekette, Zweck, Rechtsgrundlage bzw. Einwilligungen, sichere Speicherung, Zugangsrechte und Löschung vorab klären; kein öffentliches Hochladen von Mannschaftsaufnahmen ohne Befugnis. Minderjährige brauchen altersgerechte Aufsicht, sichere Tore und Ausrüstung, Schutzkonzept und geschulte Betreuung. Weder Videoanalyse noch ein guter Kappa-Wert berechtigen zu individuellen Eignungsurteilen, Diagnosen oder medizinischen Freigaben.

Die IFAB-Spielregeln 2026/27 bilden den internationalen Rahmen. Die DFB-Informationen zum Kinderfußball erläutern die geltenden kleinen Spielformen. Vor Einsatz die konkrete Ausschreibung, Jugendordnung, Feld-, Wechsel- und Torregeln des zuständigen Landesverbands und Wettbewerbs in der aktuellen Fassung abgleichen; Lehrmodelle ändern keine Regeln.

Transfer und Coachingreflexion

Im freien Abschlussspiel beobachten beide erneut zunächst unabhängig. Trennt danach drei Ebenen: Was sahen wir? (Beleg), Wie sicher sind wir? (Übereinstimmung und Datenqualität), Was trainieren wir? (eine testbare Coachingfrage). Wenn ein hoch stehender Gegner offene Tiefe zulässt, kann der direkte Pass sinnvoll sein; bei gut gedeckter Tiefe können kurze Kombinationen oder Verlagerung geeigneter sein. Wenn das Gegenpressing überspielt wird, priorisiert das Team Plan B mit kontrolliertem Rückzug und wirksamer Restverteidigung. Die nächste Einheit überprüft nicht eine Lieblingsformation, sondern beobachtbare Entscheidungsqualität.

Interaktive Aufgaben

Multiple-Choice-Quiz: Beobachterübereinstimmung

Wann ist die Erstcodierung unabhängig? (Wenn die Beobachtenden dieselben Szenen ohne Austausch einzeln bewerten) (!Wenn beide die Antwortliste vorher gemeinsam ausfüllen) (!Wenn die Leitung während des Codierens Hinweise gibt) (!Wenn nur ein Beobachter die Antworten vorgibt)

Was bezeichnet eine Beobachtungseinheit im Lehrmodell? (Einen im Handbuch eindeutig abgegrenzten Ballverlust) (!Die gesamte Trainerpersönlichkeit) (!Jede Bewegung auf dem Sportplatz) (!Die Tabelle nach dem Spiel)

Welcher Befund spricht für den Code UK? (Der Beginn der Szene ist hinter einer Person verdeckt) (!Die Beobachterin mag das Team nicht) (!Die Mannschaft liegt zurück) (!Der Trainer möchte eine höhere Quote)

Wozu dient ein Codeanker? (Er beschreibt die konkret beobachtbare Bedingung einer Kategorie) (!Er ersetzt eine Videorechtsprüfung) (!Er bestimmt stets das beste Spielsystem) (!Er erlaubt die nachträgliche Änderung aller Ersturteile)

Wie hoch ist die Rohübereinstimmung bei neun gleichen Codes aus zwölf Szenen? (75 Prozent) (!25 Prozent) (!90 Prozent) (!12 Prozent)

Was berücksichtigt Cohen-Kappa zusätzlich zur Rohübereinstimmung? (Die aus den Kategoriehäufigkeiten erwartete Zufallsübereinstimmung) (!Das Alter der Beobachtenden) (!Die Zahl erzielter Tore) (!Die Spielfeldtemperatur)

Was folgt aus hoher Übereinstimmung? (Die verwendeten Codes wurden ähnlich angewandt, ihre Validität ist getrennt zu prüfen) (!Die taktischen Schlussfolgerungen sind garantiert wahr) (!Alle Spiele werden künftig gleich ablaufen) (!Der Gegner kann nicht mehr reagieren)

Warum werden Grenzfälle nach der Erstcodierung besprochen? (Um unklare Begriffe zu erkennen und das Handbuch für neue Szenen zu verbessern) (!Um ursprüngliche Abweichungen unsichtbar zu machen) (!Um UK grundsätzlich zu verbieten) (!Um jeden Spieler persönlich zu benoten)

Welcher Schritt ist nach einer erfolglosen Gegenpressingaktion sinnvoll? (Je nach Lage kontrolliert zurückfallen und zentrale Räume absichern) (!Alle Spieler unabhängig vom Gegner zum Ball schicken) (!Die Restverteidigung grundsätzlich auflösen) (!Niemals wieder in Ballnähe verteidigen)

Welche Aussage zu Trainingszahlen ist korrekt? (Feldgrößen und Zeiten im Kurs sind anpassbare Lehrmodelle) (!Alle Gruppen müssen dieselben Minuten absolvieren) (!Eine Formationsgrafik gibt die einzig richtige Lösung vor) (!Videorechte entfallen bei Fußballvereinen automatisch)

Memory: Fachbegriffe zuordnen

Codierhandbuch	Schriftliche Regeln für Kategorien und Grenzfälle
Rohübereinstimmung	Anteil identischer Ersturteile an allen Paaren
Validität	Frage, ob der Code das beabsichtigte Merkmal trifft
Restverteidigung	Absicherung gegen Konter schon während des Angriffs
Kalibrierung	Gemeinsames Klären von Codeankern vor einer Prüfung
Konsensprotokoll	Getrenntes Ergebnis des Gesprächs nach der Erstmessung

Drag-and-drop: Entscheidung und Prüfschritt

Ordne die passende Bezeichnung zu.	Beschreibung
Ereignisgrenze	Legt Beginn und Ende einer zu codierenden Szene fest
Blindcodierung	Verhindert Kenntnis der fremden Ersturteile
Kreuztabelle	Zeigt übereinstimmende und abweichende Codepaare
Revisionslog	Dokumentiert Änderungen im Kodierhandbuch nachvollziehbar
Transferprüfung	Prüft überarbeitete Regeln mit neuen freien Spielszenen

Kreuzworträtsel: sechs Kernbegriffe

Reliabilität	Wie heißt die Verlässlichkeit einer Beobachtungsmethode?
Konsens	Wie heißt das nachträgliche gemeinsame Urteil?
Codierung	Wie heißt das Vergeben festgelegter Beobachtungscodes?
Kategorie	Wie heißt eine Klasse im Codehandbuch?
Rückzug	Wie heißt die bewusste Sicherung tieferer Räume nach Ballverlust?
Stichprobe	Wie heißt eine begrenzte Auswahl von Szenen?

LearningApps: weitere Übungsangebote

Diese Suche zeigt mögliche Angebote anderer Autorinnen und Autoren. Prüfe deren Qualität, Rechte, Datenverarbeitung und Passung, bevor du sie im eigenen Training einsetzt; der Link behauptet keine selbst erstellte LernApp.

Lückentext: zentrale Entscheidungen

Offene Aufgaben

Leicht

Beobachtungseinheit: Formuliere für einen Ballverlust Start, Ende und eine Ausschlussregel in drei klaren Sätzen.
Gegenpressing: Beschreibe zwei sichtbare Bewegungen, die GP begründen, ohne Absichten zu unterstellen.
Spielanalyse: Zeichne mit Symbolen eine synthetische Szene mit Ball, zwei Angreifenden, einem Sichernden und markierten Passwegen.
Reliabilität: Rechne die Rohübereinstimmung von sieben gleichen Codes bei zehn paarweise bewerteten Ereignissen aus.

Standard

Operationalisierung: Erstelle eine Codekarte mit GP, RZ und UK sowie je einem Grenzfall und einer Prioritätsregel.
Kreuztabelle: Übertrage die zwölf synthetischen Fälle in eine Kreuztabelle und benenne alle drei strittigen Szenen.
Kappa-Statistik: Leite aus der Kreuztabelle Rohübereinstimmung, erwartete Zufallsübereinstimmung und Cohen-Kappa her.
Videoanalyse: Erstelle einen Beobachtungsauftrag für ein freigegebenes Video mit gleicher Kameraansicht und getrennten Protokollen.

Schwer

Qualitätsmanagement: Entwirf ein Gesprächsskript für eine strittige Szene ohne Schuldzuweisung und mit dokumentierter Codeänderung.
Trainingsplanung: Plane eine jugendgerechte anpassbare Spielform mit Gegenmaßnahme, Plan B, Restverteidigung und Messregeln.
Datenschutz: Erstelle ein kurzes Rechte- und Löschkonzept für das Auswerten echter Vereinsvideos und nenne eine skizzenbasierte Alternative.
Transfer: Entwickle einen Vorher-Nachher-Vergleich mit neuen freien Spielszenen; benenne zwei Grenzen der Aussagekraft.

Musterlösungen und Bewertungshinweise zu den zwölf Aufgaben

Leicht 1: Start = definierter Ballverlust; Ende = Ablauf des vorher vereinbarten Fensters; Ausschluss = verdeckter Verlustbeginn. Leicht 2: Eine Person läuft die Ballführende wirksam an, eine weitere blockiert sichtbar die kurze Passoption; reines Zurücklaufen reicht nicht für GP. Leicht 3: Vollständig ist eine selbst gezeichnete Skizze mit Legende A1, A2, B1, Ball ● und Pfeilen für Lauf und Passwege; real existierende Personen sind unnötig. Leicht 4: 7/10 = 70 %; n muss dabeistehen.

Standard 5: Codekarte definiert GP als ballnahen Zugriff, RZ als priorisierte tiefe Sicherung und UK bei unzureichender Evidenz; Priorität GP vor RZ bei eindeutigem Zugriff. Standard 6: Tabelle mit Diagonale 3, 3, 3 und Abweichungen A-GP/B-RZ, A-RZ/B-UK, A-UK/B-GP; das sind die Szenen 03, 06, 11. Standard 7: P_o = 9/12 = 0,75; P_e = 1/3; Kappa = 0,625. Standard 8: Ein geeigneter Auftrag nennt Rechteprüfung, identische Clips, feste Sequenzgrenzen, unabhängige Codierung, Codehandbuch und gesicherte Aufbewahrung.

Schwer 9: Moderation fordert zuerst Zeitmarker und sichtbare Handlungen, danach Deutungen; Änderungen werden als neue Handbuchversion gespeichert. Schwer 10: Beispielsweise 4 gegen 4 mit direktem GP, gegnerischer Verlagerung als Gegenmaßnahme und Rückzugsoption als Plan B, immer mit gesicherten Toren und adaptierter Dauer. Schwer 11: Zweck, Berechtigung, Datensparsamkeit, Zugriff und Löschfrist schriftlich festhalten; alternativ fiktive Positionsskizze ohne identifizierbare Personen. Schwer 12: Vorher und nachher getrennte, vergleichbare, neue Szenen; keine Kausalbehauptung aus kleinen n oder unterschiedlich häufigen Codes. Andere fachlich nachvollziehbare Lösungen sind zulässig.

Lernkontrolle

Auswertung: Begründe anhand der synthetischen Tabelle, warum 75 % Rohübereinstimmung die Wirksamkeit des Gegenpressings nicht beweisen. Erwartung: Reliabilität von taktischer Validität und Erfolgswirkung trennen.
Messfehler: Erläutere an einem verdeckten Lauf, wie Kameraposition und Ereignisgrenze zu unterschiedlicher Codierung führen; schlage eine Korrektur ohne nachträgliches Schönrechnen vor.
Fallvergleich: Vergleiche hohe GP-Anteile gegen eine hohe Pressinglinie und einen tiefen Block; begründe, warum der Spielkontext und die Gegenmaßnahme wichtig sind.
Statistik: Prüfe, ob die Bewertung von nur vier Szenen für eine belastbare Aussage genügt; nenne absolute Zahlen und mögliche Schwankungen.
Kinderschutz: Beschreibe, wie du eine Trainingseinheit mit Kindern ohne öffentliche Videoveröffentlichung beobachtest und dokumentierst.
Transferplanung: Formuliere eine überprüfbare Coachingfrage für ein freies 6-gegen-6 und plane die nachträgliche unabhängige Auswertung.

Berufspraktischer Modellfall: zwei Coaches, zwölf Szenen

Ausgangslage (vollständig synthetisch): Eine Fußballschule möchte wissen, ob Trainer A und Trainer B den Begriff „sofortiges Gegenpressing“ gleich verwenden. Das Team erstellt vorab die Codes GP, RZ und UK. Beide bewerten dieselben zwölf fiktiven Ballverlustszenen unabhängig. Sie bekommen dieselben Zeitfenster und dieselbe Taktikansicht. Der vollständige Lehrdatensatz lautet:

Szene	A	B	Übereinstimmung?
01	GP	GP	ja
02	GP	GP	ja
03	GP	RZ	nein
04	GP	GP	ja
05	RZ	RZ	ja
06	RZ	UK	nein
07	RZ	RZ	ja
08	RZ	RZ	ja
09	UK	UK	ja
10	UK	UK	ja
11	UK	GP	nein
12	UK	UK	ja

Auftrag: a) Zähle die identischen Beurteilungen. b) Berechne Prozentübereinstimmung und Kappa aus der Kreuztabelle. c) Ordne die Konflikte 03, 06 und 11 möglichen Ursachen zu. d) Entwirf eine verbesserte GP-Regel und eine Nachprüfung. e) Leite eine anpassbare Trainingseinheit mit gegnerischer Gegenmaßnahme und Plan B ab.

Nachvollziehbare Modelllösung: a) Neun Treffer von zwölf. b) 75 %; bei je vier Fällen pro Code und Beobachter P_e = 1/3; Kappa = 0,625. c) Szene 03: Druck vs. Rückzug gleichzeitig sichtbar, Prioritätsregel konkretisieren; 06: Beginn verdeckt, Sichtregel prüfen; 11: ein Anlauf ohne wirksame Ballnähe, Codeanker schärfen. Dies sind hypothetische Interpretationen, keine aus den Codes beweisbaren Ursachen. d) „GP liegt vor, wenn innerhalb des definierten Fensters ein ballnaher Druckversuch die unmittelbare Anschlussaktion sichtbar adressiert“; unbekannte Situation = UK. Neue, nicht erinnerte Szenen getrennt codieren und Änderungslog führen. e) Im Kleinfeld einen Ballverlust provozieren, GP als Möglichkeit beobachten, den Gegner durch Verlagerung überspielen lassen und den kontrollierten Rückzug mit zentraler Sicherung als Plan B reflektieren; keine Formation vorschreiben.

Bewertungsraster für den Modellfall

Kriterium	0 Punkte	1 Punkt	2 Punkte
Kodierlogik	Keine klare Regel	Teilweise nachvollziehbare Regel	Beobachtbare Anker, Priorität und UK eindeutig
Rechnung	Falsche oder fehlende Zahlen	Richtige Quote oder Kappa mit Mängeln	9/12, 75 %, P_e und Kappa korrekt hergeleitet
Fehlerdiskussion	Schuldzuweisung	Einzelne Ursache	Mehrere plausible Ursachen mit Beobachtung und Deutung getrennt
Trainingsübertragung	Keine Anpassung	Übung ohne Gegnerreaktion	Spielform mit Gegenmaßnahme, Plan B und Restverteidigung
Schutz und Reflexion	Rechte/Sicherheit ignoriert	Ein Aspekt berücksichtigt	Datenschutz, Kinderschutz und kleine Stichprobe reflektiert

Bewertung: maximal 10 Punkte. Ein möglicher qualitativer Rückmelderahmen: 9–10 sehr tragfähig, 7–8 tragfähig, 5–6 in Teilen tragfähig, 0–4 noch überarbeiten. Diese Schwellen sind frei anpassbare Lehrmodelle, keine offizielle Trainerlizenzprüfung. Rückmeldung enthält konkrete nächste Schritte statt Persönlichkeitsurteile.

Lernnachweis

Als Lernnachweis erstellst du ein anonymes Mini-Portfolio mit einer einseitigen Codekarte, zwei getrennten Erstprotokollen desselben synthetischen Fallsets, Kreuztabelle, vollständiger Berechnung, drei begründeten Abweichungsanalysen, versioniertem Handbuch und einer skizzierten Transfer-Spielform. Zeige, dass du Befund und Interpretation auseinanderhältst und keine Erfolgs- oder Ursache-Wirkungs-Behauptung aus zwölf Beispielen ableitest. Ergänze eine Reflexion: Welcher Begriff wurde besser, welche Unsicherheit bleibt und was würdest du im freien Spiel erneut prüfen? Ein Rechte- und Sicherheitscheck ist Bestandteil des Nachweises.

OER und Wikipedia

Wissenschaftliche und fachliche Quellen für vertiefte Arbeit:

UEFA Performance Analysis: Primärdarstellung der Arbeit technischer Beobachtender und der Diskussion von Analysen; keine Lizenz zur Übernahme von UEFA-Spielmaterial daraus abgeleitet.
UEFA U19-Technical Report 2026, Gegenpressing und Restverteidigung: fachlicher Vergleich von Ballverlust, Absicherung und Rückzugsbewegungen; Text und Medien verbleiben bei den Rechteinhabern.
FIFA Training Centre, Newcastle United U18, 20. Januar 2026: Primärquelle für differenzierte gegnerabhängige Entscheidungsszenarien; unsere Übungen sind eigenständig ausgearbeitet.
Furley, Mehta, Raabe, Memmert: Objectivity of match analysis in football: empirische Untersuchung zur unterschiedlichen Interpretation identischer Spielvideos; wissenschaftliches Verlagsrecht beachten.
NCBI Bookshelf: Measures of Agreement: methodische Hinweise zu Cohen-Kappa und Häufigkeitsverteilungen.
IFAB-Spielregeln 2026/27 und DFB-Kinderfußball: offizielle Anlaufstellen, vor Ort die aktuelle Verbands- und Wettbewerbsausschreibung ergänzen.
BFV zur Spielbeobachtung: Möglichkeiten und Grenzen von Live- und Videoanalyse.

Bild- und Videonachweise mit Lernaufträgen: Die folgenden vier Commons-Dateien sind unter der jeweils angegebenen CC-Lizenz verfügbar; die Namen entsprechen den tatsächlich eingebetteten Bildern. Lizenzbedingungen einschließlich Namensnennung, Link und Bearbeitungsangabe beachten. Alle im Kurs eingebetteten Exemplare sind unverändert. Die beiden YouTube-Videos sind nicht als OER oder Creative-Commons-Material deklariert: Nur die eingebetteten Originalplayer verwenden.

Medium	Exakte Datei-/Videoseite	Urheber / Kanal und Nutzungsrecht	Lernauftrag
Football pitch.svg	Commons-Dateiseite	Maurizio nach NielsF, CC BY-SA 4.0	Markiere Beobachtungszonen
Football Field Schematic.svg	Commons-Dateiseite	Henrbjor, CC BY-SA 3.0	Definiere Ereignis- und Feldgrenzen
Association Football field diagram -en.svg	Commons-Dateiseite	snater.com, CC BY-SA 4.0	Prüfe Sichtfelder der Kamera
Association football 4-4-2 formation.svg	Commons-Dateiseite	Mario Ortegon / Rumpelstilzchen 666, CC BY-SA 4.0	Entwirf zwei alternative Restverteidigungen
tI6zE8YPlXk	DFB-Originalvideo	DFB (Verband), Urheberrechte beim Anbieter, keine CC-Lizenz zugesichert	Beobachtung und Interpretation trennen
KA8J8Mr3JFI	Sportclub-Verl-Originalvideo	Sportclub Verl, Urheberrechte beim Anbieter, keine CC-Lizenz zugesichert	Gemeinsame Szene unabhängig codieren

Wikipedia zur methodischen Vertiefung: Interrater-Reliabilität, Cohens Kappa, Spielanalyse. Wikipedia-Texte sind unter den dort genannten freien Lizenzen verfügbar; einzelne Medien können abweichen.

Verknüpfte Lernbereiche

Fußballtraining und verlässliche Spielanalyse

Interrater-Reliabilität und Reliabilität
Cohens Kappa und Statistik
Operationalisierung und Empirische Sozialforschung
Gegenpressing und Taktik (Fußball)
Datenschutz und Medienkompetenz
Trainingsplanung und Qualitätsmanagement

Die fachübergreifenden Verbindungen führen vom präzisen Beobachten über das statistische Prüfen zum verantwortlichen pädagogischen Handeln. Ziel ist keine künstliche Einigkeit im Trainerteam, sondern transparentes Entscheiden unter Unsicherheit und überprüfbares Lernen im freien Spiel.