aiMOOC

Fachübungen 15 – Schadensanalysen durchführen - Werkstoffprüfer

QR-Code

Einleitung

Warum versagt ein Bauteil, obwohl seine Werkstoffbezeichnung auf dem Lieferschein stimmt? In diesem vollständigen aiMOOC lernst du, einen Schaden systematisch, beweissicher und ergebnisoffen zu untersuchen: von der Schadensaufnahme über konkurrierende Hypothesen und einen wirtschaftlichen Prüfplan bis zum adressatengerechten Bericht. Du übst an ausschließlich erfundenen Messdaten eines gebrochenen Wellenzapfens; daraus lässt sich niemals eine Freigabe für eine echte Maschine ableiten.

Ausbildungsbezug: Berufsportal Ausbildung – Werkstoffprüfer, 3. Ausbildungsjahr, Lernfeld 15 „Schadensanalysen durchführen“ im KMK-Rahmenlehrplan vom 25.04.2013 (40 Unterrichtsstunden). Der Beruf dauert nach § 2 WerkstoffPrAusbV 3,5 Jahre und umfasst die Fachrichtungen Metalltechnik, Kunststofftechnik, Wärmebehandlungstechnik und Systemtechnik; die geltende Rechtsgrundlage ist die Ausbildungsordnung vom 25.06.2013 in der geänderten Fassung vom 27.01.2014 (Inkrafttreten ursprünglich am 01.08.2013). Die Abschlussprüfung ist nach Fachrichtungen rechtlich geregelt und besteht aus zeitlich getrennten Teilen 1 und 2. Dieser Lernkurs ist keine IHK-Originalprüfung; für deine Kohorte und deine Fachrichtung prüfst du immer die zutreffende Ausbildungs- und Prüfungsregelung sowie die Vorgaben des Ausbildungsbetriebs. Rechtsstand und Prüfung in der Ausbildungsordnung · BIBB-Berufsprofil.

Sicherheit: Alle Prüfungen und Skizzen dienen hier der Planung und digitalen Auswertung. Bruchkanten, unter Spannung stehende Anlagen, Maschinen, elektrische Prüfsysteme, Strahlung, Ätzmittel und andere Gefahrstoffe gehören ausschließlich in die Hände qualifizierter, unterwiesener Personen nach Freigabe und Gefährdungsbeurteilung. Niemals zur eigenen Analyse ein reales, möglicherweise sicherheitskritisches Bauteil ausbauen, reinigen, belasten oder wieder einbauen.

Systematische Schadensaufnahme und Beweissicherung

Schadensbild, Schadensmechanismus, Ursache

Schadensbild meint die beobachtbaren Merkmale wie Risslage, Bruchzone oder Korrosionsspuren. Mechanismus beschreibt, wie die Schädigung entsteht, etwa durch zyklisches Risswachstum. Unmittelbare Ursache ist beispielsweise das Überschreiten der lokalen Beanspruchbarkeit; Grundursache kann eine ungeeignete Geometrie, ein Montagefehler oder eine geänderte Lastgeschichte sein. Verwechsle nicht Ursache und Folgeschaden. Eine Bruchfläche allein belegt weder eine Schuldzuweisung noch automatisch einen bestimmten Betriebsfehler. Ziel ist die überprüfbare Kette aus Beobachtung → Hypothese → Test → Schlussfolgerung → vorbeugender Maßnahme.

Erstinformationen und Erhaltung der Spuren

Bevor Untersuchungen geplant werden, lässt du die verantwortliche Stelle die Anlage sichern und dokumentierst den erhaltenen Ausgangszustand. Für die Auswertung brauchst du unter anderem Zeitpunkt und Ort, Lastverlauf, Betriebsstunden, Temperatur und Medium, Ereignisabfolge, Bauteilzeichnungen, Normen und Werkstoffzertifikate, frühere Reparaturen, Wartung sowie auffällige Geräusche oder Alarme. Fotografiere Gesamtanlage, Einbaulage und Detailspuren mit Maßstab, eindeutiger Orientierung und nachvollziehbarem Aufnahmezeitpunkt. Sichere auch Vergleichsteile und die gegenüberliegende Bruchhälfte, sofern sie rechtmäßig und gefahrlos bereitgestellt werden.

Beweiskette: Kennzeichnung, Fundort, Finder, Übergabe, Transportbehältnis, Eingriffe und Aufbewahrung werden fortlaufend protokolliert. Bruchflächen nicht unkontrolliert berühren, aneinanderreiben, einölen, chemisch reinigen oder zurechtschleifen. Fotos und Messdaten werden versioniert, Originaldateien bleiben unverändert. Erst mit dokumentierter Freigabe werden Proben zerstörend entnommen. Typischer Fehler: Eine scheinbar saubere Bruchfläche erzeugen und dabei die Korrosionsprodukte oder den Rissausgangspunkt entfernen.

Phase	Leitfrage	Nachweis / Arbeitsprodukt
Schadensaufnahme	Was ist gesichert beobachtet?	Fotoprotokoll, Orientierung, Skizze, Proben-ID
Bestandsaufnahme	Welche Belastungs- und Prozessdaten liegen vor?	Ereigniszeitachse, Zeichnungen, Prüfzeugnis
Hypothesen	Welche Alternativen erklären die Befunde?	Hypothesentabelle mit Falsifikationskriterien
Prüfauswahl	Welche Untersuchung unterscheidet Alternativen?	Prüfplan mit Reihenfolge, Sicherheit und Kosten
Synthese	Was stützen oder widerlegen die Daten?	Evidenzmatrix, Unsicherheiten, Restfragen
Bericht	Wie vermeidet man vergleichbare Schäden?	Bericht und priorisierte Vorschläge ohne Freigabe

Die Richtlinienfamilie VDI 3822 beschreibt die Methodik der technischen Schadensanalyse; eine Richtlinie ist nicht automatisch frei verwendbar. Öffentliches Inhaltsverzeichnis VDI 3822 Blatt 2; maßgebliche vollständige Ausgaben sind im Betrieb lizenziert bereitzustellen.

Schadensarten und konkurrierende Erklärungen

Überlastbruch und Ermüdungsbruch unterscheiden

Beim duktilen Gewaltbruch können starke plastische Verformung, Einschnürung oder Waben in der mikroskopischen Bruchfläche auftreten. Bei sprödem Bruch fehlen häufig deutliche Verformungszeichen; mögliche Hinweise sind Spaltflächen. Ein Ermüdungsbruch wächst unter wiederholter Beanspruchung schrittweise von einem Rissausgang und kann schließlich in einen Restgewaltbruch übergehen. Makroskopische Rast- oder Strandlinien zeigen mitunter Rissfrontpositionen, mikroskopische Schwingstreifen einen anderen Maßstab; einzelne Streifen entsprechen nicht zuverlässig einer festen Zahl von Lastwechseln. Beachte: Bruchflächenmerkmale variieren mit Werkstoff, Umgebung und Beanspruchung. Aus Fotos allein lässt sich weder Lebensdauer noch genaue Kraft ermitteln.

Ermüdungsbruchfläche eines Bolzens; Bruchzonen als Hinweise, nicht als alleiniger Ursachennachweis. Bild: Wang Hui-li und Qin Si-feng, CC BY 4.0, Wikimedia Commons.

Stahlbruch mit fortschreitender Risszone und Restbruch; Urheber Carlos Delgado, CC BY-SA 4.0, Originaldatei.

Weitere Schädigungsarten

Korrosion kann metallischen Querschnitt verringern oder mit mechanischer Beanspruchung zusammenwirken. Spannungsrisskorrosion benötigt eine geeignete Kombination aus anfälligem Materialzustand, Zugspannung und spezifischer Umgebung; sie ist nicht gleichbedeutend mit jeder Rostspur. Verschleiß meint fortschreitenden Materialverlust etwa durch Abrasion oder Adhäsion. Kriechen bezeichnet zeitabhängige Verformung unter länger anliegender Beanspruchung, je nach Material besonders bei erhöhter Temperatur. Werkstofffehler wie Einschlüsse, Lunker oder unzureichende Wärmebehandlung können den Schaden begünstigen, müssen aber durch ergänzende Prüfungen belegt werden.

Dokumentierter Versuchsriss an rostbeständigem Stahl durch Spannungsrisskorrosion; Pereira und Mitautoren, Bildausschnitt, CC BY 4.0, Quelle.

Rissanzeigen einer Rohrleitung bei Magnetpulverprüfung; Davidmack, CC0, Quelle. Magnetpulverprüfung ist material- und bedingungsabhängig und erfordert geschultes Personal.

Hypothesen fair vergleichen

Stelle mindestens zwei konkurrierende Erklärungen auf. Beispiel: H1 zyklische Belastung an einer Kerbe, H2 einmalige Überlast, H3 fehlerhafte Werkstoffcharge. Lege für jede Hypothese einen erwarteten Befund und einen möglichen Widerlegungsbefund fest. Ein normales Härteergebnis schwächt nur die spezielle Vermutung einer Härteabweichung, beweist aber nicht automatisch fehlerfreies Gefüge. Warnzeichen gegen vorschnelle Zuschreibungen: nur eine Probe, unklare Lastgeschichte, unbekannte Messunsicherheit, nachträglich gereinigte Bruchfläche oder fehlende Vergleichsprobe.

Untersuchungsprogramm und Messverfahren

Vom zerstörungsarmen Befund zur vertiefenden Analyse

Ordne Methoden nach Erkenntniswert, Probenzustand, Kosten, Verfügbarkeit, Zeit und Sicherheitsrisiko. Sichtprüfung / Stereomikroskop klärt Lage und Morphologie zunächst ohne Sägeschnitt. Magnetpulverprüfung ist für geeignete ferromagnetische Werkstoffe; Eindringprüfung setzt geeignete Oberflächenbedingungen voraus und kann nicht beliebige innere Risse belegen. Ultraschall kann innere Ungänzen erfassen, benötigt passende Geometrie und Auswertung. Durchstrahlung gehört wegen ionisierender Strahlung ausschließlich in qualifizierte, genehmigte Prüfprozesse. Die Wahl folgt der Hypothese, nicht einer möglichst langen Methodenliste.

Methode	Frage	Aussagegrenze und Reihenfolge
Fotografische Makroanalyse	Wo startet und verläuft ein Riss sichtbar?	Unbedingt vor Eingriffen; Morphologie ist nicht allein Ursache
Stereomikroskopie	Gibt es Rastlinien, Kerben, weitere Risse?	Tiefe von Merkmalen ohne Zusatzdaten begrenzt
Metallografie	Welche Phasen, Einschlüsse oder Gefügeänderungen liegen vor?	Schliff zerstört Teilinformation; Probenlage sichern
Härteprüfung	Passt die lokale Härte zum Vergleichswert?	Härte ist nicht identisch mit Zugfestigkeit oder Zähigkeit
Spektralanalyse	Passt die Legierungszusammensetzung?	Oberflächenzustand und Verfahrensnachweis beachten
Rasterelektronenmikroskop	Sind Waben, Spaltflächen, Schwingstreifen sichtbar?	Präparationsartefakte vermeiden, Kontexteinordnung erforderlich
EDX/EDS im REM	Welche Elemente liegen lokal im Analysevolumen vor?	Kein alleiniger Nachweis einer Phase oder Grundursache
Zug- und Kerbschlagversuch	Welche Kennwerte hat geeignetes Vergleichsmaterial?	Zerstörend, proben- und temperaturabhängig

Metallografischer Schliff eines Stahls, exemplarische Gefügeaufnahme; Djhé, CC BY 4.0, Quelle. Die Aufnahme ist keine Darstellung der im Modellfall untersuchten Probe.

Methodenkombination: Die Chemie innerhalb einer Spezifikation und eine übliche Härte schließen eine relevante Fehlstelle im Rissausgang nicht aus. Ein REM-Bild liefert Detailstrukturen, die ohne Belastungsgeschichte falsch gedeutet werden können. Wähle deshalb zuerst eine Informationslücke und erst dann die passende Methode. Jede Messung benötigt eindeutige Probe, Verfahren, Gerätestatus, Datum, Einheit, Rohdaten, Unsicherheitsbewertung und fachliche Signatur.

Fachvideo 1 (englisch, ergänzendes Lernmedium): Donato Firrao erklärt die Rolle der Fraktografie und die Wechselwirkung mit Metallografie anhand realer Beispiele. ESIS veröffentlicht das Video auf YouTube; Einbettung ist kein OER-Lizenznachweis.

Fachrechnen und belastbare Datenauswertung

Nennspannung, Spannungsverhältnis, Mittelwert und Amplitude

Für einen rein axial belasteten, kreisförmigen Modellquerschnitt gilt A = π·d²/4 und die nominale Normalspannung σ = F/A. Bei F in N und A in mm² erhältst du σ in N/mm² = MPa. Bei wechselnder Last berechnest du σmax = Fmax/A, σmin = Fmin/A, Mittelspannung σm = (σmax + σmin)/2, Amplitude σa = (σmax − σmin)/2 sowie R = σmin/σmax, sofern σmax nicht null ist. Diese vereinfachte Rechnung ignoriert zunächst Kerbwirkung, Biegung, Vorspannung, Oberflächenzustand und Restspannungen.

Größe	Formel	Typischer Fehler
Kreisfläche	A = π·d²/4	Durchmesser statt Radius oder mm mit m mischen
Nennspannung	σ = F/A	N/mm² als N/m² ohne Umrechnung behandeln
Spannungsamplitude	σa = (σmax − σmin)/2	Gesamte Schwingbreite statt Hälfte verwenden
Mittelspannung	σm = (σmax + σmin)/2	Druckanteile ohne Vorzeichen einsetzen
Spannungsverhältnis	R = σmin/σmax	R ohne Definition der Spannung verwenden

Eine lokale elastische Spannungserhöhung wird in einem einfachen Kerbmodell mit σlokal ≈ Kt·σnominal abgeschätzt. Wichtig: der geometrische Formfaktor Kt ist nicht mit dem Ermüdungs-Kerbwirkungsfaktor Kf identisch; eine so berechnete Spitze ist weder Dauerfestigkeitsnachweis noch sichere Lebensdauervorhersage. Echte Spannungs- und Festigkeitsnachweise benötigen die dafür anwendbaren Verfahren, Werkstoffdaten, Lastkollektive und Fachfreigabe.

Schematische Darstellung unterkritischen Risswachstums; T. K. G. Namboodhiri, gemeinfrei, Quelle.

Schematischer Einfluss von Korrosion auf eine Wöhlerdarstellung, keine allgemeingültigen Grenzwerte; T. K. G. Namboodhiri, gemeinfrei, Quelle.

Evidenz bewerten statt Zahlen schönrechnen

Eine Abweichung von einem Sollwert lässt sich beispielhaft als relative Abweichung Δrel = (Ist − Soll)/Soll · 100 % angeben, sofern Soll ≠ 0. Beispiel: gemessene Härte 252 HV gegenüber einem rein fiktiven Referenzwert 260 HV ergibt (252 − 260)/260 · 100 % ≈ −3,08 %. Aus diesem Prozentsatz folgt kein Gut/Schlecht-Urteil: Du benötigst einen verbindlichen Anforderungsbereich, Messverfahren, Wiederholungen und Messunsicherheit. Vergleiche Tabellen nie nur nach Dezimalstellen. Für die Ursachenbewertung trenne direkte Beobachtung, abgeleitete Schlussfolgerung und nicht geklärte Frage.

Berufstypischer Modellfall: gebrochener Wellenzapfen

Auftrag und synthetische Akte

Ein fiktiver Prüfauftrag betrifft einen gebrochenen Zapfen an einer Trainingsanlage. Der Betrieb wird nicht untersucht oder wieder in Betrieb genommen: Du analysierst ausschließlich diesen vorbereiteten Datensatz. Die Zeichnung nennt einen Nennquerschnitt mit d = 10,0 mm und einen scharfen Übergang mit modellhaftem Kt = 2,2. Das Lastkollektiv wird vereinfacht durch Fmax = 12.000 N und Fmin = 2.000 N dargestellt. Fotos zeigen einen mutmaßlichen randnahen Rissursprung am Übergang, gebogene Rastlinien in einer überwiegenden Rissfortschrittszone und eine kleinere raue Restbruchzone. Metallografische Vergleichsbefunde zeigen keine offensichtliche großflächige Gefügeabweichung. Härte: 252 HV10, synthetischer Referenzbereich 240–280 HV10. Legierungsanalyse: im vorgegebenen fiktiven Materialbereich. Eine Last-Zeit-Messung fehlt; Oberflächenrauheit und Eigenspannungen sind nicht bekannt.

Beweismittel	Beobachtung	Aussagewert / Grenze
M1 Fotomappe	Randnaher Ansatz und zwei erkennbare Zonen	Vereinbar mit zyklischem Wachstum und Restbruch; nicht exklusiv
M2 vereinfachte Lastakte	2 bis 12 kN axial angegeben	Reale Mehrachsigkeit und Lastspitzen unbekannt
M3 Härtevergleich	252 HV10 bei fiktiv geforderten 240–280 HV10	Kein Hinweis auf grobe Härteabweichung am Messpunkt
M4 Legierungsübersicht	Modellwerte innerhalb der Vorgabe	Ausschluss lokaler Einschlüsse nicht möglich
M5 Geometrieskizze	Übergang als Spannungskonzentrator	Kt nur als vorgegebener Lernwert, kein Bauteilnachweis

Musterrechnung vollständig

Schritt 1: Fläche. A = π·(10,0 mm)²/4 = 78,54 mm². Schritt 2: Spannungen. σmax = 12.000 N/78,54 mm² = 152,79 MPa; σmin = 2.000 N/78,54 mm² = 25,46 MPa. Schritt 3: Lastcharakterisierung. σm = (152,79 + 25,46)/2 = 89,13 MPa; σa = (152,79 − 25,46)/2 = 63,67 MPa; R = 25,46/152,79 ≈ 0,167. Schritt 4: stark vereinfachte Kerbschätzung. σa,lokal ≈ 2,2 · 63,67 MPa = 140,07 MPa (nur elastisch-geometrische Einordnung). Die Zahlen sind gerundet; kleine Abweichungen entstehen, wenn du mit π und voller Genauigkeit rechnest.

Schritt 5: fachliche Bedeutung. Eine scharfe Übergangsgeometrie kann die lokale Wechselbeanspruchung erhöhen. Ohne geeignete Wöhler-/Dauerfestigkeitsdaten, Risslängenmessungen, statistische Streuung und tatsächliches Lastkollektiv ist weder die verbleibende Lebensdauer noch die sichere Nutzbarkeit bestimmbar. Ein Vergleich von 140 MPa mit der Härtezahl 252 HV wäre dimensionswidrig und inhaltlich falsch.

Musterbefund, Fehlerdiagnose, Schluss und Empfehlung

Hypothese H1 – kerbunterstützte Ermüdung: durch randnahen Ursprung, fortschreitende Risszone, wiederkehrende Belastung und Geometrie gestützt. H2 – einmalige Überlast als gesamte Ursache: durch die fortschreitende Risszone weniger plausibel; eine letzte Überlast kann den Restbruch erklären. H3 – fehlerhafte Werkstoffcharge: aus den verfügbaren Härte- und Chemievergleichen nicht gestützt, aber lokal ohne gezielte Untersuchung nicht vollständig ausgeschlossen.

Muster-Schadenssynthese: „Die vorliegenden Modellbefunde sind am besten mit einem am Übergang beginnenden, unter wiederholter Belastung fortschreitenden Riss und anschließendem Restbruch vereinbar. Die lokale Kerbgeometrie ist ein plausibler beitragender Faktor. Die wirkliche Betriebsbeanspruchung sowie Eigenspannungen und Mikromängel sind ungeklärt; deshalb bleibt die Grundursache vorläufig.“ Das ist eine begründete Hypothese, kein endgültiger Nachweis.

Prüfauftrag als nächste Stufe: Verantwortung klären; Originalrohdaten des Lastverlaufs und Zeichnungsänderungen sichern; Bruchursprung am Stereomikroskop und gegebenenfalls unter REM durch Fachpersonal dokumentieren; relevante Vergleichsproben und Fertigungshistorie prüfen; differenzierende Befunde protokollieren. Vorbeugende Vorschläge für eine zuständige Fachabteilung: Geometrieübergang überprüfen, Lastkollektiv verifizieren, Fertigungs- und Oberflächenqualität untersuchen, Wartungs- und Inspektionsstrategie beurteilen. Umsetzung und jede Maschinenfreigabe erfolgen nur durch befugte Verantwortliche auf Basis eigenständiger Risikobewertung.

Bewertungsraster zum Musterarbeitsprodukt

Kriterium	0 Punkte	1–2 Punkte	3–4 Punkte
Beweissicherung	Keine Nachweise	Teilweise eindeutige IDs, Lücken	Vollständige, unveränderte Dokumentation und Reihenfolge
Hypothesenvergleich	Behauptung ohne Gegenprobe	Zwei Hypothesen mit Lücken	Mindestens drei Hypothesen samt Gegenbefund und Unsicherheit
Fachrechnung	Keine korrekte Rechnung	Teilweise Einheiten/Ansatz	Fläche, Spannungen, Amplitude, R und Modellgrenze richtig
Untersuchungsplan	Beliebige Tests	Teilweise Hypothesenbezug	Differenzierende, sichere und wirtschaftliche Reihenfolge
Bericht/Transfer	Freigabe oder unbelegte Schuldzuweisung	Verständlich, aber einseitig	Plausible Synthese, Grenzen, Maßnahmen, adressatengerecht

Auswertung: maximal 20 Punkte. 17–20 = überzeugender Lernnachweis, 13–16 = tragfähig mit Verbesserungsbedarf, 9–12 = Grundlagen sichtbar, 0–8 = gezielte Überarbeitung. Das Raster bewertet nur das Lernprodukt, nicht einen realen industriellen Prüfbericht oder eine Kammerprüfung. Musterarbeitsprodukte: Fotoregister mit Proben-IDs, Hypothesenmatrix, nachvollziehbares Rechenblatt mit Einheiten, risikobewusster Prüfplan und ein einseitiger Bericht mit Befund, Begrenzung und nächstem Schritt.

Schadensbericht, Qualitätsmanagement und Transfer

Bericht fachlich und verständlich strukturieren

Ein guter Bericht enthält: Auftrag und Fragestellung; Abgrenzung; Herkunft und Zustand der Beweisstücke; Untersuchungsreihenfolge; Methoden, Prüfmittel und Aussagegrenzen; Messdaten mit Einheiten und Rückverfolgbarkeit; Fotos und markierte Befunde; Hypothesenvergleich; sachliche Synthese samt Unsicherheiten; priorisierte Maßnahmen und offene Fragen. Bildunterschriften nennen Objekt, Maßstab, Blickrichtung und Untersuchungsmethode. Trenne im Vortrag gesichert, wahrscheinlich und ungeklärt. Behaupte keine Messgenauigkeit, die nicht dokumentiert ist.

Fehlerprävention und Kommunikationsprüfung

Nutze eine vereinfachte Ursache-Wirkung-Tabelle statt einer voreiligen Einzelursache: Mensch (Montageablauf), Methode (Prüf- und Wartungsplan), Maschine (Lastspitzen), Material (Gefüge, Einschlüsse), Milieu (Feuchte, Korrosion), Messung (Kalibrierung). Diese Kategorien sind Suchhilfen, kein Beweis. Jede Maßnahme braucht eine zuständige Stelle, einen überprüfbaren Wirksamkeitsindikator und eine Terminentscheidung durch den Betrieb. Formuliere zwei Berichtsversionen: für Werkstofffachleute mit Methoden und für Kunden in verständlicher Sprache ohne irreführende Sicherheit.

Fachvideo 2 (englisch, ergänzend): Vertiefende Fallbeispiele zur Interpretation komplexer Bruchflächen; European Structural Integrity Society / Donato Firrao, offizieller YouTube-Eintrag, keine behauptete freie Video-Lizenz.

Verknüpfte Lernpfade: Fachübungen 13: Qualitätsmanagement, Fachübungen 14: Strahlungsprüfung, Fachübungen 12: Langzeitversuche und Berufsportal Werkstoffprüfer. Über die Seitenlinks prüfst du, welche Kurse bereits veröffentlicht sind; die Verlinkung behauptet keine automatische Anerkennung.

Interaktive Aufgaben

Quiz: Prüfe dein Wissen

Was ist bei einer frisch gesicherten Bruchfläche der fachlich beste erste Schritt? (Zustand und Orientierung fotografisch mit Probenkennung dokumentieren) (!Bruchflächen zur besseren Sicht gegeneinander reiben) (!Oberfläche zuerst vollständig mit Lösungsmittel reinigen) (!Sofort ohne Freigabe ein Schliffpräparat herstellen)

Rückmeldung: Die Dokumentation erhält Lage und Spuren. Jede Reinigung oder Entnahme braucht erst einen begründeten und freigegebenen Plan.

Welche Aussage trennt Beobachtung und Ursache richtig? (Eine Rastlinie ist ein Befund und eine Ermüdungshypothese braucht Zusatzbelege) (!Jede Rastlinie beweist eine bestimmte Lastzahl) (!Rost belegt immer mangelhafte Werkstoffqualität) (!Eine raue Restbruchzone widerlegt jede frühere Rissausbreitung)

Rückmeldung: Morphologie erlaubt eine Arbeitshypothese, kein vollständiges Ursachengutachten.

Welches Verfahren hilft besonders, mikroskopische Waben einer Bruchfläche zu erkennen? (Rasterelektronenmikroskopie) (!Alleinige Messung der Raumtemperatur) (!Dokumentenablage ohne Materialuntersuchung) (!Wiegen des leeren Transportbehälters)

Rückmeldung: Das REM liefert detaillierte Oberflächenbilder; die Einordnung erfolgt mit Makrobefund und Lastgeschichte.

Welche Antwort beschreibt die Aussagegrenze einer lokalen Härtemessung korrekt? (Ein passender Härtewert schließt einzelne Kerben oder Einschlüsse nicht aus) (!Ein Härtewert ist identisch mit der Bruchzähigkeit) (!Eine Härtemessung belegt den vollständigen Lastverlauf) (!Mit Härte lässt sich jede Bruchursache eindeutig feststellen)

Rückmeldung: Werkstoffeigenschaften sind mehrdimensional; Härte ersetzt keine Gefüge- und Ursachenuntersuchung.

Wie groß ist die Fläche bei einem Kreisquerschnitt mit Durchmesser zehn Millimeter ungefähr? (78,54 Quadratmillimeter) (!31,42 Quadratmillimeter) (!314,16 Quadratmillimeter) (!100,00 Quadratmillimeter)

Rückmeldung: A = π mal d zum Quadrat geteilt durch vier; die Fläche ist kein linearer Durchmesserwert.

Was ist bei Spannungen von 150 und 30 MPa die Spannungsamplitude? (60 MPa) (!120 MPa) (!90 MPa) (!180 MPa)

Rückmeldung: Die Amplitude ist die halbe Spannungsbreite; der Mittelwert beträgt hier 90 MPa.

Welche Aussage zu Kt in einer Modellrechnung stimmt? (Kt beschreibt eine idealisierte lokale elastische Spannungserhöhung und ersetzt keinen Ermüdungsnachweis) (!Kt ist immer gleich der Anzahl der Lastwechsel) (!Kt und Härtewert tragen dieselbe Einheit) (!Mit Kt allein ist die Betriebsfreigabe abgeschlossen)

Rückmeldung: Geometrische Kerbspannung und betriebliche Ermüdungsfestigkeit sind unterschiedliche Nachweise.

Welcher Befund stützt bei einem Wellenzapfen eine Ermüdungshypothese besonders? (Randnaher Rissbeginn mit fortschreitender Risszone und anschließender Restbruchzone) (!Nur das Vorhandensein einer Artikelnummer) (!Ein unauffälliger Lieferschein ohne Bauteilprüfung) (!Ein unbekannter Bedienername)

Rückmeldung: Die Kombination mehrerer unabhängiger Indizien ist aussagekräftiger als ein einzelnes Zeichen.

Welche Vorbereitung ist für eine fachgerechte Hypothesenprüfung entscheidend? (Erwarteten Bestätigungsbefund und möglichen Gegenbefund festlegen) (!Zuerst eine Schuldige oder einen Schuldigen bestimmen) (!Nur Messungen auswählen die die Wunschursache zeigen) (!Alle Vergleichsproben ohne Dokumentation verwerfen)

Rückmeldung: Eine widerlegbare Hypothese verhindert Bestätigungsfehler und spart ungezielte Prüfungen.

Was darf aus dem synthetischen Modellfall verantwortungsvoll geschlossen werden? (Kerbunterstützte Ermüdung ist plausibel und weitere Daten sind vor einem endgültigen Urteil nötig) (!Die reale Maschine darf ohne weitere Prüfung freigegeben werden) (!Die Werkstoffcharge ist zweifelsfrei fehlerhaft) (!Der letzte Restbruch belegt alleinige einmalige Überlast)

Rückmeldung: In der Schadenssynthese werden Plausibilität, Alternativen und Erkenntnisgrenzen offengelegt.

Memory

Verbinde Fachbegriffe mit ihrer eindeutigen Bedeutung.

Bruchursprung	Ort des Beginns eines Risses
Fraktografie	Systematische Untersuchung von Bruchflächen
Beweiskette	Lückenlos dokumentierte Herkunft und Übergabe einer Probe
Spannungsamplitude	Halbe Differenz zwischen maximaler und minimaler Spannung
Restbruch	Letzte verbleibende Bruchzone nach vorausgehendem Risswachstum
Falsifikation	Gezielte Prüfung auf mögliche Widerlegung einer Hypothese

Drag and Drop

Ordne den Arbeitsschritten ihr jeweils wichtigstes Arbeitsergebnis zu.

Ordne den Arbeitsschritt zu	Zugehöriges Arbeitsergebnis
Schadensaufnahme	Fotomappe mit Lage und Kennzeichnung
Bestandsaufnahme	Lastgeschichte und Betriebsdokumentation
Hypothesenentwicklung	Tabelle konkurrierender Erklärungen
Einzeluntersuchung	Prüfprotokoll mit Messwerten und Grenzen
Schadenssynthese	Fachlich begründete Aussage mit Restunsicherheit

Kreuzworträtsel

Finde sechs verschiedene Fachbegriffe aus dem Unterricht.

Fraktografie	Wie heißt die systematische Untersuchung von Bruchflächen?
Korrosion	Wie nennt man die materialschädigende Reaktion mit der Umgebung?
Kerbe	Wie heißt ein geometrischer Einschnitt mit Spannungskonzentration?
Hypothese	Wie heißt eine noch zu prüfende Erklärung?
Härte	Welche Werkstoffeigenschaft wird beispielsweise mit Vickers geprüft?
Ermüdung	Welcher Schadensmechanismus hängt mit wiederholter Beanspruchung zusammen?

LearningApps

Hier kannst du vorhandene interaktive Übungen zum Suchthema finden; ein Suchtreffer ist kein automatisch fachlich geprüfter Kursinhalt.

Lückentext

Trage die präzisen Begriffe ein. Pro Satz wird genau ein Fachbegriff ergänzt.

Die fortlaufende Dokumentation von Probenherkunft und Übergaben heißt

.

Eine vorläufige, prüfbare Schadenerklärung nennt man

.

Die systematische Analyse einer Bruchfläche ist die

.

Wiederholte zyklische Beanspruchung kann zu

führen.

Die halbe Differenz zwischen Höchst- und Mindestspannung heißt

.

Das Spannungsverhältnis wird mit dem Formelzeichen

angegeben.

Das bildgebende Verfahren für mikroskopische Bruchstrukturen heißt kurz

.

Elementinformationen auf mikroskopischer Ebene lassen sich ergänzend mit

ermitteln.

Ein Bericht soll mögliche Restfragen und

ausdrücklich nennen.

Eine Werkstoffprüfung ersetzt niemals die verantwortliche

.

Offene Aufgaben

Bearbeite die Aufgaben mit synthetischen Daten, bereitgestellten Bildern und sicheren digitalen Methoden. Dokumentiere jeweils Ausgangsannahmen, Nachweise und eine kurze Selbstkontrolle. Die Lösungshinweise sind Kriterien, keine einzig gültige Formulierung.

Leicht

Schadensbild beschreiben: Markiere in einem bereitgestellten Bruchbild Ursprung, Fortschrittszone und Restbruch in einer beschrifteten Kopie; Kriterium: Bildlegende nennt beobachtete Merkmale, keine behauptete Gewissheit.
Fachwortkarten erstellen: Erstelle sechs Begriffskarten zu Kerbe, Fraktografie, Ermüdung, Restbruch, EDX und Beweiskette; Lösungskriterium: jedes Wort mit eigener richtiger Funktion.
Beweisprotokoll entwerfen: Fülle für drei erfundene Proben die Felder ID, Zustand, Herkunft, Übergabe und Fotodatei; Kriterium: Proben eindeutig rückverfolgbar.
Skizze anfertigen: Zeichne den Modellzapfen mit d = 10 mm und markiere den Übergang als möglichen Kerbort; Kriterium: Bemaßung und Hypothese erkennbar getrennt.

Standard

Nennspannung berechnen: Berechne für d = 8 mm und F = 4.000 N die axiale Nennspannung; Muster: A ≈ 50,27 mm² und σ ≈ 79,58 MPa, gerundet mit Einheiten.
Lastwechsel auswerten: Bestimme aus σmax = 180 MPa und σmin = 20 MPa die Amplitude, Mitte und R; Muster: 80 MPa, 100 MPa und ca. 0,111.
Untersuchungsplan verfassen: Stelle drei Hypothesen und je eine passende sowie eine bewusst ungeeignete Untersuchung gegenüber; Kriterium: Informationsgewinn und Grenzen plausibel.
Zweispaltigen Kundenbericht schreiben: Formuliere denselben synthetischen Befund einmal für ein Labor und einmal für eine fachfremde Kundschaft; Kriterium: beide Versionen machen Unsicherheit transparent.

Schwer

Alternativen kritisch widerlegen: Entwickle eine Evidenzmatrix zu Ermüdung, Überlast und Korrosion und schlage für jede Hypothese ein Falsifikationskriterium vor; Kriterium: keine voreilige Ausschlussbehauptung.
Messdaten-Audit: Prüfe den Modellfall auf fehlende Lastdaten, Referenzproben, Messunsicherheiten und Vorzeichen; priorisiere fünf ergänzende Datenquellen; Kriterium: Priorität aus Risiko und Informationswert begründet.
Unsicherheit in der Härtemessung diskutieren: Für fiktive Messwerte 248, 252, 254 und 246 HV10 berechne Mittelwert und Spannweite und erkläre, was nicht geschlossen werden kann; Muster: Mittel 250 HV10, Spannweite 8 HV10; keine alleinige Ursachen- oder Konformitätsentscheidung.
Präsentation und Transfer: Produziere eine fünfseitige digitale Schadensbericht-Präsentation mit Bildquellen, Hypothesenmatrix, Rechnung, Handlungsvorschlägen und offener Risikoliste; Kriterium: klare Trennung von Laborbefund, Empfehlung und hoheitlicher Betriebsentscheidung.

Lernkontrolle

Fallalternative: Eine Welle zeigt eine raue Zone und wenig plastische Deformation. Welche drei Mechanismen sind möglich und welche Information unterscheidet sie? Musterkriterium: Alternativen, erwartete Beobachtung und Grenzen benennen.
Rechenprüfung: Bei d = 10 mm, Fmax = 8.000 N und Fmin = −2.000 N berechne A, σmax, σmin, σm, σa und R. Lösungswerte: 78,54 mm²; 101,86 MPa; −25,46 MPa; 38,20 MPa; 63,66 MPa; −0,25.
Methodengrenzen: Warum beweisen REM-Strukturen und EDX-Befunde nicht allein die gesamte Schadensursache? Musterkriterium: lokale Aussage, Präparations- und Lastkontext sowie alternative Erklärungen.
Beweiskritik: Eine Probe wurde vor der Fotografie gereinigt. Beschreibe mögliche Informationsverluste und die notwendige Berichtspflicht. Musterkriterium: Änderung offen dokumentieren, Befunde nicht überdehnen.
Adressatenanalyse: Übersetze eine technische Hypothese in vier Sätze für eine Kundin; vermeide absolute Schuldbehauptungen. Musterkriterium: verständlich, sachlich, mit nächstem Schritt.
Priorisierung: Ordne Datensicherung, Maschinenfreigabe, weitere Laboranalyse und Designüberprüfung in verantwortliche Rollen ein. Musterkriterium: keine eigenmächtige Inbetriebnahme; Sicherheitszuständigkeit benannt.

Lernnachweis

Erstelle als zusammenhängendes Portfolio (1) eine Schadensakte mit eindeutigen synthetischen Proben- und Foto-IDs, (2) die Chronologie als Tabelle, (3) mindestens drei prüfbare Hypothesen mit erwarteten Gegenbefunden, (4) einen Prüfplan mit Kosten-/Sicherheitsabwägung, (5) die Rechenanlage mit d, A, σmax, σmin, σm, σa und R, (6) die Schadenssynthese mit Unsicherheiten und (7) einen Kundenbericht samt Vorschlägen und Quellen. Nutze das 20-Punkte-Raster des Modellfalls zur Selbst- und Partnerbewertung. Ergänze eine Transferreflexion: Welche Informationen ändern sich bei Kunststoff, Stahl oder Wärmebehandlungsfehlern? Fachrichtungen variieren bei Verfahren und Prüfvorgaben.

Qualitätssicherung des Portfolios: Stimmen Einheiten und Rechenwerte? Sind Rohdaten von Interpretationen getrennt? Sind Medienlizenzen genannt? Werden Grenzen der Beweislage klar? Wurden ausschließlich synthetische Beispiele verarbeitet? Die Lernprodukte dürfen reale Laborprotokolle nicht ersetzen; ein echter Schadensbericht erfordert qualifizierte Aufsicht und betriebliche Freigaben.

OER und Wikipedia

Offizielle, überprüfte Rechts- und Curriculumsquellen: KMK-Rahmenlehrplan Werkstoffprüfer, 25.04.2013, Lernfeld 15 auf Druckseite 23 · Ausbildungsordnung in konsolidierter Fassung · BIBB-Berufsprofil. Die amtlichen Dokumente sind Quellen, aber nicht pauschal unter einer Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht. Die VDI-3822-Richtlinientexte sind ebenfalls nicht als freie Kurskopie zu behandeln.

Freier Überblick: Wikipedia: Schadensanalyse (Wikipedia-Text: CC BY-SA gemäß dortiger Seitenangabe). Die Einbettung ist eine externe Ansicht und keine Qualitätsgarantie.

Fachlich ergänzend: ASM International: Use of Fractography for Failure Analysis · Ansys-Lernvideo zur Mikrofraktografie, Englisch. Externe Lehrmedien unterliegen den jeweiligen Nutzungsbedingungen.

Bildnachweise und Rechte (die Originale bleiben bei Wikimedia Commons; Einbettung ohne Bildänderung, urheberrechtliche Angaben aus überprüften Dateiseiten):

Datei / Medium	Urheber oder Herausgeber	Lizenz / Nutzung	Original und Prüfseite
File:Bolt-fatigue-fracture.jpg	Wang Hui-li; Qin Si-feng	CC BY 4.0	Commons-Datei
File:Rotura por fatiga - 01.jpg	Carlos Delgado	CC BY-SA 4.0	Commons-Datei
File:SCC of stainless steel UNS S31603.jpg	Henrique Boschetti Pereira und Mitautoren, beschnittener Originalbeitrag	CC BY 4.0	Commons-Datei
File:Stress corrosion cracking revealed by magnetic particles.JPG	Davidmack	CC0 1.0	Commons-Datei
File:Microstructure of a stainless steel.jpg	Djhé	CC BY 4.0	Commons-Datei
File:Sub critical fatigue crack growth.jpg	T. K. G. Namboodhiri	Gemeinfrei laut Commons	Commons-Datei
File:Effect of corrosion on fatigue diagram.JPG	T. K. G. Namboodhiri	Gemeinfrei laut Commons	Commons-Datei
https://www.youtube.com/watch?v=rbSd3JqtDVw	European Structural Integrity Society / Donato Firrao	Offizielle Videoeinbettung, keine OER-Lizenz behauptet	YouTube-Original
https://www.youtube.com/watch?v=09XQnr5bHro	European Structural Integrity Society / Donato Firrao	Offizielle Videoeinbettung, keine OER-Lizenz behauptet	YouTube-Original

Die Fachtabellen und der Zahlen-Modellfall in diesem Kurs sind neu formulierte didaktische Darstellungen mit synthetischen Daten; sie sind weder VDI-Richtlinientext noch echte Prüfergebnisse. Bei einer Weiterverwendung von Bildern sind jeweils Namensnennung, Lizenzverlinkung und gegebenenfalls Share-Alike zu beachten.