Die Nürnberger Prozesse - Geschichte
Die Nürnberger Prozesse - Geschichte
Die Nürnberger Prozesse - Geschichte
Der Nürnberger Justizpalast mit dem angrenzenden Gefängnis im November 1945. Der Gebäudekomplex bot geeignete Räume, Sicherheitsmöglichkeiten und kurze Wege zwischen Haft und Gericht.
Studienfach: Geschichte Teilgebiete: Neueste Geschichte, Zeitgeschichte, Rechtsgeschichte, Geschichtskultur, Holocaustforschung Niveau: gymnasiale Oberstufe, Studium und historisch-politische Bildung Zentrale Leitfrage: Wie versuchten die Alliierten nach dem Zweiten Weltkrieg, staatlich organisierte Gewalt mit den Mitteln des Rechts aufzuarbeiten, und welche Möglichkeiten und Grenzen zeigte dieses Verfahren?
Einleitung
Die Nürnberger Prozesse waren eine Gruppe alliierter Strafverfahren gegen führende Funktionsträger des Nationalsozialismus. Im engeren Sinn bezeichnet der Begriff den Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Internationalen Militärgerichtshof vom 20. November 1945 bis zum 1. Oktober 1946. Im weiteren Sinn gehören dazu zwölf amerikanische Nachfolgeprozesse von 1946 bis 1949. Verhandelt wurde im Justizpalast Nürnberg, vor allem im historischen Saal 600.
Der Hauptprozess war zugleich ein Strafverfahren, ein internationales politisches Ereignis, ein Medienereignis und ein umfangreiches Dokumentationsprojekt. Er machte sichtbar, dass hinter Krieg, Besatzung, Verfolgung und Massenmord nicht nur abstrakte Staaten, sondern konkrete Personen, Behörden, Unternehmen und Organisationen standen. Die Richter mussten dabei schwierige Fragen beantworten: Welche Taten waren bereits nach geltendem Völkerrecht strafbar? Darf eine internationale Instanz politische und militärische Führungspersonen persönlich zur Verantwortung ziehen? Wie lässt sich ein rechtsstaatliches Verfahren führen, wenn die Ankläger zugleich die Siegermächte sind?
Dieser aiMOOC betrachtet die Nürnberger Prozesse aus geschichtswissenschaftlicher Perspektive. Du untersuchst Entstehungsbedingungen, Akteure, Rechtsgrundlagen, Beweisformen, Urteile, öffentliche Wahrnehmung, Kritik und Langzeitwirkungen. Dabei lernst Du, zwischen zeitgenössischen Quellen, späteren Deutungen und gegenwärtiger Erinnerungskultur zu unterscheiden.
Hinweis: Der Kurs behandelt Holocaust, Kriegsverbrechen, Massenmord, Zwangsarbeit und medizinische Gewalt. Die Medien werden ausschließlich zur historischen Aufklärung eingesetzt. Begegne Abbildungen und Aussagen von Betroffenen respektvoll und vermeide eine unkritische Reproduktion von Täterpropaganda.
Der Erklärfilm des United States Holocaust Memorial Museum bietet einen kompakten Einstieg. Prüfe beim Ansehen, welche Personen, Tatkomplexe und Beweisarten hervorgehoben werden.
Lernziele
Nach der Bearbeitung dieses Kurses kannst Du die Nürnberger Prozesse in die Geschichte von Nationalsozialismus, Zweiter Weltkrieg, alliierter Besatzung und frühem Kalten Krieg einordnen. Du kannst das Londoner Statut erläutern, die vier Anklagepunkte unterscheiden und erklären, weshalb individuelle strafrechtliche Verantwortung im Völkerrecht bedeutsam wurde. Du analysierst Fotografien, Prozessfilme, Protokolle, Anklageschriften und Urteile als Quellen mit jeweils eigenen Entstehungsbedingungen. Du bewertest Einwände wie Rückwirkungsverbot, Siegerjustiz und selektive Strafverfolgung, ohne die dokumentierten NS-Verbrechen zu relativieren. Schließlich kannst Du die Wirkungsgeschichte bis zu den Nürnberger Prinzipien, dem Nürnberger Kodex und dem modernen Völkerstrafrecht nachvollziehen.
Historischer Hintergrund
Nationalsozialistische Herrschaft und europäischer Krieg
Die Prozesse entstanden nicht aus einem einzelnen Verbrechen, sondern aus der Verbindung von Diktatur, Angriffskrieg, Besatzungsherrschaft und rassistischer Vernichtungspolitik. Das NS-Regime zerstörte seit 1933 rechtsstaatliche Bindungen, verfolgte politische Gegnerinnen und Gegner und schloss jüdische Menschen systematisch aus der Gesellschaft aus. Im Krieg radikalisierte sich diese Politik zu Deportation, Zwangsarbeit, Massenerschießungen und industriell organisiertem Mord. Der Holocaust kostete etwa sechs Millionen europäischen Jüdinnen und Juden das Leben. Hinzu kamen Millionen weitere Opfer, darunter Sinti und Roma, sowjetische Kriegsgefangene, Menschen mit Behinderungen, polnische und sowjetische Zivilpersonen, politische Gegner, Homosexuelle und als „asozial“ Verfolgte.
Der am 1. September 1939 begonnene deutsche Angriff auf Polen weitete sich zum europäischen Krieg und schließlich zum Weltkrieg aus. Das NS-Regime verletzte internationale Verträge, missachtete das Kriegsvölkerrecht und organisierte in den besetzten Gebieten eine Herrschaft, die Raub, Zwangsumsiedlung, Hungerpolitik und Massenmord miteinander verband. Deshalb war die Nachkriegsjustiz mit Tatkomplexen konfrontiert, die nationale Grenzen überschritten und von staatlichen Institutionen geplant oder unterstützt worden waren.
Vom Strafgedanken zum internationalen Tribunal
Schon während des Krieges sammelten Regierungen, Exilvertretungen und jüdische Organisationen Informationen über deutsche Verbrechen. In der Moskauer Deklaration vom 30. Oktober 1943 erklärten die Vereinigten Staaten, Großbritannien und die Sowjetunion, Kriegsverbrecher sollten grundsätzlich an die Orte ihrer Taten zurückgebracht und dort verurteilt werden. Für Hauptverantwortliche, deren Taten keinem einzelnen Ort zugeordnet werden konnten, war eine gemeinsame alliierte Entscheidung vorgesehen.
Über die Form der Bestrafung bestand zunächst keine Einigkeit. Diskutiert wurden standrechtliche Erschießungen, politische Sanktionen und gerichtliche Verfahren. Die Entscheidung für einen Prozess setzte sich durch, weil ein Gericht individuelle Schuld prüfen, Beweise öffentlich dokumentieren und zwischen unterschiedlichen Verantwortungsgraden unterscheiden konnte. Zugleich wollten die Alliierten die Verbrechen des NS-Regimes vor einer internationalen Öffentlichkeit nachweisen.
Am 8. August 1945 unterzeichneten die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich und die Sowjetunion das Londoner Viermächte-Abkommen. Das beigefügte Londoner Statut schuf den Internationalen Militärgerichtshof, legte Zuständigkeit und Verfahrensregeln fest und definierte die Straftatbestände. Weitere Staaten schlossen sich dem Abkommen an.
Warum Nürnberg?
Das Statut bestimmte Berlin zum ständigen Sitz des Gerichtshofs, sah aber den ersten Prozess in Nürnberg vor. Für Nürnberg sprachen praktische Gründe: Der Justizpalast war trotz der Kriegszerstörungen nutzbar, verfügte über einen großen Gerichtssaal und war durch einen Verbindungsgang mit dem Gefängnis verbunden. Zugleich besaß die Stadt starke Symbolkraft. Nürnberg war Ort der Reichsparteitage und Namensgeberin der Nürnberger Gesetze von 1935 gewesen. Nun sollte dort über führende Vertreter des Regimes verhandelt werden.
Umbauarbeiten am Justizpalast im September 1945. Eine Quellenfrage lautet: Welche organisatorischen Voraussetzungen musste internationale Justiz unmittelbar nach dem Krieg schaffen?
Das Memorium Nürnberger Prozesse rekonstruiert die historische Gestalt des Saals 600. Achte auf Anordnung, Sichtachsen, Technik und Sicherheitsarchitektur.
Der Internationale Militärgerichtshof
Zusammensetzung des Gerichts
Jede der vier Mächte stellte einen Richter, einen Stellvertreter und ein Anklageteam. Präsident des Gerichtshofs war der britische Richter Geoffrey Lawrence. Zu den weiteren ordentlichen Richtern gehörten Francis Biddle für die Vereinigten Staaten, Henri Donnedieu de Vabres für Frankreich und Iona Nikittschenko für die Sowjetunion. Die unterschiedlichen Rechtskulturen mussten in einem gemeinsamen Verfahren zusammengeführt werden.
Auch die Anklage war international organisiert. Der amerikanische Chefankläger Robert H. Jackson prägte besonders die Strategie, die nationalsozialistische Herrschaft anhand eigener deutscher Akten als geplantes System nachzuweisen. Für Großbritannien trat Hartley Shawcross, für Frankreich zunächst François de Menthon und später Auguste Champetier de Ribes, für die Sowjetunion Roman Rudenko auf. Deutsche Rechtsanwälte verteidigten die Angeklagten. Sie konnten Anträge stellen, Beweise vorlegen, Zeugen befragen und die Argumentation der Anklage angreifen.
Richterbank des Internationalen Militärgerichtshofs. Untersuche Kleidung, räumliche Distanz und Sitzordnung als Inszenierung gerichtlicher Autorität.
Eine seltene Farbaufnahme der Richterbank. Vergleiche ihre Wirkung mit bekannten Schwarz-Weiß-Fotografien und überlege, wie Bildästhetik historische Wahrnehmung beeinflusst.
Die Angeklagten
Die Anklageschrift vom 18. Oktober 1945 nannte 24 Personen. Robert Ley starb vor Prozessbeginn durch Suizid. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach wurde wegen seines Gesundheitszustands nicht verhandlungsfähig erklärt. Gegen Martin Bormann wurde in Abwesenheit verhandelt. Damit entschied das Tribunal über 22 Angeklagte, von denen 21 im Gerichtssaal anwesend waren.
Die Auswahl sollte zentrale Bereiche des NS-Staates abbilden: Parteiführung, Regierung, Diplomatie, Militär, Polizei, Propaganda, Besatzungsverwaltung, Rüstungswirtschaft und Zwangsarbeit. Unter den Angeklagten befanden sich unter anderem Hermann Göring, Rudolf Heß, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Julius Streicher, Albert Speer, Fritz Sauckel und Karl Dönitz.
Die Konzentration auf prominente Funktionsträger hatte Vorteile und Grenzen. Sie machte die Verantwortung der Führungsebene sichtbar, konnte aber den Eindruck erzeugen, nationalsozialistische Herrschaft sei allein das Werk weniger Männer gewesen. Historische Forschung untersucht deshalb zusätzlich die Mitwirkung von Verwaltungen, Unternehmen, Berufsgruppen, lokalen Institutionen und Teilen der Bevölkerung.
Ein Teil der Angeklagten auf der Anklagebank. Die Fotografie ist keine neutrale Abbildung: Perspektive, Auswahl und Bildunterschrift prägen, wie Verantwortung visualisiert wird.
Der Beitrag von DW Reporter verbindet historische Aufnahmen mit der Frage, wie Täter vor Gericht auf ihre Verantwortung reagierten.
Angeklagte Organisationen
Neben Einzelpersonen klagte die Staatsanwaltschaft sechs organisatorische Komplexe an: das Korps der politischen Leiter der NSDAP, die SS einschließlich des SD, die Gestapo, die SA, die Reichsregierung sowie Generalstab und Oberkommando der Wehrmacht. Das Ziel war, die spätere Verfolgung einzelner Mitglieder zu erleichtern, wenn die Mitgliedschaft wissentlich und freiwillig erfolgt war.
Das Tribunal erklärte das Korps der politischen Leiter, Gestapo und SD sowie die SS in genau abgegrenztem Umfang zu verbrecherischen Organisationen. Die SA, die Reichsregierung sowie Generalstab und Oberkommando wurden nicht als verbrecherische Organisationen im Sinne des Statuts eingestuft. Diese Entscheidungen zeigen, dass das Gericht nicht jede institutionelle Zugehörigkeit automatisch mit persönlicher Schuld gleichsetzte.
Rechtsgrundlagen und Anklagepunkte
Die vier Anklagepunkte
Das Londoner Statut definierte drei Kategorien internationaler Verbrechen. Die Anklageschrift ordnete sie in vier Anklagepunkte:
| Anklagepunkt | Inhalt | Historische Bedeutung |
|---|---|---|
| Gemeinsamer Plan oder Verschwörung | Beteiligung an einem gemeinsamen Plan zur Begehung der folgenden Verbrechen; das Urteil erkannte die Verschwörung nur in Bezug auf Verbrechen gegen den Frieden an. | Sollte die koordinierte Vorbereitung und Durchführung der NS-Politik erfassen. |
| Verbrechen gegen den Frieden | Planung, Vorbereitung, Einleitung oder Führung eines Angriffskrieges sowie Beteiligung an einem gemeinsamen Plan dazu. | Rückte politische und militärische Entscheidungen an der Staatsspitze in den Mittelpunkt. |
| Kriegsverbrechen | Verstöße gegen anerkannte Regeln des Krieges, etwa Mord und Misshandlung von Kriegsgefangenen und Zivilpersonen, Deportation zur Zwangsarbeit, Geiselerschießungen oder mutwillige Zerstörung. | Knüpfte an bestehende Regeln des Haager und des Genfer Rechts an. |
| Verbrechen gegen die Menschlichkeit | Mord, Ausrottung, Versklavung, Deportation und andere unmenschliche Handlungen gegen Zivilpersonen sowie politische, rassistische oder religiöse Verfolgung im Zusammenhang mit der Zuständigkeit des Gerichts. | Erfasste staatlich organisierte Gewalt auch gegen die eigene Bevölkerung, blieb im Urteil jedoch an den Kriegskontext gebunden. |
Der von Raphael Lemkin geprägte Begriff Genozid erschien in der Anklageschrift beschreibend, war aber noch kein eigener Anklagepunkt. Erst die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948 schuf einen eigenständigen völkerrechtlichen Vertragstatbestand.
Individuelle Verantwortung
Eine zentrale Neuerung bestand darin, dass sich Angeklagte nicht allein hinter Staat, Amt oder Befehlskette verbergen konnten. Das Statut stellte klar, dass die amtliche Stellung als Staatsoberhaupt oder Regierungsmitglied nicht von Verantwortung befreit. Auch ein Befehl von Vorgesetzten hob Verantwortung nicht automatisch auf, konnte aber bei der Strafzumessung berücksichtigt werden.
Für die Geschichtswissenschaft ist diese Verschiebung wichtig: Sie richtet den Blick auf Entscheidungsspielräume innerhalb von Institutionen. Historische Verantwortung und strafrechtliche Schuld sind jedoch nicht identisch. Ein Gericht fragt nach individuell zurechenbaren Straftaten und Beweisen. Historikerinnen und Historiker untersuchen darüber hinaus Strukturen, Mentalitäten, gesellschaftliche Beteiligung und langfristige Ursachen.
Rückwirkungsverbot und Rechtsdebatte
Die Verteidigung argumentierte, insbesondere die Bestrafung des Angriffskrieges verletze den Grundsatz nullum crimen, nulla poena sine lege, also das Verbot rückwirkender Strafbarkeit. Das Tribunal entgegnete, Angriffskrieg sei bereits durch internationale Verträge wie den Briand-Kellogg-Pakt geächtet gewesen und die führenden Entscheidungsträger hätten die Rechtswidrigkeit ihres Handelns gekannt.
Die Kontroverse ist bis heute Teil der Bewertung. Befürworter betonen, dass das Gericht bestehende Normen konkretisierte und eine bloße politische Vergeltung durch ein begründetes Verfahren ersetzte. Kritiker weisen darauf hin, dass das Statut erst nach den Taten geschaffen wurde, dass die Siegermächte zugleich Gesetzgeber, Ankläger und Richter waren und dass keine Berufungsinstanz bestand. Eine wissenschaftliche Beurteilung muss beide Ebenen auseinanderhalten: die unbestreitbare Realität der NS-Verbrechen und die diskutierbare rechtliche Konstruktion des Tribunals.
Das Verfahren als historisches Ereignis
Mehrsprachigkeit und Gerichtstechnik
Der Prozess wurde auf Englisch, Französisch, Russisch und Deutsch geführt. Eine technisch aufwendige Simultandolmetschung sollte verhindern, dass jede Aussage nacheinander in alle Sprachen übersetzt werden musste. Kopfhörer, Mikrofone, Signallampen und Dolmetschkabinen veränderten den Rhythmus des Verfahrens. Langsames und klar gegliedertes Sprechen wurde zur Voraussetzung internationaler Verständigung.
Historisches Filmmaterial über die Dolmetscharbeit. Beobachte Arbeitsteilung, Geschlechterrollen, technische Geräte und die räumliche Position der Sprachmittlerinnen und Sprachmittler.
Die Dolmetschtechnik war mehr als ein organisatorisches Hilfsmittel. Sie ermöglichte Teilnahme und Öffentlichkeit, konnte aber Bedeutungsnuancen verändern. Für die Quellenkritik folgt daraus: Ein Prozessprotokoll ist nicht einfach die unmittelbare Aussage einer Person, sondern das Ergebnis von Sprechen, Übersetzen, Mitschreiben, Redigieren und Publizieren.
Dokumente als Beweise
Die Anklage stützte sich stark auf erbeutete deutsche Akten: Befehle, Lageberichte, Besprechungsprotokolle, Deportationslisten, Korrespondenzen, Tagebücher und Verwaltungsunterlagen. Diese Strategie sollte verhindern, dass der Fall nur auf Aussagen der Siegermächte beruhte. Dokumente aus dem Herrschaftsapparat belegten Planung, Kenntnis, Zuständigkeit und Durchführung.
Dabei müssen auch Täterdokumente kritisch gelesen werden. Bürokratische Sprache kann Gewalt verschleiern, Verantwortlichkeit verteilen und Opfer unsichtbar machen. Begriffe wie „Evakuierung“, „Sonderbehandlung“ oder „Umsiedlung“ waren häufig Tarn- oder Verwaltungssprache. Historische Analyse rekonstruiert daher Entstehung, Adressaten, Zweck und tatsächliche Folgen eines Dokuments.
Robert H. Jackson bei seiner Eröffnungsrede. Seine Anklagestrategie setzte besonders auf die Selbstdokumentation des NS-Regimes.
Film und Fotografie im Gerichtssaal
Mit Filmen wie Nazi Concentration Camps und The Nazi Plan nutzte die Anklage audiovisuelle Beweise in bis dahin außergewöhnlichem Umfang. Teile des Materials waren von alliierten Kamerateams bei der Befreiung von Lagern aufgenommen worden; anderes stammte aus der nationalsozialistischen Bildproduktion selbst. Täterbilder wurden damit gegen ihre Urheber verwendet.
Film besitzt eine starke Überzeugungskraft, ist aber keine ungefilterte Wirklichkeit. Auswahl, Schnitt, Kommentar, Kameraposition und Vorführkontext erzeugen Bedeutung. Bei Bildern extremer Gewalt kommt die ethische Verantwortung hinzu: Opfer dürfen nicht auf anonyme Beweisobjekte reduziert werden. Eine quellenkritische Arbeit fragt deshalb zugleich nach Beweiskraft, Inszenierung, Wirkung und Würde der Abgebildeten.
„Justice Yes, Vengeance No“ thematisiert den Anspruch, Recht statt Rache sprechen zu lassen. Prüfe, wie der Film dieses Selbstbild historisch begründet.
Zeugenaussagen und Angeklagtenstrategien
Neben Dokumenten und Filmen hörte das Gericht Zeuginnen, Zeugen und Angeklagte. Aussagen von Überlebenden machten Erfahrungen sichtbar, die Verwaltungsakten nur fragmentarisch erfassten. Aussagen von Tätern und Funktionsträgern halfen, Befehlswege und Entscheidungsprozesse zu rekonstruieren, waren aber häufig von Selbstentlastung geprägt.
Typische Verteidigungsstrategien waren die Behauptung begrenzter Zuständigkeit, fehlender Kenntnis, bloßen Befehlsempfangs oder innerer Distanz zum Regime. Manche Angeklagte versuchten, Verantwortung auf Adolf Hitler, Heinrich Himmler oder bereits verstorbene Funktionäre zu verlagern. Für die Quellenkritik gilt: Eine Aussage kann zugleich wichtige Informationen enthalten und strategisch motiviert sein.
Urteil und Strafzumessung
Die Urteile vom 30. September und 1. Oktober 1946
Das Tribunal verurteilte 19 Angeklagte und sprach drei frei. Zwölf erhielten Todesurteile, drei lebenslange Freiheitsstrafen und vier zeitlich begrenzte Freiheitsstrafen. Hermann Göring entzog sich der Hinrichtung durch Suizid. Martin Bormann war in Abwesenheit zum Tode verurteilt worden. Zehn Todesurteile wurden am 16. Oktober 1946 vollstreckt.
| Urteil | Angeklagte |
|---|---|
| Todesstrafe | Hermann Göring, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Fritz Sauckel, Alfred Jodl, Arthur Seyß-Inquart und Martin Bormann |
| Lebenslange Freiheitsstrafe | Rudolf Heß, Walther Funk und Erich Raeder |
| Zeitige Freiheitsstrafe | Karl Dönitz, Baldur von Schirach, Albert Speer und Konstantin von Neurath |
| Freispruch | Hjalmar Schacht, Franz von Papen und Hans Fritzsche |
Die Freisprüche sind für die Bewertung des Verfahrens bedeutsam. Sie zeigen, dass das Tribunal nicht jede angeklagte Person automatisch verurteilte. Zugleich wurden die Freigesprochenen dadurch nicht zu Gegnern des Nationalsozialismus erklärt; das Gericht stellte lediglich fest, dass die konkreten Anklagepunkte nach seinem Maßstab nicht hinreichend bewiesen waren.
Blick auf die Anklagebank. Ordne die räumliche Gruppierung den Rollen von Angeklagten, Verteidigung, Wachpersonal und Öffentlichkeit zu.
Das Sondervotum der sowjetischen Seite
Der sowjetische Richter Iona Nikittschenko widersprach Teilen des Mehrheitsurteils. Er wandte sich gegen die drei Freisprüche, gegen die zeitlich begrenzte Strafe für Rudolf Heß und gegen die Nichtverurteilung bestimmter Organisationen. Das Sondervotum macht sichtbar, dass die Alliierten trotz gemeinsamer Anklage unterschiedliche Rechtsauffassungen und politische Erwartungen hatten.
Die Nürnberger Nachfolgeprozesse
Nach dem Hauptprozess führten amerikanische Militärgerichte auf Grundlage des Kontrollratsgesetzes Nr. 10 zwölf weitere Verfahren durch. Zwischen Dezember 1946 und April 1949 wurden 185 Personen angeklagt; 177 standen tatsächlich vor Gericht, 142 wurden verurteilt und 35 freigesprochen. Die Prozesse richteten sich gegen Funktionseliten unterhalb der obersten Führungsebene.
| Prozessgruppe | Untersuchter Verantwortungsbereich |
|---|---|
| Ärzteprozess | Menschenversuche, Krankenmord und medizinische Verantwortung |
| Juristenprozess | Mitwirkung von Richtern, Staatsanwälten und Ministerialbeamten an nationalsozialistischer Unrechtsjustiz |
| Einsatzgruppen-Prozess | Massenerschießungen von Jüdinnen und Juden, Roma, politischen Funktionären und weiteren Zivilpersonen in Osteuropa |
| I.G.-Farben-Prozess | Industrie, Zwangsarbeit, Ausbeutung und wirtschaftliche Verflechtung mit dem NS-Regime |
| Krupp-Prozess | Rüstungswirtschaft, Zwangsarbeit und Plünderung |
| Wilhelmstraßen-Prozess | Ministerien, Diplomatie und Verwaltung |
| Prozess Oberkommando der Wehrmacht | Militärische Führung und verbrecherische Befehle |
Die Nachfolgeprozesse erweiterten die Perspektive von der politischen Spitze auf Ärzte, Juristen, Industrielle, Diplomaten, SS-Führer und Militärs. Sie zeigten, dass moderne Staatsverbrechen arbeitsteilig organisiert werden. Viele Strafen wurden jedoch im frühen Kalten Krieg verkürzt. Westintegration, Antikommunismus und politische Amnestieforderungen schwächten die anfängliche Konsequenz der Strafverfolgung.
Die Angeklagten im Ärzteprozess. Der Fall eröffnet Fragen nach Berufsethik, institutioneller Verantwortung und der Rolle wissenschaftlicher Expertise in einer Diktatur.
Die polnische Überlebende Jadwiga Dzido zeigt dem Gericht Verletzungen aus medizinischen Experimenten. Bei der Analyse steht nicht die Sensation, sondern ihre Zeugenschaft und die Verletzung körperlicher Selbstbestimmung im Mittelpunkt.
Der Nürnberger Kodex
Aus dem Urteil im Ärzteprozess ging 1947 der Nürnberger Kodex hervor. Er formulierte zehn Grundsätze für medizinische Versuche am Menschen. Im Zentrum stehen freiwillige und informierte Zustimmung, wissenschaftliche Notwendigkeit, Vermeidung unnötigen Leidens, angemessenes Verhältnis von Risiko und Nutzen sowie das Recht der Versuchsperson, die Teilnahme zu beenden.
Der Kodex war nicht die einzige Quelle moderner Medizinethik, wurde aber zu einem wichtigen Bezugspunkt. Historisch zeigt er, wie ein Strafprozess über die Ahndung vergangener Taten hinaus Normen für zukünftiges professionelles Handeln anregen kann.
Benjamin Ferencz und der Einsatzgruppen-Prozess
Der junge amerikanische Jurist Benjamin Ferencz leitete die Anklage im Einsatzgruppen-Prozess. Er stützte den Fall wesentlich auf die eigenen Ereignismeldungen der mobilen Mordverbände. Die Dokumente verzeichneten Orte und Opferzahlen in bürokratischer Sprache und verbanden dadurch unmittelbare Tötungspraxis mit schriftlicher Verwaltungsroutine.
Benjamin Ferencz 2012 im Saal 600. Das Bild verbindet die historische Justiz mit späterem Engagement für einen dauerhaften internationalen Strafgerichtshof.
Der Beitrag über Benjamin Ferencz eignet sich zur Untersuchung, wie individuelle Biografien zu Trägern einer juristischen Erinnerungskultur werden.
Öffentliche Wahrnehmung und Erinnerung
Zeitgenössische Öffentlichkeit
Der Prozess war öffentlich, wurde von internationalen Journalistinnen und Journalisten beobachtet und durch Rundfunk, Wochenschau, Fotografie und Presseberichte vermittelt. Die mediale Öffentlichkeit sollte Transparenz schaffen und die deutsche Bevölkerung mit Beweisen für NS-Verbrechen konfrontieren. Dennoch nahmen Menschen den Prozess je nach politischer Haltung, Kriegserfahrung und Informationslage unterschiedlich wahr.
In den ersten Nachkriegsjahren fand die Bestrafung führender Nationalsozialisten in Deutschland breite Zustimmung. Zugleich existierten Abwehr, Selbstmitleid und die Vorstellung, nur eine kleine Führungsgruppe sei verantwortlich gewesen. Mit dem Kalten Krieg gewannen Forderungen nach Begnadigung und einem „Schlussstrich“ an Gewicht. Die gesellschaftliche Auseinandersetzung mit dem Holocaust blieb lange begrenzt.
Prozess als Geschichtsschreibung?
Gerichtsverfahren erzeugen eine geordnete Erzählung: Sie wählen Angeklagte, Tatbestände, Zeiträume und Beweise aus. Dadurch tragen sie zur historischen Dokumentation bei, ersetzen aber keine umfassende Geschichtsschreibung. Der Hauptprozess konzentrierte sich stark auf Angriffskrieg, Staatsführung und dokumentierbare Befehlsstrukturen. Der Holocaust war ein zentral belegter Tatkomplex, aber nicht der einzige oder alleinige organisatorische Schwerpunkt der Anklage.
Historikerinnen und Historiker nutzen Prozessakten deshalb als außergewöhnlich reiche, zugleich aber institutionell geformte Quellen. Eine Anklageschrift will Schuld beweisen, eine Verteidigungsschrift entlasten, ein Urteil rechtlich entscheiden und ein Pressebericht Öffentlichkeit herstellen. Jede Quellengattung folgt einer anderen Logik.
Saal 600 als Erinnerungsort
Der historische Gerichtssaal wurde nach den Prozessen weiter von der Justiz genutzt und später stärker als Erinnerungsort erschlossen. Das Memorium Nürnberger Prozesse dokumentiert Hauptprozess, Nachfolgeprozesse und Wirkungsgeschichte. Die museale Präsentation verändert den Raum erneut: Aus einem aktiven Gerichtssaal wird zugleich ein Ort historischer Bildung und globaler Rechtsgeschichte.
Der Saal 600 in seiner späteren musealen und gerichtlichen Gestalt. Vergleiche ihn mit den Aufnahmen von 1945 und untersuche Kontinuität, Umbau und Erinnerungsinszenierung.
Die längere DW-Dokumentation verbindet Prozessgeschichte, Biografien und Nachwirkung. Erstelle beim Ansehen eine Zeitleiste und notiere offene Forschungsfragen.
Bedeutung für Völkerrecht und Menschenrechte
Die Nürnberger Prinzipien
Die Generalversammlung der Vereinten Nationen bestätigte 1946 die im Statut und Urteil anerkannten Grundsätze. Die Völkerrechtskommission der Vereinten Nationen formulierte 1950 sieben Nürnberger Prinzipien. Dazu gehören individuelle Verantwortung nach internationalem Recht, die Unerheblichkeit eines schützenden innerstaatlichen Rechts, die begrenzte Bedeutung amtlicher Stellung und Befehlsnotstands, das Recht auf ein faires Verfahren sowie die Strafbarkeit von Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Diese Prinzipien wurden zu einem Bezugspunkt späterer internationaler Strafgerichte. Eine direkte, geradlinige Entwicklung von Nürnberg zum heutigen Recht wäre jedoch zu einfach. Der Kalte Krieg blockierte lange Zeit die Schaffung eines ständigen Gerichtshofs. Erst nach den Tribunalen für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda entstand mit dem Römischen Statut von 1998 die Grundlage des Internationalen Strafgerichtshofs, der 2002 seine Arbeit aufnahm.
Teil einer breiteren Nachkriegsordnung
Nürnberg stand in einem größeren Prozess internationaler Normbildung. Dazu gehören die Charta der Vereinten Nationen von 1945, die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und die Völkermordkonvention von 1948 sowie die Genfer Konventionen von 1949. Diese Entwicklungen reagierten auf Krieg, Besatzung, Holocaust und massive Gewalt gegen Zivilpersonen, entstanden aber in unterschiedlichen Institutionen und politischen Aushandlungen.
Die Nürnberger Prozesse begründeten deshalb nicht allein die moderne Menschenrechtsordnung. Ihre besondere Bedeutung liegt darin, dass sie die Idee persönlicher Verantwortlichkeit hochrangiger Amtsträger in einem internationalen Strafverfahren praktisch erprobten und eine umfassende Beweisdokumentation hinterließen.
Kritik, Grenzen und historische Kontroversen
Siegerjustiz
Der Begriff Siegerjustiz verweist darauf, dass nur Vertreter der besiegten Achsenmächte vor dem Tribunal standen. Handlungen der Alliierten, etwa strategische Bombardierungen, sowjetische Gewaltverbrechen oder politische Entscheidungen über Vertreibung, waren nicht Gegenstand des Verfahrens. Diese Selektivität begrenzt den universalistischen Anspruch des Gerichts.
Selektivität macht die verhandelten Verbrechen jedoch nicht unwirklich und die Beweise nicht wertlos. Eine angemessene Kritik fragt, warum bestimmte Taten verfolgt und andere ausgeschlossen wurden, ohne daraus eine Gleichsetzung historisch unterschiedlicher Herrschafts- und Vernichtungsprojekte abzuleiten.
Verfahrensrechtliche Einwände
Das Tribunal war nicht an alle technischen Beweisregeln nationaler Strafgerichte gebunden. Sein Urteil war endgültig; eine Berufung war nicht vorgesehen. Die Rechtsgrundlage entstand nach Kriegsende durch die Siegermächte. Diese Punkte nähren bis heute rechtswissenschaftliche Kritik.
Demgegenüber standen Anklageschrift, Verteidiger, Übersetzungen, Beweisanträge, Kreuzverhöre, öffentliche Sitzungen, begründete Urteile und Freisprüche. Im Vergleich zu außergerichtlicher Bestrafung bot das Verfahren erhebliche rechtsstaatliche Elemente. Historische Bewertung sollte deshalb weder in unkritische Verehrung noch in pauschale Delegitimierung verfallen.
Begrenzte Erfassung des Holocaust
Das Tribunal dokumentierte den Holocaust mit Tausenden deutschen Dokumenten, Filmen und Zeugenaussagen. Dennoch war Völkermord kein eigenständiger Straftatbestand, und Verbrechen gegen die Menschlichkeit wurden im Urteil eng mit dem Krieg verbunden. Verfolgungen und Morde vor 1939 konnten dadurch nur begrenzt erfasst werden.
Auch sexualisierte Gewalt wurde nicht als eigenständiger Schwerpunkt verfolgt. Opfergruppen erschienen in unterschiedlichem Maß in der Anklage und öffentlichen Darstellung. Diese Grenzen zeigen, dass rechtliche Kategorien historische Erfahrung stets auswählen und ordnen.
Politische Grenzen der Nachkriegsjustiz
Die Zahl der tatsächlich Verurteilten blieb gegenüber der großen Zahl beteiligter Täter und Institutionen gering. In den Besatzungszonen und späteren deutschen Staaten verlief die Strafverfolgung uneinheitlich. Amnestien, Begnadigungen, personelle Kontinuitäten und die politischen Prioritäten des Kalten Krieges führten dazu, dass viele Verantwortliche früh freikamen oder nie vor Gericht standen.
Nürnberg war daher weder vollständige Abrechnung noch Abschluss der NS-Aufarbeitung. Spätere Verfahren wie der Eichmann-Prozess und die Frankfurter Auschwitzprozesse verschoben den öffentlichen Fokus stärker auf den Holocaust und auf konkrete Tatorte.
Quellenkritik für das Geschichtsstudium
Leitfragen an Prozessquellen
| Analyseschritt | Leitfragen |
|---|---|
| Quellenart bestimmen | Handelt es sich um Anklageschrift, Urteil, Vernehmung, Verwaltungsakte, Fotografie, Film, Pressebericht, Tagebuch oder spätere Erinnerung? |
| Entstehung klären | Wer erzeugte die Quelle wann, wo, in welcher Funktion und unter welchem institutionellen Druck? |
| Adressaten untersuchen | Richtet sich die Quelle an Richter, Vorgesetzte, Öffentlichkeit, Nachwelt oder eine interne Verwaltung? |
| Sprache analysieren | Welche Begriffe benennen, verschleiern oder rechtfertigen Gewalt? Welche Übersetzungsentscheidungen sind erkennbar? |
| Überlieferung prüfen | Ist die Quelle vollständig, bearbeitet, geschnitten, übersetzt oder aus einem größeren Aktenzusammenhang gelöst? |
| Aussagegrenzen markieren | Was kann die Quelle belegen, was bleibt offen und welche Perspektiven fehlen? |
| Vergleich durchführen | Wie verändert sich die Deutung durch Gegenüberstellung mit Opferzeugnissen, Täterakten, anderen alliierten Quellen und späterer Forschung? |
Beispiel einer multiperspektivischen Analyse
Nimm eine Fotografie der Anklagebank. Auf der sichtbaren Ebene zeigt sie Personen, Uniformen, Möbel und räumliche Ordnung. Als institutionelle Quelle dokumentiert sie Sicherheitsregime und Rollenverteilung. Als Pressebild kann sie die Vorstellung einer klar abgegrenzten Tätergruppe verstärken. Im Vergleich mit Akten aus Ministerien, Unternehmen und lokalen Behörden wird sichtbar, dass die Organisation von Verbrechen weit über die im Bild versammelten Personen hinausging.
Eine gute Analyse verbindet deshalb Mikro- und Makroperspektive: Sie untersucht den konkreten Bildausschnitt und fragt zugleich nach den Strukturen, die außerhalb des Rahmens liegen.
Zusammenfassung
Die Nürnberger Prozesse reagierten auf die beispiellose Verbindung von Angriffskrieg, Besatzungsverbrechen, Holocaust und staatlich organisierter Gewalt. Das Londoner Statut schuf einen internationalen Gerichtshof und definierte Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Im Hauptprozess wurden 22 Angeklagte beurteilt; 19 wurden verurteilt und drei freigesprochen. Die Nachfolgeprozesse untersuchten zusätzlich Verantwortung von Medizin, Justiz, Industrie, Verwaltung, Polizei und Militär.
Historisch bedeutsam sind die Prozesse als Rechtsereignis, Quellenkorpus, Medienereignis und Erinnerungsort. Sie stärkten die Vorstellung individueller Verantwortung im Völkerrecht und wirkten auf spätere internationale Strafjustiz. Zugleich blieben sie durch Rückwirkungsprobleme, Siegerperspektive, begrenzte Zuständigkeit, selektive Strafverfolgung und politische Entwicklungen des Kalten Krieges eingeschränkt.
Für das Geschichtsstudium besteht die zentrale Aufgabe nicht darin, Nürnberg nur als Erfolg oder nur als Siegerjustiz einzuordnen. Entscheidend ist eine quellenbasierte, begrifflich präzise und multiperspektivische Analyse, die juristische Maßstäbe, politische Machtverhältnisse, Opfererfahrungen und langfristige Wirkung gemeinsam berücksichtigt.
Interaktive Aufgaben
Quiz: Teste Dein Wissen
Wann begann der Hauptkriegsverbrecherprozess in Nürnberg? (20. November 1945) (!8. Mai 1945) (!1. Oktober 1946) (!10. Dezember 1948)
Welche Vereinbarung schuf die Grundlage des Internationalen Militärgerichtshofs? (Das Londoner Viermächte-Abkommen) (!Der Versailler Vertrag) (!Die Potsdamer Erklärung) (!Der Nordatlantikvertrag)
Was bezeichnete der Anklagepunkt Verbrechen gegen den Frieden vor allem? (Planung und Führung von Angriffskriegen) (!Ausschließlich Verstöße gegen Pressegesetze) (!Nur Eigentumsdelikte deutscher Zivilpersonen) (!Die Ablehnung einer Regierungskoalition)
Wie viele der 22 beurteilten Angeklagten wurden verurteilt? (19) (!12) (!22) (!3)
Warum war Simultandolmetschen für den Prozess besonders wichtig? (Es ermöglichte ein mehrsprachiges Verfahren ohne ständige Wiederholung) (!Es ersetzte sämtliche schriftlichen Beweise) (!Es verhinderte die Teilnahme deutscher Verteidiger) (!Es machte Gerichtsprotokolle überflüssig)
Auf welche Beweisart stützte sich die Anklage besonders stark? (Auf erbeutete deutsche Originaldokumente) (!Auf anonyme Gerüchte ohne Herkunft) (!Nur auf Zeitungsberichte aus der Nachkriegszeit) (!Ausschließlich auf Aussagen der Richter)
Welche Rechtsgrundlage trug die zwölf Nürnberger Nachfolgeprozesse? (Das Kontrollratsgesetz Nummer 10) (!Das Grundgesetz) (!Die Weimarer Reichsverfassung) (!Der Warschauer Pakt)
Welcher Grundsatz wurde durch Nürnberg besonders gestärkt? (Auch staatliche Amtsträger können persönlich für internationale Verbrechen haften) (!Amtsträger sind grundsätzlich vor Strafverfolgung geschützt) (!Nur Staaten und niemals Personen tragen Verantwortung) (!Befehle heben persönliche Verantwortung immer vollständig auf)
Welche Organisation wurde vom Tribunal in abgegrenztem Umfang als verbrecherisch eingestuft? (Die SS) (!Die Reichsregierung) (!Die SA) (!Der Generalstab als Gesamtorganisation)
Welcher Einwand gehört zur historischen Kritik an den Nürnberger Prozessen? (Die Siegermächte verhandelten nicht über eigene mögliche Verbrechen) (!Es gab überhaupt keine schriftliche Anklage) (!Alle Angeklagten wurden ohne Verteidiger verurteilt) (!Das Verfahren fand vollständig unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt)
Memory
| Londoner Statut | Rechtsgrundlage des Internationalen Militärgerichtshofs |
| Robert H. Jackson | Amerikanischer Chefankläger |
| Saal 600 | Historischer Gerichtsort |
| Verbrechen gegen den Frieden | Planung und Führung eines Angriffskrieges |
| Simultandolmetschen | Mehrsprachige Verständigung in Echtzeit |
| Nürnberger Kodex | Grundsätze medizinischer Forschung am Menschen |
| Benjamin Ferencz | Chefankläger im Einsatzgruppen-Prozess |
| Kontrollratsgesetz Nummer 10 | Grundlage der Nachfolgeprozesse |
Drag and Drop
| Ordne die richtigen Begriffe zu. | Thema |
|---|---|
| Moskauer Deklaration | Alliierte Ankündigung der Verfolgung von Kriegsverbrechern |
| Londoner Statut | Errichtung und Zuständigkeit des Internationalen Militärgerichtshofs |
| Hauptkriegsverbrecherprozess | Verfahren gegen die oberste nationalsozialistische Führung |
| Ärzteprozess | Medizinische Verbrechen und Forschungsethik |
| Einsatzgruppen-Prozess | Mobile Massenmordverbände in Osteuropa |
| Nürnberger Prinzipien | Individuelle Verantwortung nach internationalem Recht |
| Römisches Statut | Vertragsgrundlage des Internationalen Strafgerichtshofs |
| Memorium Nürnberger Prozesse | Historischer Lern- und Erinnerungsort im Justizpalast |
Kreuzworträtsel
| Statut | Welche Kurzbezeichnung trägt die rechtliche Anlage des Londoner Abkommens? |
| Jackson | Wie hieß der amerikanische Chefankläger mit Nachnamen? |
| Nürnberg | In welcher Stadt tagte der Hauptkriegsverbrecherprozess? |
| Göring | Welcher Angeklagte galt als ranghöchster überlebender Funktionär des NS-Regimes? |
| Ferencz | Wie hieß der Chefankläger des Einsatzgruppen-Prozesses mit Nachnamen? |
| Dolmetschen | Welche sprachliche Tätigkeit ermöglichte das viersprachige Verfahren? |
LearningApps
Lückentext
Offene Aufgaben
Leicht
- Zeitleiste: Erstelle eine visuelle Zeitleiste von der Moskauer Deklaration 1943 bis zur Formulierung der Nürnberger Prinzipien 1950 und kennzeichne Rechtsakte, Verfahren und Erinnerungsschritte unterschiedlich.
- Fotografie analysieren: Wähle eine der Abbildungen dieses Kurses und untersuche Bildausschnitt, Perspektive, sichtbare Rollen, fehlende Perspektiven und mögliche Wirkung auf die Öffentlichkeit.
- Begriffskarte: Gestalte eine Concept-Map, die Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Genozid voneinander abgrenzt.
- Gerichtsraum rekonstruieren: Zeichne einen beschrifteten Grundriss des historischen Saals 600 und erkläre, wie Raumordnung Autorität, Sicherheit, Übersetzung und Öffentlichkeit organisierte.
Standard
- Zeitungsbericht: Verfasse aus der Perspektive einer internationalen Journalistin oder eines Journalisten im Jahr 1946 einen sachlichen Bericht über einen Prozesstag und ergänze anschließend eine quellenkritische Selbstkritik.
- Verwaltungssprache untersuchen: Analysiere ein im Prozess verwendetes NS-Dokument auf Tarnsprache, Zuständigkeiten und Handlungsketten. Stelle dem Text ein Opferzeugnis gegenüber.
- Fallstudie: Recherchiere einen Nachfolgeprozess und präsentiere Angeklagtengruppe, Tatvorwürfe, Beweise, Urteil und historische Bedeutung in einem zehnminütigen Vortrag.
- Interviewprojekt: Entwickle einen Leitfaden für ein Interview mit einer Person aus Justiz, Museum, Archiv oder historischer Bildung über die heutige Bedeutung der Nürnberger Prozesse. Kläre Einwilligung und Umgang mit Aufzeichnungen.
Schwer
- Kontroverses Gutachten: Verfasse ein historisches Gutachten zur These „Nürnberg war Siegerjustiz“. Formuliere Kriterien, prüfe Gegenargumente und trenne moralische, rechtliche und geschichtswissenschaftliche Urteile.
- Digitale Quellenedition: Erstelle eine kleine digitale Edition aus drei zusammengehörigen Prozessquellen mit Metadaten, Transkription, Kommentar, Schlagworten und begründeter Auswahlentscheidung.
- Tribunalvergleich: Vergleiche Nürnberg mit einem späteren internationalen Strafgericht. Untersuche Zuständigkeit, Rechtsgrundlage, Angeklagte, Opferbeteiligung, Beweisführung und politische Rahmenbedingungen.
- Ausstellungskonzept: Entwirf eine wissenschaftlich begründete Ausstellung für Saal 600. Lege Leitfrage, Raumfolge, Medienauswahl, Umgang mit Gewaltbildern, Barrierefreiheit und Lernangebote fest.
|
|
Lernkontrolle
- Normbildung analysieren: Erkläre anhand des Londoner Statuts, wie politische Macht und rechtliche Normbildung zusammenwirkten. Beurteile, ob ein Rechtstext allein internationale Legitimität herstellen kann.
- Verantwortung zuordnen: Entwickle für einen fiktiven Ministerialbeamten ein Prüfschema, das Amt, Wissen, Handlungsspielraum, Beitrag zur Tat und Befehlslage berücksichtigt. Wende es auf zwei unterschiedliche Szenarien an.
- Erkenntnisinteressen vergleichen: Zeige an einem Prozessdokument, wie sich Fragen eines Gerichts von Fragen historischer Forschung unterscheiden und welche zusätzlichen Quellen eine Historikerin benötigen würde.
- Filmbeweis bewerten: Untersuche, welche Beweiskraft ein Prozessfilm besitzen kann, welche Manipulationsmöglichkeiten bestehen und welche ethischen Regeln bei der heutigen Vorführung gelten sollten.
- Verfahrensbilanz: Entwickle fünf Kriterien für ein faires internationales Strafverfahren und prüfe damit Stärken und Schwächen des Hauptkriegsverbrecherprozesses.
- Doppelte Perspektive: Erörtere, wie die Nichtverfolgung alliierter Taten den universalen Anspruch des Tribunals begrenzt, ohne die Schuld der verurteilten NS-Funktionäre zu relativieren.
- Historische Kausalität: Beurteile die Aussage „Ohne Nürnberg gäbe es keinen Internationalen Strafgerichtshof“. Formuliere eine differenzierte Kausalkette mit Brüchen, Alternativen und politischen Verzögerungen.
Lernnachweis
Für einen überzeugenden Lernnachweis sollst Du nicht nur Daten wiedergeben, sondern historische Argumente entwickeln und mit Quellen absichern.
- Sachkompetenz: Du ordnest Hauptprozess und Nachfolgeprozesse chronologisch und institutionell ein.
- Begriffskompetenz: Du verwendest Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Genozid, individuelle Verantwortung und Siegerjustiz präzise.
- Methodenkompetenz: Du analysierst mindestens eine schriftliche und eine audiovisuelle Prozessquelle nach Entstehung, Perspektive, Aussagewert und Grenze.
- Urteilskompetenz: Du formulierst ein abgewogenes Sachurteil und ein transparent begründetes Werturteil.
- Multiperspektivität: Du berücksichtigst Gericht, Anklage, Verteidigung, Opfer, Öffentlichkeit und spätere Forschung, ohne die Perspektiven moralisch gleichzusetzen.
- Wissenschaftliches Arbeiten: Du belegst Aussagen, unterscheidest Quelle und Forschungsliteratur und kennzeichnest Unsicherheiten.
- Transfer: Du stellst einen nachvollziehbaren Bezug zu gegenwärtiger internationaler Strafjustiz oder Berufsethik her.
Als Lernprodukt eignen sich eine schriftliche Quellenanalyse, ein Forschungsessay, eine kommentierte digitale Ausstellung, ein Podcast mit Quellenapparat oder eine mündliche Prüfung mit Thesenpapier.
OERs zum Thema
- Bundesarchiv – Der Nürnberger Prozess 1945–1946: Digitalisierte Dokumente, Fotografien und Erläuterungen zur Rechtsgrundlage und zum Verfahren.
- United States Holocaust Memorial Museum – Internationaler Militärgerichtshof: Überblick zu Anklage, Beweisen, Angeklagten und Urteilen.
- Memorium Nürnberger Prozesse: Informationen zu Saal 600, Dauerausstellung und Wirkungsgeschichte.
- Avalon Project – Nuremberg Trials Collection: Digitalisierte englischsprachige Prozessprotokolle und Rechtsdokumente.
- Vereinte Nationen – Nürnberger Prinzipien: Primärtext der 1950 formulierten Grundsätze.
- Wikimedia Commons – Nuremberg Trials: Freie historische Bilder und Filme mit Lizenzangaben.
Verknüpfte Lernbereiche
aiMOOC-Projekte
Schulfach+
|
|
aiMOOCs
aiMOOC Projekte
|
|
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
THE MONKEY DANCE
|
|
|