Altern/Forschungskolleg
Altern – Forschungskolleg für Professorinnen und Professoren
16 Basisaufträge und 4 neue Vertiefungen: Kausalmodelle angreifen, publizierte Daten kritisch lesen und widersprechende Studien zusammenbringen. Neue Erkenntnisse werden zu datierten Ergänzungspaketen mit eigenen Einträgen in der Wunschliste.
Native Lernpaketseite: Altern – Forschungskolleg für Professorinnen und Professoren
16 Forschungsaufträge für führende Expertinnen und Experten: Axolotl, Gehirnalterung, Proteostase, Kausalinferenz und Translation. Aktuelle Primärliteratur, Falsifikation, Replikation und langfristige Funktion stehen im Zentrum. Jede Bearbeitung dokumentiert DOI, Publikationsdatum, Modell, Evidenzstärke, Gegenbefunde und offenen Replikationsstand. Gesichertes Wissen, vielversprechende Hinweise, experimentelle Ergebnisse und Hypothesen bleiben getrennt. Eigene Hypothesen gelten als unbestätigt; keine Selbstmedikation. Stand 28.09.2026.
Format: 16 eigenständige Forschungsaufträge im Schema Titel (Anweisung). Dies ist ein Curriculum mit bearbeitbaren Aufgaben; abgeschlossene Einzelkurse werden damit nicht behauptet.
Forschungsstandard
Jede Bearbeitung enthält eine Claim-zu-Quelle-Matrix, Suchdatum und Suchstrategie, Effektschätzer mit Unsicherheit soweit verfügbar, Modell-/Speziesgrenzen, alternative Erklärungen, einen informativen Falsifikationstest und den Stand unabhängiger Replikation. Ein nicht auffindbarer Replikationsbeleg bedeutet „nicht gefunden“, nicht „existiert nicht“. Nutzen für Menschen wird nur mit passenden Humandaten behauptet.
Projektstatus: Die Aufgaben selbst haben keine Ergebnisstufe. Literaturbefunde können im Projekt ⚪ Stufe 1 sein und gleichzeitig nur experimentelle Tierbefunde darstellen. Eigene plausible Verknüpfungen erreichen höchstens 🔵 Stufe 2 ohne zusätzliche Validierung. Stufen 3–5 benötigen das vollständige Dossier: Neuheit, Quellen/Daten, eigene Ableitung, Alternativen, Bestätigungs-/Widerlegungstest, unabhängige Replikation und Unsicherheit. Kein Status ersetzt unabhängige wissenschaftliche Bestätigung.
Forschungsaufträge
1. Altern – Kausale Targets unter adversarialer Prüfung
Altern – Kausale Targets unter adversarialer Prüfung (Professorenkolleg: Wählen Sie aus aktueller Primärliteratur ein Regenerations- und ein Gehirnalterungs-Target. Konstruieren Sie konkurrierende Kausalmodelle mit identifizierbarem Estimand, Negativkontrollen und Selektionsmechanismen. Liefern Sie eine priorisierte Evidenzmatrix und den stärksten Falsifikationsversuch; unterscheiden Sie Daten, Autoreninterpretation und eigene Hypothese. Bewerten Sie Robustheit statt Neuheit.)
Abgabe: Präregistrierbares Kausaldiagramm, Target-Matrix und Widerlegungsmemo. Kritischer Prüfpunkt: Die Priorisierung muss kippen können, wenn eine Negativkontrolle den geschätzten Effekt reproduziert. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: AX-POS; 2025-05-21; BR-TURN; 2026-01-21; BR-DUB; 2026-04-21
2. Altern – Positionsgedächtnis zwischen Regeneration und Fehlmusterung
Altern – Positionsgedächtnis zwischen Regeneration und Fehlmusterung (Professorenkolleg: Rekonstruieren Sie anhand Otsuki 2025 die Evidenz für Hand2–Shh im Axolotl. Trennen Sie Positionsinformation, Proliferation und Zellselektion. Entwerfen Sie zeitlich versetzte Perturbationen mit Rescue und räumlicher Abstammungsverfolgung. Prüfen Sie, ob ein vermeintlicher Gedächtniswechsel auch ohne Umprogrammierung erklärbar wäre. Ergebnis: konkurrierende Modelle und ein trennscharfer experimenteller Entscheidungsbaum.)
Abgabe: Räumliches Wirkmodell mit unterscheidbaren Vorhersagen für Zellidentität und Gewebemuster. Kritischer Prüfpunkt: Ein Modell scheidet aus, wenn es korrektes Wachstum vorhersagt, aber die räumliche Identität falsch prognostiziert. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: AX-POS; 2025-05-21
3. Altern – Gehirn-Körper-Signale als Regenerationsregler
Altern – Gehirn-Körper-Signale als Regenerationsregler (Professorenkolleg: Analysieren Sie Walker 2025 und aktuelle unabhängige Arbeiten zu neuronalen Fernsignalen im Axolotl. Zeichnen Sie getrennte Pfade für ERK, Neurotensin, Stress, Verhalten und periphere Wundantwort. Entwerfen Sie ein faktorielles Design, das direkte Regenerationssteuerung von Nahrungsaufnahme, Bewegung und allgemeiner Gesundheit trennt. Liefern Sie Mediationsannahmen, alternative Erklärungen und einen Nullbefund mit Erkenntniswert.)
Abgabe: Faktorieller Versuchsplan mit Zielgewebe-, Verhaltens- und Systemkontrollen. Kritischer Prüfpunkt: Ein spezifischer neuronaler Regenerationseffekt verliert Unterstützung, wenn er vollständig durch eine vorab definierte Systemvariable erklärt wird. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: AX-BRAIN-BODY; 2025-05-08
4. Altern – Regenerierte Neuronen und wiederhergestellte Funktion
Altern – Regenerierte Neuronen und wiederhergestellte Funktion (Professorenkolleg: Prüfen Sie im Axolotl-Telencephalon die Lücke zwischen Zelltyp-Rekonstruktion, axonaler Verbindung, Schaltkreisfunktion und Verhalten. Verwenden Sie Lust 2022 als Ausgangspunkt und aktualisieren Sie die Literatur. Entwickeln Sie orthogonale Endpunkte, verblindete Auswertung und Gedächtnis-/Lernkontrollen. Das Ergebnis soll definieren, welcher Befund Regeneration belegt und welcher lediglich Kompensation oder einen neuen Schaltkreis.)
Abgabe: Endpunkt-Hierarchie mit Nachweisgrenzen für Struktur, Funktion und Erinnerung. Kritischer Prüfpunkt: Morphologische Wiederherstellung genügt nicht, wenn der vorab festgelegte funktionelle Endpunkt verfehlt wird. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: AX-CNS; 2022-09-02
5. Altern – Übertragbarkeit vom Axolotl auf den Menschen
Altern – Übertragbarkeit vom Axolotl auf den Menschen (Professorenkolleg: Erstellen Sie für ein Target ein formales Transportabilitätsdiagramm zwischen Axolotl, Maus, Killifisch und menschlichen Modellen. Trennen Sie Orthologie, Zellzustand, Verletzungsantwort und chronisches Altern. Prüfen Sie Altersabgleich, Temperatur, Lebensgeschichte und Batchkonfundierung. Definieren Sie ein Ergebnis, das die Übertragung trotz konservierter Expression falsifiziert, sowie ein minimales humanes Validierungspaket.)
Abgabe: Transportabilitätsmatrix mit expliziten, überprüfbaren Brückenannahmen. Kritischer Prüfpunkt: Konservierte Sequenz oder Expression darf fehlende Wirkrichtung im Zielmodell nicht überstimmen. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: AX-POS; 2025-05-21; AX-CNS; 2022-09-02; BR-DUB; 2026-04-21
6. Altern – Proteinumsatz statt statischer Proteom-Signaturen
Altern – Proteinumsatz statt statischer Proteom-Signaturen (Professorenkolleg: Reanalysieren Sie das Messmodell der BONCAT-Pulse-Chase-Studie Guldner 2026. Trennen Sie Synthese, Abbau, Sekretion, Zellverlust und Label-Recycling; prüfen Sie identifizierbare Halbwertszeiten bei kurzen Messfenstern. Entwerfen Sie Sensitivitätsanalysen für nicht exponentielle Kinetik und fehlende Proteine. Ergebnis: reproduzierbares Analyseprotokoll mit Unsicherheitsintervallen und einem Design, das konkurrierende Erklärungen trennt.)
Abgabe: Kinetisches Messmodell, Identifizierbarkeitsprüfung und Reanalyseplan. Kritischer Prüfpunkt: Ein Altersunterschied ist nicht robust, wenn plausible Mess- oder Zensierungsmodelle sein Vorzeichen ändern. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: BR-TURN; 2026-01-21
7. Altern – Deubiquitylasen zwischen Redoxzustand und Kausalität
Altern – Deubiquitylasen zwischen Redoxzustand und Kausalität (Professorenkolleg: Prüfen Sie Sahu 2026 auf die Trennung von DUB-Abundanz, katalytischer Aktivität und Sondenbindung. Vergleichen Sie zeitliche Reihenfolge, pharmakologische Hemmung und Rescue als Kausalbelege. Entwerfen Sie orthogonale Tests für USP7 und redoxbedingte Artefakte samt genetischer Gegenprüfung. Verlangen Sie Synapsen- und Funktionsendpunkte; biochemische Normalisierung allein rechtfertigt keinen Verjüngungsclaim.)
Abgabe: Methodenaudit und orthogonale Kausaltests zur Redox–DUB–Proteasom-Kette. Kritischer Prüfpunkt: Eine DUB-spezifische Erklärung verliert Unterstützung, wenn der Rescue ohne Veränderung des postulierten DUB-Mediators eintritt. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: BR-DUB; 2026-04-21
8. Altern – Mikroglia zwischen Proteostasehilfe und Synapsenverlust
Altern – Mikroglia zwischen Proteostasehilfe und Synapsenverlust (Professorenkolleg: Entwickeln Sie aus Guldner 2026 drei konkurrierende Modelle: nützliche Entsorgung, schädliche Synapsenaufnahme oder gemeinsamer Upstream-Schaden. Entwerfen Sie zelltypspezifische, zeitlich getrennte Perturbationen und Proteinverfolgung mit Synapsenfunktion als Endpunkt. Prüfen Sie, ob Gewebedissoziation oder aufgenommene Zellreste die Zuordnung erklären. Ergebnis: vorregistrierte Vorhersagematrix ohne Gleichsetzung von Aufnahme und Nutzen.)
Abgabe: Drei mechanistische Modelle und eine Tabelle mit gegensätzlichen Interventionsvorhersagen. Kritischer Prüfpunkt: Das Nutzmodell scheitert, wenn geringere Last nur mit stärkerem Funktionsverlust erreichbar ist. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: BR-TURN; 2026-01-21
9. Altern – FGF17 und die Grenzen molekularer Verjüngung
Altern – FGF17 und die Grenzen molekularer Verjüngung (Professorenkolleg: Rekonstruieren Sie Iram 2022 einschließlich publizierter Korrektur und aktueller Replikationssuche. Trennen Sie Oligodendrogenese, Myelinisierung, Gedächtnisabruf und allgemeine Leistungsänderung. Entwerfen Sie Notwendigkeits-, Hinreichendkeits- und Mediationsprüfungen sowie Langzeitnachbeobachtung. Liefern Sie einen Claim-Audit, der Mausbefunde, menschliche Assoziationen und hypothetische klinische Übertragung getrennt bewertet.)
Abgabe: Claim-Audit mit Replikationsstand, Mediationslücken und klinischen Brückenannahmen. Kritischer Prüfpunkt: Ein spezifischer Gedächtniseffekt ist nicht belegt, wenn sensorische oder motorische Kontrollen die Veränderung erklären. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: BR-FGF; 2022-05-11
10. Altern – Seneszenz als zeitabhängiges Regenerationsproblem
Altern – Seneszenz als zeitabhängiges Regenerationsproblem (Professorenkolleg: Nutzen Sie Yun 2015 als historischen Ausgangspunkt und recherchieren Sie aktuelle Gegenbefunde. Entwerfen Sie ein phasenabhängiges Modell transienter versus persistenter Seneszenz, SASP und Immun-Clearance. Prüfen Sie Marker-Spezifität, p16-negative Zustände und Zelltypwechsel. Vergleichen Sie frühe und späte selektive Entfernung mit Langzeitendpunkten; definieren Sie Bedingungen, unter denen Senolyse Regeneration verschlechtern würde.)
Abgabe: Zeitfenster-Modell mit gegensätzlichen Senolysevorhersagen und Marker-Audit. Kritischer Prüfpunkt: Ein universelles Schadensmodell muss revidiert werden, wenn frühe selektive Entfernung funktionelle Regeneration vermindert. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: SEN-REGEN; 2015-05-05
11. Altern – Partielle Reprogrammierung mit Identitätserhalt
Altern – Partielle Reprogrammierung mit Identitätserhalt (Professorenkolleg: Erstellen Sie aus aktueller Primärliteratur ein Streitgespräch über partielle Reprogrammierung. Trennen Sie molekularen Altersmarker, Zellidentität, Selektionsvorteil und Organfunktion. Entwerfen Sie klonale Langzeitverfolgung und ein zeitlich begrenztes Design mit Abbruchkriterien für Dysplasie, Funktionsverlust und Identitätswechsel. Ergebnis: ein falsifizierbarer Sicherheitskorridor; fehlende Langzeitdaten bleiben ausdrücklich offen.)
Abgabe: Vorregistrierter Nutzen-Risiko-Korridor mit klonalen und funktionellen Endpunkten. Kritischer Prüfpunkt: Ein jüngerer Markerwert darf Funktionsverlust oder expandierende problematische Klone nicht aufwiegen. Literaturauftrag: Aktuelle Originalstudien und Gegenbefunde zunächst recherchieren; kein Ergebnis dieses Moduls wird vorausgesetzt.
12. Altern – Energie, Entzündung und Proteostase als gekoppelte Systeme
Altern – Energie, Entzündung und Proteostase als gekoppelte Systeme (Professorenkolleg: Vergleichen Sie mindestens drei aktuelle Originalarbeiten zu Mitochondrien, Immunantwort und Proteinumsatz. Formulieren Sie konkurrierende Rückkopplungsmodelle mit messbaren Zeitskalen und Zelltypauflösung. Wählen Sie die Intervention, die zwischen Modellen am meisten Information liefert; quantifizieren Sie die Entscheidungsunsicherheit. Prüfen Sie Hormesis, kompensatorische Antworten und langfristige Gewebeschäden als Alternativen.)
Abgabe: Modellvergleich mit erwartbarem Informationsgewinn und begründetem Folgeexperiment. Kritischer Prüfpunkt: Die Intervention wird verworfen, wenn sie alle konkurrierenden Modelle gleich gut bestätigt. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: BR-DUB; 2026-04-21; BR-TURN; 2026-01-21
13. Altern – Proteomische Uhren und das Surrogatparadox
Altern – Proteomische Uhren und das Surrogatparadox (Professorenkolleg: Auditieren Sie aktuelle organspezifische Proteomuhren auf Leakage, Zellmischung, Kohortentransport und konkurrierende Risiken. Trennen Sie Altersvorhersage, Risikoprognose und validierten Interventionssurrogat. Entwerfen Sie ein Szenario, in dem eine Intervention die Uhr verjüngt und Funktion verschlechtert. Liefern Sie eine externe Validierungsstrategie mit Kalibration, funktionellen Endpunkten und vorab definierten Ablehnungskriterien.)
Abgabe: Surrogat-Audit und externer Validierungsplan einschließlich eines negativen Beispiels. Kritischer Prüfpunkt: Ein biomarkerbasiertes Nutzenurteil scheitert, wenn der vorab definierte Funktionsendpunkt entgegengesetzt reagiert. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: CLOCK; 2025-11-26
14. Altern – Humane Kausalinferenz für neuronale Protein-Targets
Altern – Humane Kausalinferenz für neuronale Protein-Targets (Professorenkolleg: Wählen Sie ein Protein-Target und prüfen Sie öffentlich verfügbare pQTL-, eQTL-, GWAS- und Interventionsdaten. Entwerfen Sie Kolokalisations-, Pleiotropie- und Reverse-Causality-Prüfungen; trennen Sie Plasma- von Gehirnexposition. Formulieren Sie die Annahmen für Mendelsche Randomisierung und Zielstudienemulation. Ergebnis: trianguliertes Target-Dossier mit explizitem Abbruchkriterium bei nicht identifizierbarer Kausalrichtung.)
Abgabe: Triangulationsdossier mit Annahmenregister und dokumentierter Nicht-Identifizierbarkeit. Kritischer Prüfpunkt: Ein nicht kolokalisierendes oder pleiotropes Instrument darf nicht als target-spezifischer Kausalnachweis zählen. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: CLOCK; 2025-11-26; BR-DUB; 2026-04-21
15. Altern – Interventionen unter Langzeit- und Kombinationsrisiken
Altern – Interventionen unter Langzeit- und Kombinationsrisiken (Professorenkolleg: Entwickeln Sie für ein begründetes präklinisches Target ein hypothetisches translationales Studienprogramm. Spezifizieren Sie Zielpopulation, Funktionsendpunkt, Minimalnutzen, Unsicherheitsgrenzen und konkurrierende Risiken. Prüfen Sie Krebs, Infektion, Fibrose, kognitive Fehlplastizität und Wechselwirkungen als zu untersuchende Risiken. Nutzen Sie adaptive Designs nur mit vorab geregelten Entscheidungen; keine Dosierung oder Selbstmedikation.)
Abgabe: Translationales Studienkonzept mit Nutzen- und Schadensendpunkten sowie transparentem No-go-Pfad. Kritischer Prüfpunkt: Ein kurzfristiger Nutzen hebt einen vorab festgelegten schwerwiegenden Langzeitschaden nicht auf. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: BR-FGF; 2022-05-11; CLOCK; 2025-11-26
16. Altern – Das entscheidende Experiment und der unabhängige Gegenbefund
Altern – Das entscheidende Experiment und der unabhängige Gegenbefund (Professorenkolleg: Verbinden Sie höchstens zwei Mechanismen aus diesem Paket zu einer ausdrücklich unbestätigten Hypothese. Prüfen Sie Neuheit und Gegenliteratur, präregistrieren Sie unterscheidbare Vorhersagen, statistisches Modell, Stichprobenbegründung, Stop-Regeln und unabhängige Replikation. Liefern Sie den billigsten informativen Falsifikationstest, ein Nullresultat-Szenario und ein DE/EN-Dossier nach dem fünfstufigen Forschungsstatus der Aging-Welt.)
Abgabe: Präregistrierungsentwurf, Gegenprüfung und zweisprachiges Forschungsdossier. Kritischer Prüfpunkt: Bleiben Modelle nach dem geplanten Test ununterscheidbar, ist das Design zu überarbeiten; der Projektstatus steigt dadurch nicht. Startliteratur, vor Bearbeitung aktualisieren: AX-POS; 2025-05-21; BR-DUB; 2026-04-21; BR-TURN; 2026-01-21
Beurteilung
Bewertet werden Identifizierbarkeit und Messqualität, Stärke der Gegenprüfung, Trennung von Modellen und Populationen sowie Reproduzierbarkeit. Negative Resultate, begründete Nicht-Identifizierbarkeit und das Verwerfen einer attraktiven Hypothese sind gleichwertige wissenschaftliche Leistungen. Ein unbegründeter Durchbruchclaim ist kein Lernziel.
Primäre Startleseliste
- AX-POS · Otsuki et al. · Nature · 2025-05-21 · Positionsgedächtnis und Gliedmaßenregeneration · DOI 10.1038/s41586-025-09036-5.
- AX-BRAIN-BODY · Walker et al. · npj Regenerative Medicine · 2025-05-08 · Neuronale Aktivierung und Schwanzregeneration · DOI 10.1038/s41536-025-00413-2.
- AX-CNS · Lust et al. · Science · 2022-09-02 · Einzelzellanalysen des regenerierenden Telencephalons · DOI 10.1126/science.abp9262.
- BR-TURN · Guldner et al. · Nature · 2026-01-21 · Neuronaler Proteinumsatz und Mikroglia · DOI 10.1038/s41586-025-09987-9.
- BR-DUB · Sahu et al. · Nature Communications · 2026-04-21 · Redoxabhängige Deubiquitylasen im alternden Gehirn · DOI 10.1038/s41467-026-71921-y.
- BR-FGF · Iram et al. · Nature · 2022-05-11 · FGF17, Oligodendrogenese und Gedächtnis · DOI 10.1038/s41586-022-04722-0.
- SEN-REGEN · Yun et al. · eLife · 2015-05-05 · Seneszenz und Clearance während Regeneration · DOI 10.7554/eLife.05505.
- CLOCK · Nature Aging · Organspezifische Proteomuhren · 2025-11-26 · Externe Validierung organspezifischer Proteomuhren · DOI 10.1038/s43587-025-01016-8.
Weiterdenken
