Fortlaufendes KI-ForschungsprojektHintergründe · Ziele · ArbeitsweiseStand 22.10.2026

Erkenntniskette

Fortschreibung · 22.10.2026 Die Methodenprüfung trennt Spendervergleiche von räumlichen Messpunktanalysen. Technische Korrektur bestätigt nicht automatisch unabhängige Evidenz. Die Kontext-Hypothese AG-T01 bleibt 🔵 Stufe 2; Literatur AG-D10 ⚪ Stufe 1, ohne Interventionsnachweis. Tagesbericht 22.10.2026 →

Erkenntniskette und Aussagenregister · 28.09.2026

Dieses Register hält die Denkarbeit über Sitzungen hinweg fest. Es trennt externe Befunde, eigene Ableitungen und noch fehlende Belege. Mehr Text oder mehr KI-Stimmen erhöhen die Evidenz nicht.

Der bisherige Weg

Axolotl-Regeneration und neuronale Proteinkontrolle → getrennte Fragen nach Auslösung und Erhaltung → gezieltes Modell AG-T01 → Funktionsnachweis, Synapsenerhalt und Abbau als gemeinsame Entscheidung → Humanstudien als Maßstab für konkrete, begrenzte Ergebnisbehauptungen.

Die Pfeile beschreiben unsere Argumentationsentwicklung, keine bewiesene biologische Kausalkette.

AG-C01 · Funktioneller Nutzen ist als konkreter Endpunkt zu prüfen, nicht als allgemeine Verjüngung zu etikettieren.

Projektstatus 1

Was neu ist / sich ändert: Die Mobilitätsperspektive ergänzt die bisher vorwiegend molekulare Argumentation.
Eigene Ableitung: Jeder Kandidat bekommt einen definierten Funktionsendpunkt und eine passende Zielpopulation.
Prüfbare Prognose: Eine eigenständige, vergleichbare Studie müsste für diesen Mobilitätsansatz einen relevanten funktionellen Vorteil gegenüber ihrer vorab definierten Kontrolle zeigen; Präzision und Übertragbarkeit entscheiden über die Bewertung.
Nächster Gegencheck: Langzeitfolgen, Nebenwirkungen und eigenständige Vergleichskohorten prüfen.
Quellenanker: AG-J01

AG-C02 · Verwandte Programme in getrennten Kohorten erlauben eine begrenzte Übertragungsprüfung, keine Isolation einzelner Wirkkomponenten.

Projektstatus 1

Was neu ist / sich ändert: Die Humanebene erhält einen zweiten Endpunkttyp: kognitive Testleistung.
Eigene Ableitung: Effekte auf Tests, Alltagsfunktion und Demenzinzidenz werden als verschiedene Aussagen geführt.
Prüfbare Prognose: Bei vergleichbarer Auswertung sollte ein kleiner inkrementeller Testvorteil unter ähnlichen Bedingungen prüfbar sein; ein präziser Nullbefund oder fehlende Alltagsrelevanz schränkt die jeweilige Behauptung ein.
Nächster Gegencheck: Gegenstudien, aktive Kontrollbedingungen, Übungseffekte und längerfristige klinische Endpunkte vergleichen.
Quellenanker: AG-J02; AG-J03

AG-C03 · Selektiver Frachtabbau könnte zu neuronaler Funktion beitragen, wenn nutzbare Synapsen erhalten bleiben.

Projektstatus 2

Was neu ist / sich ändert: 22.10.2026: AG-D10 enthält spenderbezogene Pathologievergleiche und räumliche Tests mit anderen Einheiten. Pauschale Aussagen über fehlende Spenderbezüge wären unzutreffend. Vollständige Designmatrix, Spenderfluss 56 → 44 und Kognitionszeitpunkte bleiben offen. AG-D10 · 04.06.2026
Eigene Ableitung: Jeden entscheidenden Kontrast mit biologischer Einheit und Unsicherheit bewerten. Korrekturen für RIN, Region oder Slide in Vorbereitung und Zuordnung belegen nicht automatisch spenderabhängige Unsicherheit sämtlicher Folgetests. Das ist eine Prüfgrenze, kein nachgewiesener Statistikfehler.
Prüfbare Prognose: Bei kontrollierter Beladung müsste nachgewiesener Abbau mit Synapsenerhalt und relevanter Funktionsverbesserung einhergehen; eine selektive Prozessbegrenzung müsste einen vorab relevanten Anteil des Nutzens abschwächen.
Nächster Gegencheck: Als Nächstes die Originalarbeit hinter Albertini et al., Referenz 56 in AG-D10, auf Identität, Intervention/Kontrolle, Frachtverbleib und Synapsen-/Funktionsendpunkte prüfen. AG-D10-Supplement-/Modelllücken bis zu konkret neuem zugänglichem Original parken; keine EGA-Anträge.
Quellenanker: AG-R01; AG-R02; AG-R08; AG-D01 · Gegenkontext; AG-D02 · Methodenprüfung; AG-D03 · Vergleichskandidat; AG-D04 · vorläufiger Vergleich

AG-D10 · 04.06.2026 Mikroglia und Kontextabhängigkeit AG-D10 · 04.06.2026 Mikroglia und Analyseeinheiten

AG-C04 · Ein günstiger Marker erlaubt keine automatische Funktions- oder Umkehrbehauptung.

Projektstatus 1

Was neu ist / sich ändert: Die Ansätzeliste enthält Einschränkungen und Gegenbefunde direkt neben Kandidaten.
Eigene Ableitung: Marker, Funktion und Ausgangsdefizit müssen getrennt protokolliert werden.
Prüfbare Prognose: Verbesserte Marker bei hinreichend präzise fehlendem funktionellem Nutzen würden die geprüfte Funktionsbehauptung einschränken; unpräzise Daten lassen sie offen.
Nächster Gegencheck: Vergleichbare Altersstufen, Genetik, Endpunkte und Kontrollen prüfen.
Quellenanker: AG-R03

AG-C05 · Die FTL1–Redox–DUB-Kette bleibt unbestätigt.

Projektstatus 2

Was neu ist / sich ändert: Als Nebenpfad erhalten; keine Aufwertung durch weitere Wiederholung.
Eigene Ableitung: Thematisch passende Einzelbefunde sind keine kausale Verbindung.
Prüfbare Prognose: FTL1-Manipulation müsste zeitlich vor einer selektiven DUB-Änderung liegen; passende Gegensteuerung müsste den relevanten Funktionsanteil verändern.
Nächster Gegencheck: Direkten gemeinsamen Test und konkurrierende Stoffwechselwege suchen.
Quellenanker: AG-S08; AG-S09

AG-C06 · Regeneration auslösen und dauerhafte Funktion erhalten bleiben getrennte Prüfaufgaben.

Projektstatus 2

Was neu ist / sich ändert: 20.10.2026: iSpheroid-Hinweis bibliografisch präzisiert, noch nicht ins Evidenzregister aufgenommen. Die Modellauswahl verlangt getrennte Belege für Alterserhalt, Aktivität und behandlungsbedingte Funktionsrettung.
Eigene Ableitung: Ein geeignetes Modell für einen Teilaspekt belegt weder die ganze Zielkette noch therapeutischen Nutzen. Donorabhängigkeit, Ausgangsdefizit und direkter Funktionskontrast müssen vor einer solchen Schlussfolgerung geprüft sein. Fehlender Volltextzugriff ist kein Nachweis fehlender Kontrollen.
Prüfbare Prognose: Eine erfolgreiche Übertragung müsste neben Gewebeneubildung korrekte funktionelle Integration und Dauerhaftigkeit im Zielmodell zeigen.
Nächster Gegencheck: Korrektur 22.10.: AG-D10 wurde am 21.10. als Literatur aufgenommen; Methoden heute vertieft. Als Nächstes die Originalarbeit hinter Albertini et al., Referenz 56 in AG-D10, auf Identität, Intervention/Kontrolle, Frachtverbleib und Synapsen-/Funktionsendpunkte prüfen. AG-D10-Supplement-/Modelllücken bis zu konkret neuem zugänglichem Original parken; keine EGA-Anträge.
Quellenanker: AG-S01; AG-S03

AG-D08 · 28.05.2026 Evidenz, Unsicherheit und Gegenmodell
AG-D09 · 13.11.2024 Kontrollvergleich und Unsicherheit
Tierbezug und Zielgröße
Flächenschluss und Gewebeendpunkte

Altersmerkmale und Modelleignung

Welche Belegwege sind unabhängig?

FINGER und US POINTER: getrennte Kohorten; verwandte Programme, unterschiedliche Kontrollen und teilweise gemeinsame Forschende. Datenunabhängigkeit bedeutet keine vollständige methodische Unabhängigkeit.
LIFE und US POINTER: unterschiedliche Kohorten und Endpunkte, aber teilweise gemeinsame Forschende. Sie bestätigen nicht denselben Effekt.
AG-T01: Herkunftsmarkierung, Mikroglia-Eingriff und alternative Wirkwege liefern unterschiedliche Perspektiven. Sie bestätigen die gemeinsame Vermittlungskette noch nicht. Mehrere Messverfahren innerhalb einer Studie sind keine unabhängige Laborreplikation.
Axolotl-Quellen: verschiedene Fragen; vollständige Team-/Datenunabhängigkeit noch nicht geprüft.
Zweitberichte, Reviews und Metaanalysen derselben Daten werden nicht als neue Replikationen gezählt. Interne KI-Prüfungen zählen nicht als experimentelle Belegwege.

Zahlen ohne Scheingenauigkeit

Die unten genannten Werte sind veröffentlichte Schätzungen der Studienteams, keine Berechnung dieses Projekts. Unterschiedliche Endpunkte und Kontrollen werden nicht zu einem Gesamtwert verrechnet.

Quelle	Veröffentlichte Schätzung	Grenze
AG-J01 · LIFE	HR 0.82; 95% CI 0.69–0.98	Mobilitätsendpunkt, kein „biologisches Alter“.
AG-J02 · FINGER	ΔNTB-Z/Jahr 0.022; 95% CI 0.002–0.042	Zusammengesetzter Testwert.
AG-J03 · US POINTER	ΔSD/Jahr 0.029; 95% CI 0.008–0.050	Strukturiert gegenüber selbstgesteuert.

Nächste Fortschreibung: zunächst offene Fragen und Datenabhängigkeiten prüfen, danach nur die tatsächlich veränderten Aussagen aktualisieren. Fehlende unabhängige Belege bleiben offen; präzise Gegenbefunde können eine Richtung beenden. Projekt, Ziele und Methoden · Wachsende Ansätzeliste