Die Druckversion wird nicht mehr unterstützt und kann Darstellungsfehler aufweisen. Bitte aktualisiere deine Browser-Lesezeichen und verwende stattdessen die Standard-Druckfunktion des Browsers.

Dieses Quiz als Battle spielen: Deutsch, Klasse 5-6, G-Niveau

Fallanalyse in der Ethik - Ethik

Einleitung

Eine Fallanalyse in der Ethik untersucht eine konkrete Entscheidungssituation. Du klärst den Sachverhalt, nimmst verschiedene Perspektiven ein, erkennst Werte- und Normenkonflikte und entwickelst ein begründetes moralisches Urteil. Entscheidend ist nicht nur, was Du denkst, sondern warum Deine Begründung nachvollziehbar ist.

Eine Fallanalyse liefert selten eine einfache Musterlösung. Sie hilft Dir, zwischen Tatsachen, Vermutungen und Bewertungen zu unterscheiden, Argumente zu prüfen und Verantwortung für ein Urteil zu übernehmen.

Lernziele

Nach diesem aiMOOC kannst Du einen ethischen Fall strukturiert beschreiben, Betroffene und Interessen erkennen, Handlungsoptionen vergleichen, unterschiedliche Ethikansätze anwenden und ein begründetes Urteil formulieren.

Kompetenz	Das kannst Du zeigen
Wahrnehmen	Du trennst Beobachtung, Vermutung und Bewertung.
Perspektiven übernehmen	Du beschreibst Interessen, Bedürfnisse und mögliche Folgen für Betroffene.
Argumentieren	Du begründest Aussagen und prüfst Gegenargumente.
Urteilen	Du wägest Werte, Normen, Rechte, Pflichten und Folgen ab.
Handeln	Du entwickelst verantwortbare und umsetzbare Lösungen.

Was ist ein ethischer Fall?

Ein ethischer Fall ist eine Situation, in der eine Entscheidung moralisch bedeutsam ist. Betroffen sind zum Beispiel Menschenwürde, Gerechtigkeit, Freiheit, Verantwortung, Fürsorge, Wahrhaftigkeit oder Solidarität.

Nicht jedes Problem ist ein ethisches Problem. Die Frage „Welcher Bus fährt zuerst?“ ist zunächst sachlich. Die Frage „Wer soll den letzten freien Sitzplatz bekommen?“ kann ethisch werden, sobald Bedürfnisse, Rechte und Fairness miteinander abgewogen werden.

Moral, Ethik, Werte und Normen

Begriff	Kurzbedeutung	Beispiel
Moral	Gelebte Vorstellungen von richtigem und falschem Handeln	„Man hilft einer verletzten Person.“
Ethik	Begründetes Nachdenken über Moral	„Warum besteht eine Pflicht zu helfen?“
Wert	Orientierung, die als wichtig gilt	Freiheit, Sicherheit, Gerechtigkeit
Norm	Konkrete Handlungsregel	„Behandle andere respektvoll.“
Gewissen	Innere Prüfung des eigenen Handelns	Zweifel nach einer unfairen Entscheidung

Ethischer Konflikt und Dilemma

Ein ethischer Konflikt entsteht, wenn moralisch bedeutsame Ziele miteinander konkurrieren. Ein ethisches Dilemma liegt im strengen Sinn vor, wenn sich starke moralische Forderungen widersprechen und keine Möglichkeit alle Forderungen erfüllt. Im Unterricht werden auch schwierige, aber möglicherweise lösbare Wertkonflikte häufig als Dilemma bezeichnet.

Beispiel: Du hast Vertraulichkeit versprochen, erfährst aber, dass eine Person ernsthaft gefährdet sein könnte. Hier geraten Vertrauen und Schutz in Konflikt.

Die Methode der Fallanalyse

Eine gute Fallanalyse folgt einer klaren Reihenfolge. So vermeidest Du vorschnelle Urteile.

Schritt	Leitfrage	Ergebnis
1. Sachverhalt klären	Was ist sicher bekannt, was bleibt unklar?	Neutrale Fallbeschreibung
2. Betroffene bestimmen	Wer handelt, wer trägt Folgen, wer hat Rechte?	Perspektivenübersicht
3. Konflikt benennen	Welche Werte, Normen oder Interessen stehen gegeneinander?	Ethische Kernfrage
4. Optionen entwickeln	Welche realistischen Handlungen sind möglich?	Mehrere Alternativen
5. Maßstäbe anwenden	Was sagen Pflichten, Folgen, Tugenden, Fürsorge und Gerechtigkeit?	Geprüfte Argumente
6. Abwägen	Welche Gründe wiegen besonders schwer?	Begründete Gewichtung
7. Urteil formulieren	Welche Option ist am besten vertretbar?	Entscheidung mit Begründung
8. Urteil überprüfen	Welche Einwände, Unsicherheiten und Nebenfolgen bleiben?	Reflektiertes Schlussurteil

Schritt 1: Den Sachverhalt klären

Formuliere zunächst ohne Wertung, was geschehen ist. Trenne drei Ebenen:

Ebene	Beispiel
Beobachtung	„Eine Nachricht wurde an die ganze Klasse weitergeleitet.“
Vermutung	„Die sendende Person wollte jemanden bloßstellen.“
Bewertung	„Das Weiterleiten war respektlos.“

Prüfe außerdem Quellen, Zeitablauf, Regeln und fehlende Informationen. Ein moralisches Urteil ist schwach, wenn es auf ungeprüften Behauptungen beruht.

Schritt 2: Perspektiven und Betroffene

Frage nicht nur nach der handelnden Person. Berücksichtige direkt und indirekt Betroffene, Machtunterschiede und Personen, die ihre Interessen nicht selbst vertreten können.

Perspektivwechsel: Was erlebt die jeweilige Person?
Interesse: Was möchte sie erreichen oder vermeiden?
Bedürfnis: Was braucht sie für Schutz, Anerkennung oder Teilhabe?
Recht: Welche Ansprüche müssen respektiert werden?
Verantwortung: Wer kann die Situation beeinflussen?

Schritt 3: Die ethische Kernfrage

Eine gute Kernfrage ist offen, konkret und entscheidungsbezogen. Sie beginnt häufig mit:

Soll eine Person ...? Darf man ...? Ist es gerechtfertigt, ...? Welche Handlung ist unter diesen Umständen verantwortbar?

Schwach ist die Frage „Wer ist schuld?“, wenn sie nur verurteilt. Stärker ist: „Wie sollte gehandelt werden, damit Schutz, Fairness und Verantwortung möglichst gut berücksichtigt werden?“

Schritt 4: Handlungsoptionen entwickeln

Vergleiche nicht nur „tun“ und „nichts tun“. Suche mindestens drei realistische Möglichkeiten. Dazu können ein Gespräch, eine Vermittlung, eine anonyme Beratung, eine Regeländerung oder eine Kombination mehrerer Schritte gehören.

Bewerte jede Option nach Umsetzbarkeit, Risiken, betroffenen Rechten und möglichen Nebenfolgen. Eine unrealistische Ideallösung ist noch kein gutes Urteil.

Schritt 5: Ethische Maßstäbe anwenden

Verschiedene Ethikansätze richten den Blick auf unterschiedliche Aspekte. Sie sind Prüfwerkzeuge, keine automatischen Antwortmaschinen.

Ansatz	Leitfrage	Stärke	Mögliche Grenze
Pflichtethik	Welche Pflicht, Regel oder welches Recht muss gelten?	Schützt Personen und unverfügbare Rechte	Kann Folgen zu wenig beachten
Folgenethik	Welche Option bringt insgesamt die besten Folgen?	Berücksichtigt Nutzen und Schaden für viele	Minderheiten können benachteiligt werden
Tugendethik	Wie würde eine gerechte, mutige und besonnene Person handeln?	Verbindet Handlung und Charakter	Tugenden können unterschiedlich gedeutet werden
Fürsorgeethik	Welche Beziehungen, Abhängigkeiten und Bedürfnisse sind wichtig?	Nimmt Verletzlichkeit und Nähe ernst	Kann allgemeine Regeln weniger betonen
Gerechtigkeitstheorie	Ist die Lösung fair und auch für Benachteiligte vertretbar?	Prüft Verteilung, Gleichheit und Teilhabe	Verschiedene Gerechtigkeitsbegriffe konkurrieren
Verantwortungsethik	Welche vorhersehbaren Folgen muss die handelnde Person verantworten?	Verbindet Entscheidung und Verantwortung	Fernfolgen bleiben oft unsicher

Pflichtethik

Die Pflichtethik fragt, ob eine Handlung aus einer begründbaren Regel folgt und die Würde anderer achtet. Bei Immanuel Kant ist wichtig, Menschen niemals bloß als Mittel zu benutzen.

Folgenethik

Die Folgenethik bewertet erwartbare Auswirkungen. Im Utilitarismus gilt eine Handlung als richtig, wenn sie das Wohlergehen aller Betroffenen insgesamt möglichst stark fördert. Dabei müssen Vorteile, Schäden, Wahrscheinlichkeiten und die Verteilung der Folgen geprüft werden.

Tugendethik

Die Tugendethik fragt nach Haltungen, die ein gutes und verantwortliches Leben ermöglichen. Bei Aristoteles gehören etwa Gerechtigkeit, Mut, Besonnenheit und Klugheit zu wichtigen Tugenden. Im Fall prüfst Du, welche Haltung die Situation verlangt.

Ansätze vergleichen

Dass verschiedene Ansätze zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, ist kein Fehler der Fallanalyse. Die Unterschiede machen sichtbar, welche Gründe hinter einem Urteil stehen.

Schritt 6: Abwägen statt aufzählen

Eine Abwägung erklärt, warum ein Argument stärker oder schwächer ist. Mögliche Prüffragen sind:

Relevanz: Bezieht sich das Argument wirklich auf die Kernfrage?
Gewicht: Geht es um Bequemlichkeit oder um ein grundlegendes Recht?
Wahrscheinlichkeit: Wie sicher sind die erwarteten Folgen?
Reversibilität: Kann ein Schaden rückgängig gemacht werden?
Verhältnismäßigkeit: Ist der Eingriff angemessen?
Verallgemeinerbarkeit: Wäre die Regel auch in vergleichbaren Fällen vertretbar?
Fairness: Werden Lasten und Chancen gerecht verteilt?

Schritt 7: Das Urteil begründen

Ein tragfähiges Urteil enthält fünf Bausteine:

Baustein	Formulierungshilfe
Entscheidung	„Ich halte Option B für am besten vertretbar.“
Hauptgrund	„Sie schützt besonders das Recht auf ...“
Abwägung	„Zwar spricht ... für Option A, stärker wiegt jedoch ...“
Bedingung	„Das gilt, sofern ...“
Grenze	„Unsicher bleibt ...“

Ein Urteil darf vorläufig sein. Neue Informationen können eine Revision verlangen.

Schritt 8: Gegenargumente und Selbstprüfung

Prüfe Dein Urteil aus einer Gegenposition. Frage, ob Du Fakten ausgelassen, Betroffene übersehen oder den bevorzugten Ansatz zu einseitig angewendet hast. Gute ethische Urteile zeigen Grenzen und Unsicherheiten offen.

Argumentieren in der Fallanalyse

Ein moralisches Argument verbindet eine Behauptung mit einem Grund. Es sollte sachlich, verständlich und prüfbar sein.

Element	Beispiel
These	„Die Nachricht sollte gelöscht werden.“
Begründung	„Die betroffene Person hat ein Recht auf Schutz ihrer Privatsphäre.“
Beleg	„Sie hat der Veröffentlichung nicht zugestimmt.“
Folgerung	„Deshalb überwiegt der Schutz gegenüber dem Unterhaltungsinteresse der Gruppe.“
Einwand	„Allerdings könnte das Löschen Beweise vernichten.“
Antwort	„Darum sollte die Nachricht zuerst gesichert und dann aus der Gruppe entfernt werden.“

Häufige Argumentationsfehler

Fehler	Problem	Verbesserung
Bauchgefühl als einziger Grund	Das Urteil bleibt privat und nicht prüfbar.	Nenne Werte, Rechte, Folgen oder Pflichten.
Mehrheitsargument	Viele Zustimmungen machen eine Handlung nicht automatisch richtig.	Prüfe Minderheitenrechte und Gegenargumente.
Persönlicher Angriff	Die Person ersetzt die Prüfung des Arguments.	Bewerte Gründe statt Eigenschaften.
Falsches Dilemma	Nur zwei Möglichkeiten werden zugelassen.	Entwickle weitere realistische Optionen.
Sichere Vorhersage	Unsichere Folgen werden als gewiss dargestellt.	Benenne Wahrscheinlichkeiten und Alternativen.

Beispielanalyse: Ein Foto im Klassenchat

Fall: Bei einer Schulveranstaltung entsteht ein peinliches Foto von Alex. Ohne Zustimmung wird es im Klassenchat geteilt. Einige reagieren mit lachenden Emojis. Sam ist mit der Person befreundet, die das Bild geteilt hat. Alex bittet Sam, das Bild zu melden. Sam fürchtet Streit und den Ausschluss aus der Gruppe.

Sachverhalt und offene Fragen

Sicher ist: Das Foto wurde ohne erkennbare Zustimmung geteilt, Alex möchte eine Meldung, und Sam erlebt einen Loyalitätskonflikt. Offen ist unter anderem, wer das Bild gespeichert hat, ob eine akute Gefährdung besteht und welche schulischen Meldewege verfügbar sind.

Betroffene und Werte

Betroffene Person oder Gruppe	Mögliche Interessen	Berührte Werte und Rechte
Alex	Schutz, Kontrolle über das Bild, Respekt	Privatsphäre, Würde, Sicherheit
Sam	Freundschaft, Zugehörigkeit, verantwortliches Handeln	Loyalität, Mut, Verantwortung
Teilende Person	Anerkennung, Spaß, Vermeidung von Konsequenzen	Freiheit, Verantwortung, Fairness
Klasse	Gruppenklima, klare Regeln	Respekt, Vertrauen, Gerechtigkeit
Schule	Schutzauftrag und Konfliktklärung	Fürsorge, Verhältnismäßigkeit

Kernfrage und Optionen

Kernfrage: Wie sollte Sam handeln, damit Alex wirksam geschützt wird, ohne unnötig zu eskalieren?

Option	Chancen	Risiken
Nichts tun	Kurzfristig kein Streit	Verletzung kann fortbestehen; Schutz bleibt aus
Privat um Löschung bitten	Direkte, geringe Eskalation	Reicht möglicherweise nicht; Beweise können verschwinden
Bild sichern, Löschung fordern und Alex unterstützen	Schutz und Nachweis werden verbunden	Konflikt mit der teilenden Person
Vertrauensperson oder Schule einbeziehen	Zusätzliche Unterstützung und klare Verfahren	Betroffene können Kontrollverlust empfinden
Gemeinsam mit Alex einen abgestuften Plan wählen	Selbstbestimmung und Schutz werden verbunden	Benötigt Zeit und verlässliche Unterstützung

Prüfung durch Ethikansätze

Die Pflichtethik betont Alex’ Würde und das Recht, nicht bloßgestellt zu werden. Die Folgenethik vergleicht erwartbare Schäden und den Nutzen verschiedener Reaktionen. Die Tugendethik fragt nach Mut, Besonnenheit und Gerechtigkeit. Die Fürsorgeethik nimmt Alex’ Verletzlichkeit und Sams Beziehungspflichten ernst. Eine Gerechtigkeitsperspektive verlangt Regeln, die auch schwächere Gruppenmitglieder schützen.

Mögliches Urteil

Am besten vertretbar erscheint ein abgestuftes Vorgehen mit Alex: Beweise sichern, die weitere Verbreitung stoppen, die Löschung verlangen und bei fehlender Reaktion eine vertrauenswürdige erwachsene Person einbeziehen. Die Loyalität zur Freundschaft wiegt weniger schwer als der Schutz vor fortgesetzter Bloßstellung. Alex sollte möglichst an den nächsten Schritten beteiligt bleiben. Das Urteil kann sich ändern, wenn eine akute Gefahr oder weitere Verbreitung bekannt wird.

Umgang mit sensiblen Fällen

Reale Fälle können Gewalt, Diskriminierung, Selbstgefährdung, Krankheit oder familiäre Krisen betreffen. Der Unterricht darf keine Therapie und keine Ermittlung ersetzen. Persönliche Erfahrungen müssen nicht offengelegt werden. Bei möglicher Gefährdung gelten schulische Schutzwege; vertraue Dich einer geeigneten erwachsenen Person oder einer zuständigen Beratungsstelle an.

Für Lernaufgaben eignen sich anonymisierte oder erfundene Fälle. Respektiere Datenschutz, Persönlichkeitsrechte und die Grenzen betroffener Personen.

Checkliste für Deine Fallanalyse

Prüffrage	Erledigt
Habe ich Fakten, Vermutungen und Bewertungen getrennt?	□
Habe ich alle wichtigen Betroffenen berücksichtigt?	□
Ist die ethische Kernfrage klar?	□
Habe ich mehrere realistische Optionen entwickelt?	□
Habe ich mindestens zwei Ethikansätze angewendet?	□
Habe ich Rechte, Pflichten, Folgen und Machtunterschiede geprüft?	□
Habe ich ein Gegenargument ernst genommen?	□
Ist mein Urteil begründet, verhältnismäßig und überprüfbar?	□

Interaktive Aufgaben

Quiz: Teste Dein Wissen

Was steht am Anfang einer ethischen Fallanalyse? (Den Sachverhalt möglichst wertfrei klären) (!Sofort die beliebteste Lösung wählen) (!Nur die Gefühle der handelnden Person beschreiben) (!Zuerst eine Philosophin oder einen Philosophen zitieren)

Wann liegt ein ethisches Dilemma im strengen Sinn vor? (Wenn starke moralische Forderungen unauflösbar miteinander kollidieren) (!Wenn eine Aufgabe viel Zeit benötigt) (!Wenn zwei Personen unterschiedliche Hobbys haben) (!Wenn eine Regel unbekannt ist)

Warum werden Betroffene und ihre Perspektiven untersucht? (Damit Interessen Rechte Bedürfnisse und Folgen sichtbar werden) (!Damit die Mehrheit automatisch gewinnt) (!Damit persönliche Angriffe leichter werden) (!Damit Fakten durch Gefühle ersetzt werden)

Welche Leitfrage passt zur Pflichtethik? (Welche Pflicht oder welches Recht muss geachtet werden) (!Welche Lösung ist am unterhaltsamsten) (!Welche Meinung ist am häufigsten) (!Welche Option ist am bequemsten)

Worauf richtet die Folgenethik besondere Aufmerksamkeit? (Auf erwartbare Vorteile Schäden und deren Verteilung) (!Nur auf die Absicht einer einzigen Person) (!Nur auf alte Traditionen) (!Auf die Länge einer Begründung)

Was fragt die Tugendethik? (Welche Haltung eine gute und verantwortliche Person zeigen sollte) (!Welche Handlung gesetzlich am teuersten ist) (!Welche Person den größten Einfluss besitzt) (!Welche Entscheidung am schnellsten getroffen wird)

Was gehört zu einem tragfähigen moralischen Argument? (Eine These mit nachvollziehbarer Begründung) (!Eine Behauptung ohne Grund) (!Ein Angriff auf die Gegenperson) (!Ein Hinweis auf die Mehrheit als einziger Beleg)

Welche Aussage ist eine Bewertung? (Das Weiterleiten war unfair) (!Die Nachricht wurde um acht Uhr gesendet) (!Drei Personen erhielten die Nachricht) (!Das Bild war eine Datei)

Was macht eine gute Abwägung aus? (Sie erklärt warum bestimmte Gründe stärker wiegen) (!Sie zählt nur möglichst viele Begriffe auf) (!Sie verschweigt alle Gegenargumente) (!Sie erklärt jede Folge für sicher)

Warum kann ein ethisches Urteil vorläufig sein? (Neue Informationen können die Bewertung verändern) (!Moralische Gründe sind grundsätzlich bedeutungslos) (!Jede Meinung ist automatisch gleich gut) (!Eine Begründung darf nie überprüft werden)

Memory

Sachverhalt	Möglichst wertfreie Beschreibung des Geschehens
Betroffene	Personen oder Gruppen mit berührten Interessen
Handlungsoption	Realistische Möglichkeit des Tuns oder Unterlassens
Wertkonflikt	Spannung zwischen wichtigen moralischen Orientierungen
Pflichtethik	Prüfung von Regeln Rechten und Pflichten
Folgenethik	Vergleich erwartbarer Vorteile und Schäden
Tugendethik	Prüfung guter Haltungen und Charaktereigenschaften
Abwägung	Begründete Gewichtung konkurrierender Argumente

Drag and Drop

Ordne die richtigen Begriffe zu.	Thema
Sachverhalt klären	Fakten von Vermutungen und Bewertungen trennen
Perspektiven erfassen	Betroffene Interessen Bedürfnisse und Rechte bestimmen
Konflikt formulieren	Die ethische Kernfrage herausarbeiten
Optionen prüfen	Pflichten Folgen Tugenden und Fürsorge anwenden
Urteil begründen	Abwägen entscheiden und Einwände berücksichtigen

Kreuzworträtsel

Moral	Wie heißt die Gesamtheit gelebter Vorstellungen von richtigem und falschem Handeln?
Normen	Wie heißen konkrete Regeln für das Handeln?
Folgen	Was untersucht der Utilitarismus besonders?
Tugend	Wie heißt eine gute eingeübte Haltung?
Perspektive	Was wechselst Du, um einen Fall aus Sicht anderer zu betrachten?
Dilemma	Wie heißt ein Konflikt zwischen unvereinbaren moralischen Forderungen?

LearningApps

Lückentext

Am Anfang einer Fallanalyse wird der

möglichst wertfrei beschrieben. Danach werden die

und ihre Sichtweisen bestimmt. Die zentrale Spannung wird als Konflikt zwischen wichtigen

und Normen formuliert. Für die Entscheidung braucht es mehrere realistische

. Die Folgenethik vergleicht erwartbare

. Die Pflichtethik prüft Rechte und

. Die Tugendethik richtet den Blick auf gute

. Eine starke Begründung nimmt auch

ernst. Am Ende steht ein begründetes moralisches

. Neue Informationen können eine

dieses Urteils erforderlich machen.

Offene Aufgaben

Leicht

Fallkarte: Erfinde einen kurzen Schulfall mit zwei möglichen Handlungen und einer klaren ethischen Frage.
Perspektivenspiegel: Beschreibe denselben Konflikt aus der Sicht von drei betroffenen Personen.
Werteplakat: Gestalte ein Plakat zu fünf Werten, die in Deiner Klasse wichtig sind, und ergänze je eine passende Norm.
Argumente sortieren: Sammle zu einem Fall Beobachtungen, Vermutungen und Bewertungen auf getrennten Karten.

Standard

Dilemmagespräch: Führt ein strukturiertes Klassengespräch durch, in dem jede Position mit mindestens einem moralischen Grund vertreten wird.
Ethikvergleich: Analysiere einen Fall einmal pflichtethisch und einmal folgenethisch und markiere Unterschiede im Ergebnis.
Podcast zur Fallanalyse: Produziere eine kurze Audiofolge mit Fallbeschreibung, zwei Positionen, Abwägung und Urteil.
Fotoethik: Entwickle mit Deiner Lerngruppe Regeln für verantwortliches Fotografieren und Teilen von Bildern im Schulalltag.

Schwer

Fallkonferenz: Simuliert eine Beratung mit Rollen für Betroffene, Moderation, Pflichtethik, Folgenethik, Tugendethik und Fürsorgeethik.
Urteilsrevision: Schreibe ein begründetes Urteil und verändere anschließend eine wichtige Fallinformation. Erkläre, ob und warum sich Dein Urteil ändert.
Ethikinterview: Befrage eine geeignete Fachperson zu Entscheidungswegen in ihrem Beruf und werte die Antworten nach ethischen Maßstäben aus.
Erklärvideo Fallanalyse: Erstellt ein Video, das die acht Schritte an einem selbst entwickelten Fall erklärt und ein starkes Gegenargument einbaut.

Lernkontrolle

Transferfall Schulhof: Analysiere einen neuen Konflikt auf dem Schulhof. Trenne Fakten und Bewertungen, formuliere die Kernfrage und begründe eine Handlungsempfehlung.
Ansatzwechsel: Zeige an einem Fall, wie Pflichtethik, Folgenethik und Tugendethik zu unterschiedlichen Schwerpunkten oder Ergebnissen führen.
Gegenargument prüfen: Formuliere das stärkste Gegenargument zu Deinem eigenen Urteil und antworte darauf, ohne die Gegenposition abzuwerten.
Informationslücke: Benenne drei fehlende Informationen, die ein Urteil verändern könnten, und erkläre jeweils ihre Bedeutung.
Macht und Fairness: Untersuche, wie Machtunterschiede die Interessen und Handlungsmöglichkeiten der Betroffenen beeinflussen.
Verhältnismäßigkeit: Entwickle eine abgestufte Lösung und begründe, warum sie weder zu schwach noch unnötig belastend ist.

Lernnachweis

Für einen Lernnachweis sollte Deine Fallanalyse Folgendes enthalten:

Eine sachliche und vollständige Fallbeschreibung
Eine klare ethische Kernfrage
Eine Übersicht wichtiger Betroffener und Perspektiven
Mindestens drei realistische Handlungsoptionen
Die Anwendung mehrerer ethischer Maßstäbe
Eine nachvollziehbare Abwägung von Rechten Pflichten Folgen Tugenden und Fürsorge
Ein begründetes Urteil mit Bedingung oder Grenze
Ein ernst genommenes Gegenargument
Einen reflektierten Umgang mit Unsicherheiten und neuen Informationen

OERs zum Thema

Verknüpfte Lernbereiche

Fallanalyse in der Ethik

aiMOOC-Projekte

Schulfach+

Prüfungsliteratur 2026
Bundesland	Bücher	Kurzbeschreibung
Baden-Württemberg	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Heimsuchung - Jenny Erpenbeck Mittlere Reife Der Markisenmann - Jan Weiler oder Als die Welt uns gehörte - Liz Kessler Ein Schatten wie ein Leopard - Myron Levoy oder Pampa Blues - Rolf Lappert	Abitur Dorfrichter-Komödie über Wahrheit/Schuld; Roman über einen Ort und deutsche Geschichte. Mittlere Reife Wahllektüren (Roadtrip-Vater-Sohn / Jugendroman im NS-Kontext / Coming-of-age / Provinzroman).
Bayern	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Heimsuchung - Jenny Erpenbeck	Abitur Lustspiel über Machtmissbrauch und Recht; Roman als Zeitschnitt deutscher Geschichte an einem Haus/Grundstück.
Berlin/Brandenburg	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Woyzeck - Georg Büchner Der Biberpelz - Gerhart Hauptmann Heimsuchung - Jenny Erpenbeck	Abitur Gerichtskomödie; soziales Drama um Ausbeutung/Armut; Komödie/Satire um Diebstahl und Obrigkeit; Roman über Erinnerungsräume und Umbrüche.
Bremen	Abitur Nach Mitternacht - Irmgard Keun Mario und der Zauberer - Thomas Mann Emilia Galotti - Gotthold Ephraim Lessing oder Miss Sara Sampson - Gotthold Ephraim Lessing	Abitur Roman in der NS-Zeit (Alltag, Anpassung, Angst); Novelle über Verführung/Massenpsychologie; bürgerliche Trauerspiele (Moral, Macht, Stand).
Hamburg	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Das kunstseidene Mädchen - Irmgard Keun	Abitur Justiz-/Machtkritik als Komödie; Großstadtroman der Weimarer Zeit (Rollenbilder, Aufstiegsträume, soziale Realität).
Hessen	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Woyzeck - Georg Büchner Heimsuchung - Jenny Erpenbeck Der Prozess - Franz Kafka	Abitur Gerichtskomödie; Fragmentdrama über Gewalt/Entmenschlichung; Erinnerungsroman über deutsche Brüche; moderner Roman über Schuld, Macht und Bürokratie.
Niedersachsen	Abitur Der zerbrochene Krug - Heinrich von Kleist Das kunstseidene Mädchen - Irmgard Keun Die Marquise von O. - Heinrich von Kleist Über das Marionettentheater - Heinrich von Kleist	Abitur Schwerpunkt auf Drama/Roman sowie Kleist-Prosatext und Essay (Ehre, Gewalt, Unschuld; Ästhetik/„Anmut“).
Nordrhein-Westfalen	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Heimsuchung - Jenny Erpenbeck	Abitur Komödie über Wahrheit und Autorität; Roman als literarische „Geschichtsschichtung“ an einem Ort.
Saarland	Abitur Heimsuchung - Jenny Erpenbeck Furor - Lutz Hübner und Sarah Nemitz Bahnwärter Thiel - Gerhart Hauptmann	Abitur Erinnerungsroman an einem Ort; zeitgenössisches Drama über Eskalation/Populismus; naturalistische Novelle (Pflicht/Überforderung/Abgrund).
Sachsen (berufliches Gymnasium)	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Woyzeck - Georg Büchner Irrungen, Wirrungen - Theodor Fontane Der gute Mensch von Sezuan - Bertolt Brecht Heimsuchung - Jenny Erpenbeck Der Trafikant - Robert Seethaler	Abitur Mischung aus Klassiker-Drama, sozialem Drama, realistischem Roman, epischem Theater und Gegenwarts-/Erinnerungsroman; zusätzlich Coming-of-age im historischen Kontext.
Sachsen-Anhalt	Abitur (keine fest benannte landesweite Pflichtlektüre veröffentlicht; Themenfelder)	Abitur Schwerpunktsetzung über Themenfelder (u. a. Literatur um 1900; Sprache in politisch-gesellschaftlichen Kontexten), ohne feste Einzeltitel.
Schleswig-Holstein	Abitur Der zerbrochne Krug - Heinrich von Kleist Heimsuchung - Jenny Erpenbeck	Abitur Recht/Gerechtigkeit und historische Tiefenschichten eines Ortes – umgesetzt über Drama und Gegenwartsroman.
Thüringen	Abitur (keine fest benannte landesweite Pflichtlektüre veröffentlicht; Orientierung am gemeinsamen Aufgabenpool)	Abitur In der Praxis häufig Orientierung am gemeinsamen Aufgabenpool; landesweite Einzeltitel je nach Vorgabe/Handreichung nicht einheitlich ausgewiesen.
Mecklenburg-Vorpommern	Abitur (Quelle aktuell technisch nicht abrufbar; Beteiligung am gemeinsamen Aufgabenpool bekannt)	Abitur Land beteiligt sich am länderübergreifenden Aufgabenpool; konkrete, veröffentlichte Einzeltitel konnten hier nicht ausgelesen werden.
Rheinland-Pfalz	Abitur (keine landesweit einheitliche Pflichtlektüre; schulische Auswahl)	Abitur Keine landesweite Einheitsliste; Auswahl kann schul-/kursbezogen erfolgen.