Der Nahostkonflikt - Geschichte
Der Nahostkonflikt - Geschichte
Der Nahostkonflikt - Geschichte
Einleitung
Der Begriff Nahostkonflikt bezeichnet kein einzelnes Ereignis und keinen seit der Antike unverändert fortbestehenden Streit. Im engeren Sinn geht es um den arabisch-israelischen Konflikt und besonders um den israelisch-palästinensischen Konflikt. Im weiteren Sinn gehören regionale Machtkonflikte, internationale Einflussnahmen, Fluchtbewegungen, Kriege, Friedensverträge und konkurrierende Vorstellungen von Nation, Staat, Sicherheit, Selbstbestimmung und Menschenrechten dazu.
Dieser aiMOOC untersucht den Nahostkonflikt als Gegenstand der Geschichtswissenschaft. Du lernst, Entwicklungen chronologisch einzuordnen, Ursachen und Folgen miteinander zu verknüpfen, historische Quellen zu prüfen und unterschiedliche Perspektiven zu vergleichen. Dabei gilt ein zentraler Grundsatz: Die Erklärung eines historischen Handelns ist nicht mit seiner Rechtfertigung gleichzusetzen. Gewalt gegen Zivilpersonen, Terror, Vertreibung, Geiselnahme, Kollektivbestrafung, Antisemitismus und antimuslimischer oder antipalästinensischer Rassismus dürfen weder verharmlost noch gegeneinander aufgerechnet werden.
Der Kurs konzentriert sich auf die Entwicklung seit dem späten 19. Jahrhundert. Ältere religiöse und imperiale Bezüge werden berücksichtigt, aber nicht als einfache Ursache heutiger Politik behandelt. Die Entstehung des Konflikts lässt sich nur verstehen, wenn Zionismus, Palästinensischer Nationalismus, europäischer Antisemitismus, Kolonialismus, der Zusammenbruch des Osmanischen Reiches, die britische Mandatspolitik, die Schoah, die Staatsgründung Israels, die Nakba, die Kriege von 1948, 1956, 1967 und 1973, die israelische Besatzung seit 1967, die Entwicklung der PLO, die Intifadas und die Friedensprozesse gemeinsam betrachtet werden.[1]
Arbeitsimpuls zum Video: Notiere drei historische Wendepunkte. Prüfe anschließend, ob das Video Ursachen, Anlass und Folgen jeweils voneinander trennt.
Lernziele
Nach der Bearbeitung dieses aiMOOCs kannst Du
- Chronologie: zentrale Phasen des Nahostkonflikts zeitlich ordnen und historische Zäsuren begründen.
- Kausalität: langfristige Voraussetzungen, kurzfristige Auslöser und unbeabsichtigte Folgen unterscheiden.
- Multiperspektivität: israelische, palästinensische, arabische und internationale Perspektiven vergleichen, ohne sie als in sich einheitlich darzustellen.
- Quellenkritik: Karten, Fotografien, Verträge, Reden, Statistiken, Erinnerungsberichte und Medienbeiträge nach Herkunft, Absicht und Aussagegrenzen untersuchen.
- Historisches Urteil: kontroverse Deutungen mit Belegen prüfen und zwischen Sachurteil und Werturteil unterscheiden.
- Begriffsgeschichte: Begriffe wie Zionismus, Nakba, Besatzung, Terrorismus, Siedlung und Friedensprozess historisch einordnen.
- Erinnerungskultur: erklären, wie kollektive Erinnerungen politische Wahrnehmungen und Handlungen beeinflussen.
- Medienkompetenz: verkürzende Karten, manipulatives Bildmaterial und unbelegte Behauptungen in sozialen Medien erkennen.
Historischer Raum und begriffliche Orientierung
Was ist mit Palästina, Israel und Nahost gemeint?
Palästina ist ein historisch, geografisch und politisch unterschiedlich verwendeter Name. In der Zeit des Osmanischen Reiches war das Gebiet keine eigenständige Provinz mit den heutigen Grenzen, sondern gehörte zu verschiedenen osmanischen Verwaltungseinheiten. Nach dem Ersten Weltkrieg entstand das britische Völkerbundsmandat für Palästina. Seit 1948 bezeichnet Israel den souveränen Staat Israel. Mit palästinensischen Gebieten sind gewöhnlich das Westjordanland einschließlich Ostjerusalems und der Gazastreifen gemeint. Begriffe und Grenzdarstellungen sind niemals neutral: Sie können Rechtspositionen, politische Ansprüche oder historische Zeitstände voraussetzen.
Kartenfrage: Welche politischen Räume zeigt die Karte, und welchen historischen Zeitpunkt bildet sie ab? Eine historische Karte darf nie ohne Datum, Legende und Urheberangabe interpretiert werden.
Kein „uralter Religionskrieg“
Judentum, Christentum und Islam verbinden zentrale religiöse Erinnerungen mit Orten wie Jerusalem, Hebron und Bethlehem. Religion prägt Symbole, Zugehörigkeiten und Ansprüche. Der moderne Konflikt entstand jedoch vor allem im Zeitalter von Nationalismus, Imperialismus und Massenpolitik. Er ist deshalb weder ausschließlich religiös noch durch eine angeblich unveränderliche Feindschaft zwischen Juden und Arabern erklärbar.
Die Vorstellung eines ewigen Konflikts verdeckt historische Veränderungen: Menschen unterschiedlicher Religionen lebten über lange Zeiträume in denselben Städten und Regionen, wenn auch nicht unter modernen Bedingungen vollständiger Gleichberechtigung. Erst moderne Nationalbewegungen, koloniale Herrschaft, konkurrierende Staatsprojekte, Migration, Landfragen und Gewalterfahrungen verdichteten sich zu dem Konflikt, der das 20. und 21. Jahrhundert prägt.
Perspektiven und Binnenvielfalt
Weder „die Israelis“ noch „die Palästinenser“ bilden politisch oder sozial einheitliche Gruppen. Israelische Gesellschaft umfasst unter anderem jüdische Israelis unterschiedlicher Herkunft und religiöser Orientierung, arabische beziehungsweise palästinensische Staatsbürger Israels, Drusen, Beduinen und weitere Minderheiten. Unter Palästinenserinnen und Palästinensern unterscheiden sich Lebenslagen im Westjordanland, in Ostjerusalem, im Gazastreifen, in Israel, in Flüchtlingslagern und in der Diaspora. Auch politische Ziele reichen von friedlicher Koexistenz und unterschiedlichen Modellen gemeinsamer Staatlichkeit bis zu exklusiven nationalistischen oder religiös-extremistischen Projekten.
Eine historische Darstellung muss deshalb konkrete Akteure nennen: Regierungen, Parteien, Milizen, soziale Bewegungen, internationale Organisationen, lokale Gemeinschaften und einzelne Menschen. Kollektivbegriffe dürfen nicht dazu führen, ganze Bevölkerungen für Handlungen von Regierungen oder bewaffneten Organisationen verantwortlich zu machen.
Vorgeschichte im 19. Jahrhundert
Osmanische Herrschaft und gesellschaftlicher Wandel
Bis zum Ende des Ersten Weltkriegs gehörte die Region zum Osmanischen Reich. Im 19. Jahrhundert veränderten Verwaltungsreformen, europäische Einflussnahme, Handel, neue Verkehrswege und Bevölkerungswachstum die Städte und ländlichen Räume. Muslimische, christliche und jüdische Gemeinden lebten in der Region. Ihre Beziehungen waren von Kooperation, sozialer Hierarchie, lokaler Konkurrenz und zeitweiligen Konflikten geprägt.
Europäische Mächte bauten Konsulate, Schulen, Kirchen und wirtschaftliche Netzwerke aus. Damit wurde die Region stärker in globale Macht- und Wirtschaftsbeziehungen eingebunden. Landbesitz und Landregistrierung veränderten sich durch osmanische Reformen. Spätere Landkäufe zionistischer Organisationen fanden daher in einem komplexen Rechtssystem statt: Manche Flächen wurden von nicht vor Ort lebenden Großgrundbesitzern verkauft, während ansässige Pächter ihre Lebensgrundlage verlieren konnten. Die rechtliche Gültigkeit eines Kaufs und seine sozialen Folgen sind zwei unterschiedliche historische Fragen.
Europäischer Antisemitismus und Zionismus
Jüdinnen und Juden waren in Europa über Jahrhunderte Diskriminierung, Vertreibung und Gewalt ausgesetzt. Im 19. Jahrhundert entstanden zugleich rechtliche Emanzipation und neue Formen des rassistischen und nationalistischen Antisemitismus. Pogrome im Russischen Reich, politische Ausgrenzung und Ereignisse wie die Dreyfus-Affäre verstärkten bei Teilen der jüdischen Bevölkerung die Überzeugung, dass dauerhafte Sicherheit einen eigenen politischen Schutzraum oder Staat erfordere.
Der moderne Zionismus war eine vielfältige jüdische Nationalbewegung. Zu seinen Strömungen gehörten politischer, kultureller, sozialistischer, religiöser und revisionistischer Zionismus. Theodor Herzl wurde zu einer zentralen Figur des politischen Zionismus. Der Erste Zionistenkongress tagte 1897 in Basel. Nicht alle Jüdinnen und Juden waren Zionisten; manche setzten auf Integration, religiöse Erlösungsvorstellungen, Sozialismus oder kulturelle Autonomie. Auch innerhalb des Zionismus bestanden unterschiedliche Vorstellungen über Grenzen, Staatsform und das Verhältnis zur arabischen Bevölkerung.
Quellenfrage: Eine Gruppenfotografie zeigt Anwesenheit und Selbstdarstellung, aber nicht automatisch die politischen Konflikte innerhalb einer Bewegung. Welche ergänzenden Quellen würdest Du benötigen?
Arabische und palästinensische Identitätsbildung
Gleichzeitig entwickelten sich im Osmanischen Reich unterschiedliche Formen arabischer kultureller und politischer Selbstverständigung. Menschen konnten sich zugleich mit Familie, Stadt, Religion, osmanischer Zugehörigkeit und arabischer Sprache identifizieren. Eine spezifisch palästinensische Identität entstand schrittweise und wurde durch lokale Bindungen, Presse, Bildung, Widerstand gegen Fremdherrschaft und die Auseinandersetzung mit zionistischer Einwanderung verstärkt.
Der palästinensische Nationalismus war ebenfalls vielfältig. Lokale Eliten, Bauern, städtische Mittelschichten, religiöse Akteure und politische Organisationen verfolgten nicht immer dieselben Ziele. Rivalitäten zwischen Familien und politische Eingriffe benachbarter arabischer Staaten erschwerten später die Bildung einheitlicher Institutionen.
Erster Weltkrieg und britische Versprechen
Zusammenbruch des Osmanischen Reiches
Im Ersten Weltkrieg kämpfte das Osmanische Reich an der Seite der Mittelmächte. Großbritannien unterstützte den arabischen Aufstand gegen die osmanische Herrschaft und führte mit dem Scherifen Hussein eine Korrespondenz über mögliche arabische Unabhängigkeit. Gleichzeitig teilten Großbritannien und Frankreich im geheimen Sykes-Picot-Abkommen von 1916 Einflusszonen im Nahen Osten untereinander auf.
Diese Vereinbarungen waren nicht identisch und ihre räumliche Bedeutung war teilweise umstritten. Dennoch entstand bei vielen Arabern der Eindruck, Großbritannien habe mit widersprüchlichen Zusagen gearbeitet. Die britische Politik verband Kriegsstrategie, imperiale Interessen und konkurrierende diplomatische Verpflichtungen.
Die Balfour-Deklaration von 1917
In der Balfour-Deklaration erklärte die britische Regierung 1917, sie betrachte die Errichtung einer „nationalen Heimstätte für das jüdische Volk“ in Palästina mit Wohlwollen. Zugleich sollten die bürgerlichen und religiösen Rechte der bestehenden nichtjüdischen Gemeinschaften nicht beeinträchtigt werden. Politische oder nationale Rechte der arabischen Bevölkerungsmehrheit wurden im Text nicht ausdrücklich genannt. Die Formulierung „in Palästina“ ließ offen, welche territoriale und staatliche Gestalt die Heimstätte haben sollte.[2]
Für die zionistische Bewegung war die Erklärung ein bedeutender diplomatischer Erfolg. Für viele Araber Palästinas symbolisierte sie eine Entscheidung einer Kolonialmacht über ein Land, dessen Bevölkerungsmehrheit nicht gefragt worden war. Diese gegensätzlichen Deutungen prägten die folgende Mandatszeit.
Quellenauftrag: Untersuche, welche Gruppen im Dokument benannt werden, welche Rechte ihnen zugesprochen werden und welche Begriffe unbestimmt bleiben.
Das britische Mandat für Palästina
Mandatsordnung und widersprüchliche Ziele
Der Völkerbund übertrug Großbritannien 1922 das Mandat für Palästina. Der Mandatstext nahm die Balfour-Deklaration auf. Großbritannien sollte eine jüdische nationale Heimstätte fördern und zugleich die Rechte aller Einwohner schützen. Diese Ziele gerieten zunehmend in Konflikt. Die Mandatsmacht versuchte, Einwanderung, Sicherheit und politische Repräsentation zu steuern, ohne eine von beiden Nationalbewegungen akzeptierte Verfassungsordnung zu schaffen.
Die jüdische Gemeinschaft, häufig als Jischuw bezeichnet, baute politische, wirtschaftliche, kulturelle und militärische Institutionen auf. Dazu gehörten Gewerkschaften, Schulen, Siedlungen, Repräsentationsorgane und die Untergrundorganisation Hagana. Die arabisch-palästinensische Gesellschaft verfügte ebenfalls über Vereine, Presse, Parteien und lokale Netzwerke, war aber institutionell weniger zentralisiert und wurde durch britische Repression und interne Rivalitäten geschwächt.
Einwanderung, Land und Gewalt
Jüdische Einwanderung erfolgte in mehreren Wellen, den Alijot. Gründe waren zionistische Überzeugungen, wirtschaftliche Perspektiven, Pogrome und später die nationalsozialistische Verfolgung. Die arabische Bevölkerung fürchtete politische Marginalisierung, Landverlust und die Entstehung eines Staates, in dem sie nicht mehr die Mehrheit bilden würde.
In den Jahren 1920, 1921 und 1929 kam es zu schweren gewaltsamen Auseinandersetzungen. Religiöse Orte, besonders die Klagemauer und der Tempelberg, wurden zu Brennpunkten, obwohl die Konflikte zugleich national, sozial und politisch geprägt waren. Gewalt radikalisierte Teile beider Gesellschaften und stärkte bewaffnete Organisationen.
Der arabische Aufstand von 1936 bis 1939
Der arabische Aufstand richtete sich gegen die britische Mandatsherrschaft und gegen zionistische Einwanderung. Er begann mit Streiks und zivilem Protest, entwickelte sich jedoch zu einem bewaffneten Aufstand. Britische Streitkräfte reagierten mit massiver Repression, Verhaftungen, Hinrichtungen, Hauszerstörungen und militärischen Operationen. Innerpalästinensische Gewalt traf zudem politische Gegner.
Der Aufstand schwächte die palästinensische politische und militärische Führung unmittelbar vor 1947/48. Zugleich gewann die jüdische Gemeinschaft militärische Erfahrung durch Zusammenarbeit mit britischen Kräften und den Ausbau eigener Verteidigungsstrukturen.
Bildanalyse: Welche Botschaft vermittelt die Inszenierung der Gruppe? Unterscheide zwischen dem historischen Ereignis, der Aufnahmeabsicht und späteren Verwendungen des Bildes.
Teilungsvorschläge und britischer Rückzug
Die britische Peel-Kommission schlug 1937 erstmals eine territoriale Teilung vor. Die Idee zeigte, dass die Mandatsmacht eine gemeinsame politische Ordnung zunehmend für nicht durchsetzbar hielt. 1939 begrenzte das britische Weißbuch die jüdische Einwanderung, obwohl Jüdinnen und Juden in Europa akut verfolgt wurden. Zionistische Organisationen bekämpften diese Beschränkungen, während palästinensische Akteure das Weißbuch ebenfalls nicht als ausreichende Garantie ihrer nationalen Ziele ansahen.
Schoah, Flucht und Nachkriegsordnung
Die Schoah als historische Zäsur
Die nationalsozialistische Schoah ermordete etwa sechs Millionen europäische Jüdinnen und Juden. Sie war nicht der Ursprung des Zionismus, verstärkte aber dessen Dringlichkeit und die internationale Unterstützung für einen jüdischen Staat. Viele Überlebende lebten nach 1945 in Lagern für Displaced Persons und wollten oder konnten nicht in ihre Herkunftsorte zurückkehren.
Die britische Begrenzung jüdischer Einwanderung nach Palästina führte zu illegalisierter Migration und internationalen Auseinandersetzungen. Das Schiff Exodus 1947 wurde zum Symbol der Not jüdischer Flüchtlinge und des britischen Umgangs mit der Einwanderung.[3]
Kontextfrage: Warum kann ein einzelnes symbolisches Foto starke politische Wirkung entfalten, ohne die gesamte Geschichte eines Konflikts abzubilden?
Zwei Sicherheits- und Zukunftserwartungen
Für viele Jüdinnen und Juden bestätigte die Schoah, dass jüdische Sicherheit nicht vom Wohlwollen anderer Staaten abhängig bleiben dürfe. Für viele Palästinenser erschien es dagegen ungerecht, die Folgen eines europäischen Verbrechens durch Verlust politischer Selbstbestimmung oder Heimat tragen zu müssen. Beide Erfahrungen erklären zentrale Wahrnehmungen, führen aber nicht automatisch zu einer bestimmten politischen oder moralischen Schlussfolgerung.
Historisches Lernen verlangt, diese Perspektiven nebeneinander zu untersuchen, ohne die Schoah zu relativieren oder palästinensische Erfahrungen unsichtbar zu machen.
Der UN-Teilungsplan von 1947
Resolution 181 der UN-Generalversammlung
Großbritannien übergab die Palästinafrage an die neu gegründeten Vereinten Nationen. Am 29. November 1947 verabschiedete die UN-Generalversammlung die Resolution 181. Sie empfahl die Gründung eines jüdischen und eines arabischen Staates sowie ein internationales Sonderregime für Jerusalem. Die Gebiete beider Staaten waren nicht zusammenhängend. Der Plan verband Teilung mit einer wirtschaftlichen Union.[4]
Kartenanalyse: Vergleiche Fläche, Bevölkerungsverteilung, Verkehrswege und wirtschaftliche Verbindungen. Warum kann eine Karte den Eindruck einer einfachen Lösung erzeugen, obwohl ihre Umsetzung hochkomplex ist?
Reaktionen auf den Teilungsplan
Die Führung der Jewish Agency akzeptierte den Plan grundsätzlich, obwohl auch innerhalb der jüdischen Gemeinschaft Kritik an Grenzen und Jerusalemregelung bestand. Die palästinensisch-arabische Führung und die arabischen Staaten lehnten ihn ab. Sie hielten die Teilung gegen den Willen der Bevölkerungsmehrheit und die Zuweisung eines großen Gebietsteils an den jüdischen Staat für ungerecht.
Unmittelbar nach dem Beschluss eskalierte der Konflikt zwischen jüdischen und arabischen Gemeinschaften im Mandatsgebiet zu einem Bürgerkrieg. Angriffe auf Verkehrswege, Orte und Zivilpersonen, Vertreibungen und Fluchtbewegungen nahmen zu. Die internationale Empfehlung schuf keine gemeinsame Akzeptanz und keine ausreichende Macht zur friedlichen Umsetzung.
Vergleichsauftrag: Prüfe, ob das Video die Zeit vor 1947 als linearen Weg zur Teilung darstellt oder alternative Entwicklungsmöglichkeiten sichtbar macht.
1948 und 1949: Staatsgründung, Krieg und Nakba
Die Staatsgründung Israels
Am 14. Mai 1948, kurz vor dem Ende des britischen Mandats, proklamierte David Ben-Gurion den Staat Israel. Die Erklärung berief sich auf jüdische Geschichte, Verfolgung, zionistischen Aufbau und den UN-Beschluss. Für viele Jüdinnen und Juden bedeutete die Staatsgründung nationale Selbstbestimmung und einen Schutzraum nach Jahrhunderten der Verfolgung.
Quellenfrage: Welche Symbole sind auf der Aufnahme sichtbar? Wie inszeniert das Bild historische Legitimität und politische Autorität?
Vom Bürgerkrieg zum zwischenstaatlichen Krieg
Nach der Staatsgründung griffen Armeen Ägyptens, Transjordaniens, Syriens, des Libanon und des Irak in den Krieg ein. Die beteiligten arabischen Staaten verfolgten nicht vollständig übereinstimmende Ziele. Israel konnte seine Streitkräfte konsolidieren, Waffen beschaffen und im Verlauf des Krieges militärische Vorteile gewinnen.
Die Waffenstillstandsabkommen von 1949 schufen die sogenannte Grüne Linie. Sie war eine Waffenstillstandslinie, keine endgültig vereinbarte Staatsgrenze. Israel kontrollierte danach mehr Gebiet als im UN-Teilungsplan vorgesehen. Das Westjordanland einschließlich Ostjerusalems kam unter jordanische Kontrolle, der Gazastreifen unter ägyptische Verwaltung. Ein palästinensischer Staat entstand nicht.
Vergleichsauftrag: Markiere Unterschiede zwischen dem Teilungsplan und den Waffenstillstandslinien. Benenne für jede Veränderung, ob sie auf Diplomatie, Krieg oder nachträglicher Anerkennung beruhte.
Nakba und palästinensische Flucht
Für Palästinenserinnen und Palästinenser ist 1948 mit der Nakba, der „Katastrophe“, verbunden. Rund 700.000 Menschen flohen oder wurden vertrieben. Die Ursachen unterschieden sich je nach Ort und Phase: direkte Vertreibung, Angst vor Kämpfen oder Massakern, Zusammenbruch lokaler Strukturen, militärische Räumung, Fluchtaufrufe oder die Erwartung einer baldigen Rückkehr konnten jeweils eine Rolle spielen. Eine einzige Erklärung für alle Fluchtbewegungen ist historisch unzureichend.
Hunderte Orte wurden entvölkert oder zerstört. Israel verhinderte nach dem Krieg weitgehend die Rückkehr der Geflüchteten und übernahm einen großen Teil ihres Eigentums. Die Flüchtlingsfrage wurde damit zu einem Kernproblem des Konflikts. Die UNRWA entstand 1949 zur Unterstützung palästinensischer Flüchtlinge.
Bildethik: Formuliere eine Bildunterschrift, die weder anonymisiert noch dramatisiert. Welche Informationen fehlen, um individuelle Erfahrungen zu rekonstruieren?
Jüdische Flucht und Migration aus arabischen und muslimischen Ländern
In den Jahren nach 1948 verließen große Teile der jüdischen Bevölkerung arabischer und muslimischer Länder ihre bisherigen Heimatstaaten. Ursachen waren regional verschieden: antisemitische Gewalt, staatliche Diskriminierung, Enteignung, Krieg, zionistische Motivation, politische Unsicherheit und familiäre Netzwerke. Viele gelangten nach Israel und wurden dort Staatsbürger, andere gingen nach Europa oder Amerika.
Diese Geschichte prägte die israelische Gesellschaft tief. Sie darf weder zur Verneinung der palästinensischen Nakba benutzt noch aus der Konfliktgeschichte ausgeschlossen werden. Historisch sinnvoll ist ein Vergleich von Ursachen, Rechtslagen, Aufnahmebedingungen und Erinnerungskulturen, nicht eine pauschale Gleichsetzung.
Zwei Namen für denselben Krieg
In Israel wird der Krieg häufig als Unabhängigkeitskrieg bezeichnet, in palästinensischen Erinnerungskulturen steht die Nakba im Mittelpunkt. Die Begriffe beziehen sich auf denselben historischen Zeitraum, markieren aber unterschiedliche Erfahrungen. Historische Multiperspektivität bedeutet nicht, dass jede Behauptung gleich gut belegt ist. Sie bedeutet, Fragen, Quellen und Folgen aus mehreren Positionen zu untersuchen.
Von der Suezkrise bis zum Sechstagekrieg
Die Suezkrise von 1956
1956 verstaatlichte der ägyptische Präsident Gamal Abdel Nasser den Suezkanal. Großbritannien und Frankreich wollten ihren Einfluss sichern; Israel sah sich unter anderem durch Grenzangriffe, die Blockade der Straße von Tiran und die ägyptische Aufrüstung bedroht. Israel griff die Sinai-Halbinsel an, Großbritannien und Frankreich intervenierten unter einem abgesprochenen Vorwand.
Der militärische Erfolg führte nicht zum dauerhaften politischen Erfolg. Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion übten Druck aus, worauf sich die Angreifer zurückzogen. Die Krise zeigte den Niedergang europäischer Kolonialmächte und den wachsenden Einfluss der Supermächte. Nasser gewann politisches Ansehen in der arabischen Welt.
Palästinensische Organisierung und die PLO
1964 wurde die Palästinensische Befreiungsorganisation gegründet. Nach 1967 gewann sie unter Jassir Arafat und der Fatah größere Eigenständigkeit. Die PLO verband nationale Repräsentation mit bewaffnetem Kampf. Zu ihren Mitgliedsorganisationen gehörten Gruppen mit unterschiedlichen ideologischen Programmen. Angriffe auf Zivilpersonen und internationale Terrorakte machten den Konflikt weltweit sichtbar und waren schwere Verbrechen. Zugleich wurde die PLO für viele Palästinenser zum Symbol einer eigenständigen nationalen Bewegung, die nicht mehr ausschließlich von arabischen Staaten vertreten werden wollte.
Der Sechstagekrieg von 1967
Vor dem Sechstagekrieg verschärften Grenzzwischenfälle, wechselseitige Drohungen, Truppenbewegungen, Bündnisverpflichtungen und die Sperrung der Straße von Tiran die Krise. Am 5. Juni 1967 begann Israel mit einem Luftangriff gegen Ägypten. Innerhalb von sechs Tagen besetzte Israel den Sinai, den Gazastreifen, das Westjordanland einschließlich Ostjerusalems und die Golanhöhen.
Der Krieg veränderte den Konflikt grundlegend. Israel kontrollierte nun Gebiete mit einer großen palästinensischen Bevölkerung. Die Fragen von Besatzung, Siedlungen, Grenzen und Land gegen Frieden rückten ins Zentrum. Für die arabische Welt war die Niederlage eine schwere politische und psychologische Zäsur, häufig als Naksa bezeichnet.
Kartenkritik: Unterscheide Staatsgebiet, besetzte Gebiete, annektierte Gebiete und Waffenstillstandslinien. Prüfe, ob die Legende diese Kategorien klar trennt.
UN-Resolution 242 und „Land für Frieden“
Der UN-Sicherheitsrat verabschiedete im November 1967 die Resolution 242. Sie verband den Rückzug israelischer Streitkräfte aus im Krieg besetzten Gebieten mit der Anerkennung von Souveränität, territorialer Integrität und dem Recht aller Staaten der Region, in sicheren Grenzen zu leben. Unterschiede zwischen der englischen und französischen Formulierung zum Umfang des Rückzugs wurden später kontrovers interpretiert.[5]
Die Formel „Land für Frieden“ wurde zur Grundlage späterer Diplomatie. Die Resolution regelte jedoch weder einen konkreten Grenzverlauf noch die palästinensische Staatlichkeit abschließend.
Besatzung und Siedlungspolitik
Seit 1967 verwaltet Israel das Westjordanland unter militärischer Besatzung; Ostjerusalem wurde von Israel annektiert, was international überwiegend nicht anerkannt wird. Israelische Siedlungen entstanden und wuchsen. Israelische Regierungen begründeten Siedlungspolitik unterschiedlich mit Sicherheit, historischen und religiösen Ansprüchen oder strategischen Interessen. Kritiker sehen darin eine Verletzung des Völkerrechts und ein Hindernis für einen zusammenhängenden palästinensischen Staat.
Die Besatzung prägt den Alltag durch Militärrecht, Kontrollen, Genehmigungssysteme, Landzugang und ungleiche politische Rechte. Israel verweist auf Sicherheitsbedrohungen und Anschläge. Eine historische Analyse muss sowohl die Sicherheitsgeschichte als auch die langfristigen Macht- und Rechtsverhältnisse untersuchen.
Krieg von 1973 und erste Friedensverträge
Der Jom-Kippur-Krieg
Am 6. Oktober 1973 griffen Ägypten und Syrien die von Israel besetzten Gebiete Sinai und Golanhöhen an. Der Überraschungsangriff am jüdischen Feiertag Jom Kippur erschütterte das israelische Sicherheitsgefühl. Nach anfänglichen arabischen Erfolgen gewann Israel militärisch die Initiative zurück. Die USA und die Sowjetunion unterstützten ihre jeweiligen Partner, wodurch die Gefahr einer internationalen Eskalation wuchs.
Der Krieg löste eine Ölkrise aus, veränderte innenpolitische Kräfteverhältnisse und machte deutlich, dass militärische Überlegenheit keine dauerhafte politische Lösung garantierte.
Operationskarten zeigen Bewegungen von Armeen, aber selten die Erfahrungen von Zivilpersonen. Ergänze die Karte gedanklich um mindestens drei soziale oder humanitäre Perspektiven.
Camp David und Frieden zwischen Ägypten und Israel
Der ägyptische Präsident Anwar as-Sadat besuchte 1977 Jerusalem. Unter Vermittlung des US-Präsidenten Jimmy Carter verhandelten Sadat und der israelische Ministerpräsident Menachem Begin 1978 in Camp David. Der Friedensvertrag von 1979 führte zum israelischen Rückzug aus dem Sinai und zur gegenseitigen Anerkennung zwischen Ägypten und Israel.[6]
Der Vertrag beendete den Kriegszustand zwischen zwei Staaten, löste aber die palästinensische Frage nicht. Er zeigt, dass Teilkonflikte diplomatisch bearbeitet werden können, ohne den Gesamtkonflikt zu beenden.
Inszenierungsanalyse: Welche Rolle spielt der Vermittler in der Bildmitte? Was zeigt ein Handschlag, und welche ungelösten Fragen bleiben außerhalb des Bildes?
Libanon, PLO und regionale Verflechtung
Jordanien, Schwarzer September und Verlagerung in den Libanon
Nach 1967 operierten palästinensische Organisationen verstärkt von Jordanien aus. Konflikte mit dem jordanischen Staat eskalierten 1970 im sogenannten Schwarzen September. Die PLO verlagerte ihr Zentrum anschließend in den Libanon. Dort verband sich der israelisch-palästinensische Konflikt mit dem libanesischen Bürgerkrieg, konfessionellen Spannungen und regionalen Interventionen.
Der Libanonkrieg von 1982
1982 marschierte Israel in den Libanon ein, offiziell mit dem Ziel, PLO-Strukturen und Angriffe aus dem Grenzgebiet zu beenden. Israelische Streitkräfte rückten bis Beirut vor. Die PLO-Führung verließ den Libanon und ging nach Tunis. Im September 1982 ermordeten christlich-libanesische Milizionäre in den Flüchtlingslagern Sabra und Schatila zahlreiche palästinensische und libanesische Zivilpersonen, während israelische Truppen das Gebiet kontrollierten. Eine israelische Untersuchungskommission stellte eine indirekte Verantwortung israelischer Entscheidungsträger fest.
Der Krieg trug langfristig zum Aufstieg der schiitisch-islamistischen Hisbollah bei. Damit wurde der Konflikt noch stärker mit libanesischer Politik und später mit iranischem Einfluss verknüpft.
Die Erste Intifada und der Weg nach Oslo
Die Erste Intifada
1987 begann in den besetzten palästinensischen Gebieten die Erste Intifada. Sie umfasste Demonstrationen, Streiks, Boykotte, lokale Selbstorganisation, Steinwürfe und gewaltsame Angriffe. Israel reagierte mit militärischer Gewalt, Verhaftungen und Einschränkungen. Die Bilder überwiegend junger palästinensischer Demonstranten gegenüber einer hochgerüsteten Armee veränderten die internationale Wahrnehmung.
.jpg)
Fotoanalyse: Bestimme Perspektive, Bildausschnitt und möglichen Aufnahmeort. Welche Aussagen über die gesamte Intifada wären aus einem einzigen Foto nicht zulässig?
Entstehung der Hamas
Während der Ersten Intifada entstand 1987 die islamistische Hamas. Sie verband soziale Netzwerke, religiösen Nationalismus, bewaffneten Kampf und die Ablehnung Israels. Die Hamas verübte später zahlreiche Terroranschläge gegen Zivilpersonen. Sie entwickelte sich zugleich zu einer politischen und sozialen Organisation und zu einer Rivalin der säkular-nationalistischen Fatah.
Die Existenz unterschiedlicher palästinensischer Organisationen ist für die Geschichte zentral: PLO, Fatah, Hamas und weitere Gruppen unterscheiden sich in Ideologie, Strategie, regionaler Verankerung und Verhältnis zu Verhandlungen.
Internationale Veränderungen um 1990
Das Ende des Kalten Krieges, der Golfkrieg von 1990/91, die Schwächung der PLO und die veränderte Rolle der USA schufen neue diplomatische Möglichkeiten. Auf der Madrider Friedenskonferenz von 1991 verhandelten Israel, arabische Staaten und palästinensische Vertreter in einem internationalen Rahmen. Parallel entstanden geheime Kontakte in Norwegen.
Der Oslo-Friedensprozess
Gegenseitige Anerkennung und Prinzipienerklärung
1993 erkannten Israel und die PLO einander an. Die Oslo-Prinzipienerklärung sah eine palästinensische Übergangsselbstverwaltung und schrittweise Verhandlungen vor. Kernfragen wie Jerusalem, Grenzen, Siedlungen, Sicherheit und Flüchtlinge wurden vertagt.[7]
Bild und Ereignis: Der Handschlag wurde zu einer globalen Ikone. Erkläre, warum symbolische Anerkennung wichtig war und weshalb sie institutionelle Umsetzung nicht ersetzen konnte.
Oslo II und die Gebiete A, B und C
Das Interimsabkommen von 1995 teilte das Westjordanland in unterschiedliche Verwaltungsbereiche. In Gebiet A erhielt die Palästinensische Autonomiebehörde zivile und sicherheitspolitische Zuständigkeiten, in Gebiet B zivile Zuständigkeiten bei geteilter Sicherheitsverantwortung, während Gebiet C unter weitreichender israelischer Kontrolle blieb. Die Einteilung war als Übergang gedacht, prägt aber den Raum bis heute.
Raumanalyse: Prüfe die räumliche Verbindung der palästinensisch verwalteten Gebiete. Welche Folgen können Enklaven, Straßenkontrolle und unterschiedliche Rechtsräume für Alltag und Staatlichkeit haben?
Gründe für das Scheitern des Friedensprozesses
Der Oslo-Prozess schuf Institutionen und Kooperation, aber kein endgültiges Friedensabkommen. Zu den Ursachen des Scheiterns zählen:
- Aufschub der Kernfragen: Die schwierigsten Probleme wurden vertagt, ohne einen gesicherten Endzustand festzulegen.
- Gewalt: Terroranschläge der Hamas und anderer Gruppen, israelische Militäreinsätze und Gewalt extremistischer Siedler zerstörten Vertrauen.
- Siedlungsbau: Die Zahl israelischer Siedler im Westjordanland und in Ostjerusalem stieg weiter.
- Politischer Extremismus: Der israelische Ministerpräsident Jitzchak Rabin wurde 1995 von einem jüdischen Rechtsextremisten ermordet.
- Asymmetrie: Israel blieb als Staat und Besatzungsmacht militärisch, wirtschaftlich und administrativ deutlich mächtiger als die palästinensische Seite.
- Führungskrisen: Beide Seiten waren durch interne Rivalitäten, begrenzte Legitimität und Widerstand gegen Kompromisse geprägt.
- Fehlende Durchsetzung: Vereinbarungen blieben vielfach von wechselseitiger Erfüllung abhängig, ohne wirksame neutrale Kontrolle.
Eine historische Erklärung darf nicht auf einen einzigen Schuldigen oder einen einzigen Moment reduziert werden. Sie muss Entscheidungen, Strukturen und Wechselwirkungen untersuchen.
Zweite Intifada, Sperranlage und Gaza
Die Zweite Intifada
Nach gescheiterten Verhandlungen und der hoch umstrittenen Tempelbergvisite Ariel Scharons im Jahr 2000 begann die Zweite Intifada. Sie war deutlich stärker militarisiert als die Erste Intifada. Palästinensische Organisationen verübten Selbstmordanschläge und andere Angriffe auf israelische Zivilpersonen. Israel führte großangelegte Militäroperationen, gezielte Tötungen, Abriegelungen und Verhaftungen durch.
Die Gewalt radikalisierte beide Gesellschaften. Viele Israelis sahen den Friedensprozess als Sicherheitsrisiko; viele Palästinenser erlebten Besatzung, Zerstörung und fehlende politische Fortschritte als Beleg für das Scheitern von Verhandlungen.
Israelische Sperranlage
Israel begann mit dem Bau einer Sperranlage, die Anschläge erschweren sollte und nachweislich Bewegungen kontrollierte. Teile verlaufen entlang der Grünen Linie, große Abschnitte jedoch innerhalb des Westjordanlands. Israel betont den Sicherheitsnutzen, während Palästinenser auf Landverlust, eingeschränkte Bewegungsfreiheit und faktische Grenzveränderungen verweisen. Der Internationale Gerichtshof bewertete den Verlauf in den besetzten Gebieten in einem Gutachten von 2004 als völkerrechtswidrig.
Historisch zeigt die Anlage, wie Sicherheitsmaßnahmen räumliche und politische Dauerwirkungen erzeugen können.
Rückzug aus dem Gazastreifen 2005
2005 zog Israel Soldaten und Siedler aus dem Inneren des Gazastreifens ab. Israel behielt jedoch Kontrolle über wesentliche Außenzugänge, Luftraum und Küste, während Ägypten ebenfalls eine Grenzrolle spielte. Befürworter sahen den Rückzug als Ende direkter Präsenz; Kritiker verwiesen darauf, dass kein ausgehandelter Friedensprozess und keine umfassende Souveränität entstanden.
Zeitvergleich: Die Karte zeigt den Zustand vor dem Abzug. Welche zweite Karte wäre nötig, um Veränderung und fortbestehende Kontrollstrukturen sachgerecht zu vergleichen?
Wahlen, innerpalästinensische Spaltung und Blockade
Bei den palästinensischen Parlamentswahlen 2006 gewann die Hamas. Der Machtkampf mit der Fatah eskalierte. Seit 2007 kontrolliert die Hamas den Gazastreifen, während die von der Fatah dominierte Palästinensische Autonomiebehörde Teile des Westjordanlands verwaltet. Israel und Ägypten beschränkten den Zugang zum Gazastreifen stark; Israel begründete die Blockade mit Sicherheitsinteressen und der Bewaffnung der Hamas. Die Bevölkerung litt unter Isolation, wirtschaftlichen Einschränkungen und wiederkehrenden Kriegen.
Raketenangriffe palästinensischer Gruppen auf israelische Orte, israelische Luftangriffe und Bodenoperationen führten wiederholt zu Toten, Verletzten und Zerstörung. Der Konflikt wurde durch die politische Spaltung zwischen Gaza und Westjordanland zusätzlich erschwert.
Regionale Diplomatie und neue Bündnisse
Frieden mit Jordanien und arabische Friedensinitiative
Israel und Jordanien schlossen 1994 einen Friedensvertrag. Die Arabische Friedensinitiative von 2002 bot Israel eine Normalisierung der Beziehungen zu arabischen Staaten im Gegenzug für einen Rückzug aus den 1967 besetzten Gebieten und eine vereinbarte Lösung der Flüchtlingsfrage an. Sie wurde nicht zur Grundlage eines umfassenden Abkommens, blieb aber ein wichtiger regionaler Referenzpunkt.
Iran, Hisbollah und regionale Machtpolitik
Seit der Iranischen Revolution von 1979 verschlechterten sich die Beziehungen zwischen Iran und Israel grundlegend. Iran unterstützt unter anderem Hisbollah und Hamas. Israel betrachtet das iranische Atomprogramm, Raketen und verbündete bewaffnete Gruppen als existentielle Bedrohung. Damit überlagern sich der israelisch-palästinensische Konflikt und ein breiterer regionaler Machtkonflikt.
Abraham-Abkommen
2020 normalisierten Israel, die Vereinigten Arabischen Emirate und Bahrain ihre Beziehungen; später folgten weitere Vereinbarungen mit Marokko und Sudan in unterschiedlicher Form. Die Abraham-Abkommen zeigten, dass arabische Staaten Beziehungen zu Israel auch ohne vorherige Lösung der Palästinafrage ausbauen konnten. Für Befürworter eröffneten sie Kooperation und Stabilität; Kritiker sahen eine Marginalisierung palästinensischer Rechte.
Der 7. Oktober 2023 als historische Zäsur
Am 7. Oktober 2023 griffen Hamas und weitere bewaffnete Gruppen Israel aus dem Gazastreifen an. Sie ermordeten zahlreiche Menschen, überwiegend Zivilpersonen, verübten schwere Gewalttaten und verschleppten Geiseln nach Gaza. Der Angriff war ein Terrorangriff und eine tiefe Zäsur für die israelische Gesellschaft.[8]
Israel reagierte mit einem groß angelegten Krieg gegen die Hamas im Gazastreifen. Die militärischen Operationen, die Zerstörung von Infrastruktur, Vertreibung innerhalb Gazas, Einschränkungen humanitärer Versorgung und sehr hohe zivile Opferzahlen verursachten eine humanitäre Katastrophe. Zugleich weitete sich die Gewalt regional aus, unter anderem an der israelisch-libanesischen Grenze und durch Angriffe weiterer mit Iran verbundener Gruppen.
Da diese Entwicklung andauert, muss Geschichtslernen besonders sorgfältig zwischen gesicherten Ereignissen, vorläufigen Zahlen, Kriegspropaganda, juristischen Bewertungen und politischen Forderungen unterscheiden. Historische Einordnung darf aktuelles Leid nicht relativieren; aktuelle Empörung darf aber auch nicht dazu führen, komplexe Vorgeschichten auf ein einziges Datum zu verkürzen.
Prüfauftrag: Notiere, welche Informationen im Video Tatsachenbehauptungen, welche Deutungen und welche Prognosen sind. Suche für jede zentrale Zahl die Originalquelle und das Veröffentlichungsdatum.
Zentrale Konfliktfelder
Staatlichkeit und Grenzen
Eine Zweistaatenlösung sieht Israel und einen palästinensischen Staat nebeneinander vor. Umstritten sind Grenzen, territoriale Verbindung, Sicherheitsregelungen und der Status von Siedlungen. Eine Einstaatenlösung umfasst unterschiedliche Modelle eines gemeinsamen Staates, wirft aber grundlegende Fragen nach nationaler Selbstbestimmung, Gleichberechtigung und politischer Mehrheitsordnung auf. Konföderative Modelle versuchen, gemeinsame Institutionen mit nationaler Selbstverwaltung zu verbinden.
Historisch ist wichtig: Keine Lösungsformel ist allein durch eine Karte bestimmt. Sie setzt politische Legitimität, Sicherheit, Rechtsgleichheit, wirtschaftliche Tragfähigkeit und gesellschaftliche Zustimmung voraus.
Jerusalem
Jerusalem ist religiös, national und politisch zentral. Israel betrachtet Jerusalem als seine Hauptstadt und annektierte Ostjerusalem. Palästinenser beanspruchen Ostjerusalem als Hauptstadt eines künftigen Staates. Die internationale Gemeinschaft erkennt die Annexion überwiegend nicht an. Heilige Stätten liegen räumlich eng beieinander und werden von unterschiedlichen religiösen Gemeinschaften verehrt.
Konflikte um Zugang, Ausgrabungen, Eigentum, Siedlung und Verwaltung können deshalb schnell nationale und religiöse Mobilisierung auslösen.
Flüchtlinge und Rückkehr
Palästinensische Flüchtlinge und ihre Nachkommen berufen sich auf Rückkehr, Entschädigung und Anerkennung historischen Unrechts. Israelische Regierungen befürchten, ein umfassendes Rückkehrrecht würde den jüdischen Charakter des Staates verändern und Sicherheitsrisiken erzeugen. Lösungsmodelle kombinieren in unterschiedlicher Gewichtung Rückkehr, Aufnahme in einem palästinensischen Staat, Entschädigung, symbolische Anerkennung und Ansiedlung in Drittstaaten.
Die Debatte ist zugleich rechtlich, demografisch, moralisch und erinnerungspolitisch. Historische Urteile müssen individuelle Rechte und kollektive Zukunftsvorstellungen unterscheiden.
Siedlungen, Land und Besatzung
Israelische Siedlungen im Westjordanland und in Ostjerusalem verändern Raum, Infrastruktur und Bevölkerungsverteilung. Die internationale Gemeinschaft betrachtet die Siedlungen überwiegend als völkerrechtswidrig; Israel bestreitet oder differenziert diese Bewertung. Für viele Palästinenser verkörpern sie fortgesetzten Landverlust und verhindern territoriale Kontinuität. Für manche Israelis sind sie sicherheitspolitische Puffer, Wohnorte oder Teil historisch-religiös verstandener Heimat.
Die historische Aufgabe besteht darin, Entstehungsphasen, staatliche Förderung, ideologische Motive und konkrete Folgen getrennt zu untersuchen.
Sicherheit, Gewalt und asymmetrische Macht
Israel verfügt über einen Staat, eine leistungsfähige Armee und internationale Bündnisse. Palästinenser leben in unterschiedlichen Rechts- und Herrschaftsverhältnissen und besitzen keinen vollständig souveränen Staat. Diese Machtasymmetrie beeinflusst Handlungsmöglichkeiten und Verantwortung.
Asymmetrie bedeutet jedoch nicht, dass Gewalt nichtstaatlicher Akteure bedeutungslos wäre. Raketenangriffe, Terroranschläge und Geiselnahmen bedrohen Zivilpersonen und verändern israelische Politik. Umgekehrt entbindet Sicherheitsbedrohung einen Staat nicht von Völkerrecht und Schutzpflichten gegenüber Zivilpersonen.
Ressourcen und Wirtschaft
Wasserzugang, Bewegungsfreiheit, Handel, Arbeitsmöglichkeiten, Infrastruktur und Kontrolle von Grenzen sind eng mit Politik verbunden. Wirtschaftliche Abhängigkeit kann Kooperation fördern, aber auch Machtungleichgewichte verstärken. Historisch wechselten Phasen der Integration, Abriegelung und institutionellen Trennung.
Internationale Akteure
Großbritannien und das koloniale Erbe
Großbritannien prägte durch Balfour-Deklaration, Mandatspolitik, Grenzziehungen und seinen Rückzug die Ausgangslage. Das koloniale Erbe erklärt nicht alle späteren Entwicklungen, schuf aber Institutionen, Erwartungen und Konfliktlinien, die nachwirkten.
Vereinigte Staaten und Sowjetunion beziehungsweise Russland
Die USA entwickelten sich zum wichtigsten internationalen Partner Israels und zugleich zum zentralen Vermittler vieler Friedensprozesse. Ihre militärische, diplomatische und wirtschaftliche Unterstützung verleiht ihnen großen Einfluss. Die Sowjetunion unterstützte zeitweise Israel, später vor allem arabische Staaten und die PLO. Nach dem Ende des Kalten Krieges blieb Russland regional aktiv, erreichte aber nicht die Rolle der USA.
Vereinte Nationen
Die UN war am Teilungsplan, an Waffenstillständen, Friedensmissionen, Flüchtlingshilfe und völkerrechtlichen Debatten beteiligt. Resolutionen schaffen Normen und diplomatische Bezugspunkte, besitzen aber je nach Organ unterschiedliche Rechtswirkung und werden nicht automatisch umgesetzt. Die UN ist zugleich Forum, Hilfsorganisation und Gegenstand politischer Kritik.
Europäische Union und Deutschland
Die Europäische Union unterstützt eine verhandelte Zweistaatenlösung, leistet umfangreiche Hilfe für palästinensische Institutionen und unterhält enge Beziehungen zu Israel. Deutschland betrachtet aufgrund der Schoah die Sicherheit Israels als besondere historische Verantwortung. Zugleich ist Deutschland an Menschenrechte, humanitäres Völkerrecht und palästinensische Selbstbestimmung gebunden. Historisch-politische Bildung muss diese Verpflichtungen gemeinsam und nicht als einfache Alternative behandeln.
Erinnerungskulturen und konkurrierende Narrative
Schoah und jüdische Sicherheit
Die Erinnerung an die Schoah prägt israelische Politik und Gesellschaft tief. Sie stärkt die Bedeutung eines jüdischen Schutzraums und die Sensibilität gegenüber Vernichtungsdrohungen. Historische Analogien zur Schoah müssen dennoch sorgfältig geprüft werden, weil ungenaue Vergleiche die Einzigartigkeit des nationalsozialistischen Völkermords verzerren können.
Nakba und palästinensischer Heimatverlust
Die Nakba ist ein Kern palästinensischer Erinnerung. Familiengeschichten, Schlüssel als Rückkehrsymbole, Ortsnamen und Gedenktage bewahren Erfahrungen von Flucht, Vertreibung und verlorener Heimat. Das Anerkennen dieser Erinnerung bedeutet nicht automatisch Zustimmung zu jeder daraus abgeleiteten politischen Forderung; ihre Verdrängung verhindert jedoch historisches Verständnis.
Kriege als unterschiedliche Erinnerungsorte
1967 kann in israelischer Erinnerung als existentieller Abwehrerfolg und zugleich als Beginn einer belastenden Besatzung erscheinen. 1973 steht für Überraschung, Opfer und später auch für Diplomatie. Oslo wird sowohl als Hoffnungsmoment als auch als gescheiterter Prozess erinnert. Der 7. Oktober 2023 und der folgende Gazakrieg erzeugen neue Traumata und konkurrierende Deutungen.
Sprache als historisches Material
Bezeichnungen lenken Wahrnehmung. Beispiele sind „Unabhängigkeitskrieg“ und „Nakba“, „Sicherheitszaun“ und „Mauer“, „umstrittene Gebiete“ und „besetzte Gebiete“, „Militante“, „Kämpfer“ und „Terroristen“. Eine quellenkritische Analyse fragt:
- Sprecherposition: Wer verwendet den Begriff?
- Adressat: Für welches Publikum ist er bestimmt?
- Zeitpunkt: In welcher historischen Situation entsteht er?
- Wirkung: Welche Verantwortung, Opferrolle oder Legitimität wird sichtbar oder unsichtbar?
- Belegbarkeit: Welche konkrete Handlung wird bezeichnet, und passt der Begriff dazu?
Geschichtswissenschaftliche Methoden
Chronologie ist notwendig, aber nicht ausreichend
Eine Zeitleiste zeigt Reihenfolge, erklärt aber noch keine Ursache. Das Ereignis A vor Ereignis B zu nennen beweist nicht, dass A allein B verursacht hat. Historikerinnen und Historiker untersuchen langfristige Strukturen, mittelfristige Entwicklungen, kurzfristige Entscheidungen und Zufälle.
Beispiel: Der UN-Teilungsplan ging dem Krieg von 1948 voraus. Der Krieg lässt sich aber nur erklären, wenn zugleich Nationalbewegungen, britischer Rückzug, bewaffnete Organisationen, internationale Politik, lokale Gewalt und konkurrierende Staatsziele untersucht werden.
Quellenkritik
Für jede Quelle solltest Du folgende Fragen beantworten:
- Urheberschaft: Wer hat die Quelle erstellt?
- Entstehungssituation: Wann, wo und unter welchen Bedingungen entstand sie?
- Quellengattung: Handelt es sich um Vertrag, Rede, Fotografie, Karte, Statistik, Tagebuch oder späteren Erinnerungsbericht?
- Intention: Sollte informiert, überzeugt, mobilisiert, gerechtfertigt oder erinnert werden?
- Adressatenbezug: An wen richtet sich die Quelle?
- Überlieferung: Ist das Original vollständig, übersetzt, gekürzt oder nachträglich beschriftet?
- Aussagewert: Welche Frage kann die Quelle beantworten?
- Aussagegrenze: Welche Frage kann sie nicht beantworten?
- Abgleich: Welche unabhängigen Quellen bestätigen oder widersprechen?
Karten sind Argumente
Karten wählen Grenzen, Farben, Namen und Maßstäbe. Eine Karte des Teilungsplans von 1947 darf nicht als Karte tatsächlich existierender Staaten gelesen werden. Eine Karte von 1967 muss unterscheiden, ob sie militärische Kontrolle unmittelbar nach dem Krieg, spätere Annexionen oder heutige Verwaltungsräume zeigt. Prüfe immer Legende, Datum, Urheber, Datenbasis und politische Terminologie.
Fotografien zwischen Dokument und Inszenierung
Fotos können Gewalt, Flucht und politische Rituale anschaulich machen. Sie zeigen jedoch nur einen Ausschnitt. Bildauswahl, Perspektive, Zeitpunkt und Bildunterschrift beeinflussen die Deutung. Ein ikonisches Foto kann ein Ereignis symbolisieren, darf aber nicht als vollständige Erklärung dienen.
Statistiken im Krieg
Opferzahlen und Bevölkerungsdaten sind politisch hoch bedeutsam und methodisch schwierig. Prüfe, wer zählt, welche Kategorien verwendet werden, welcher Zeitraum gilt, ob Zivilpersonen und Kämpfer getrennt werden und ob Angaben vorläufig oder unabhängig überprüft sind. Verwende bei laufenden Konflikten stets Datum und Quelle.
Multiperspektivität ohne falsche Gleichsetzung
Mehrere Perspektiven einzubeziehen bedeutet nicht, jede Aussage als gleich wahr zu behandeln. Leugnung der Schoah, Verherrlichung von Terror oder pauschale Entmenschlichung sind keine legitimen „Meinungen“ im historischen Sinn. Perspektiven müssen anhand von Quellen, Logik, Kontext und Menschenrechten geprüft werden.
Sachurteil und Werturteil
Ein Sachurteil beurteilt historische Zusammenhänge auf Grundlage von Quellen, etwa ob der Oslo-Prozess institutionell asymmetrisch angelegt war. Ein Werturteil bezieht gegenwärtige Normen ein, etwa Menschenrechte oder Selbstbestimmung. Gute Urteile legen Maßstäbe offen, berücksichtigen Alternativen und vermeiden Rückschaufehler.
Kontroversen der Forschung
Ursachen der Flucht von 1948
Die Forschung diskutiert, wie lokale Vertreibungsbefehle, militärische Planungen, Angst, Kriegsdynamik und Zusammenbruch palästinensischer Strukturen zusammenwirkten. Neu zugängliche Archive veränderten seit den 1980er Jahren die Debatte. Seriöse Forschung vermeidet sowohl die Behauptung, alle Palästinenser seien ausschließlich freiwillig gegangen, als auch die unbewiesene Annahme eines überall identisch umgesetzten Gesamtplans.
Bedeutung des Kolonialismus
Einige Forschende interpretieren den Zionismus teilweise als Siedlerkolonialismus, weil Migration, Landnahme und staatliche Institutionen eine einheimische Bevölkerung verdrängten. Andere betonen die Besonderheit einer verfolgten, historisch mit dem Land verbundenen Diaspora-Nationalbewegung ohne klassisches Mutterland. Die Begriffe können analytisch nützlich sein, dürfen aber nicht an die Stelle konkreter Quellenarbeit treten.
Alternativen zu Teilung und Nationalstaat
Historisch existierten neben der Teilung auch binationalistische, föderale und panarabische Vorstellungen. Dass sich bestimmte Projekte nicht durchsetzten, bedeutet nicht, dass sie bedeutungslos waren. Gegenwartsdebatten über einen oder zwei Staaten sollten deshalb nicht so behandelt werden, als habe es immer nur diese beiden Möglichkeiten gegeben.
Warum Friedensprozesse scheitern
Forschung gewichtet Sicherheitsdilemma, territoriale Expansion, politische Führung, gesellschaftliche Traumata, äußere Einmischung, ökonomische Anreize und institutionelle Schwächen unterschiedlich. Gute Erklärungen verbinden strukturelle Bedingungen mit konkreten Entscheidungen.
Mediengestützte Vertiefung
Aufgabe: Erstelle während des Films eine Tabelle mit den Spalten Ereignis, Quelle im Film, israelische Perspektive, palästinensische Perspektive und offene Frage.
Medienvergleich
Vergleiche die drei im Kurs eingebetteten Überblicksvideos. Untersuche:
- Zeitrahmen: Wo beginnt die Darstellung?
- Auswahl: Welche Ereignisse erhalten viel oder wenig Zeit?
- Begriffe: Welche Bezeichnungen werden für Krieg, Flucht, Besatzung und Terror verwendet?
- Bildsprache: Welche Gruppen erscheinen handelnd, leidend oder bedrohlich?
- Quellen: Werden Originaldokumente, Fachliteratur und Daten transparent genannt?
- Schlusspunkt: Endet die Darstellung mit Erklärung, moralischem Appell oder politischer Prognose?
Historische Zeitleiste
- 1880er Jahre: Verstärkte jüdische Einwanderung nach Palästina im Zusammenhang mit Pogromen, Antisemitismus und zionistischen Ideen.
- 1897: Erster Zionistenkongress in Basel.
- 1917: Balfour-Deklaration und britische Eroberung Jerusalems.
- 1922: Bestätigung des britischen Mandats für Palästina durch den Völkerbund.
- 1920er Jahre: Ausbau jüdischer und arabischer Institutionen sowie zunehmende gewaltsame Konflikte.
- 1936–1939: Arabischer Aufstand gegen britische Herrschaft und zionistische Einwanderung.
- 1939–1945: Zweiter Weltkrieg und Schoah.
- 1947: UN-Teilungsplan und Beginn des Bürgerkriegs im Mandatsgebiet.
- 1948: Staatsgründung Israels, Krieg und Nakba.
- 1949: Waffenstillstandsabkommen und Grüne Linie.
- 1956: Suezkrise.
- 1964: Gründung der PLO.
- 1967: Sechstagekrieg und Beginn der israelischen Besatzung von Westjordanland, Ostjerusalem, Gazastreifen, Sinai und Golanhöhen.
- 1973: Jom-Kippur-Krieg.
- 1978–1979: Camp-David-Abkommen und Friedensvertrag zwischen Ägypten und Israel.
- 1982: Israelischer Libanonkrieg und Abzug der PLO-Führung nach Tunis.
- 1987: Beginn der Ersten Intifada und Gründung der Hamas.
- 1991: Madrider Friedenskonferenz.
- 1993: Oslo-Prinzipienerklärung und gegenseitige Anerkennung Israels und der PLO.
- 1994: Friedensvertrag zwischen Israel und Jordanien.
- 1995: Oslo-II-Abkommen und Ermordung Jitzchak Rabins.
- 2000–2005: Zweite Intifada.
- 2005: Israelischer Rückzug aus dem Inneren des Gazastreifens.
- 2006–2007: Wahlsieg der Hamas und politische Spaltung zwischen Gazastreifen und Westjordanland.
- 2008–2023: Wiederkehrende Kriege und Eskalationen zwischen Israel und bewaffneten Gruppen im Gazastreifen.
- 2020: Abraham-Abkommen.
- 7. Oktober 2023: Terrorangriff der Hamas und weiterer bewaffneter Gruppen auf Israel; Beginn eines neuen Krieges im Gazastreifen.
- Gegenwart: Fortdauernde Auseinandersetzungen um Sicherheit, Geiseln, humanitären Schutz, Staatlichkeit, Besatzung, Grenzen und regionale Ordnung.
Quellenwerkstatt
Quelle A: Balfour-Deklaration
Lies den Wortlaut der Balfour-Deklaration. Arbeite heraus, welche Verpflichtungen Großbritannien übernimmt und welche Gruppen nur indirekt benannt werden. Prüfe die Bedeutung der Begriffe „nationale Heimstätte“, „in Palästina“ und „bürgerliche und religiöse Rechte“.
Quelle B: UN-Teilungsplan
Analysiere Karte und Resolution gemeinsam. Trenne zwischen Empfehlung, geplanter Rechtsordnung und tatsächlicher territorialer Entwicklung. Begründe, warum Zustimmung oder Ablehnung aus den jeweiligen zeitgenössischen Interessen nachvollziehbar erscheinen konnte, ohne eine Position automatisch zu übernehmen.
Quelle C: Israelische Unabhängigkeitserklärung
Untersuche historische Begründungen, Selbstverständnis, Versprechen von Gleichberechtigung und Aufruf zum Frieden. Vergleiche normative Aussagen mit der politischen Wirklichkeit während und nach dem Krieg.
Quelle D: Palästinensische Fluchtberichte
Vergleiche persönliche Erinnerungen mit Militärakten, Karten und Bevölkerungsstatistiken. Beachte, dass Erinnerungen wertvolle Erfahrungsgeschichte bieten, aber durch späteres Wissen und familiäre Erzähltraditionen geprägt sein können.
Quelle E: Resolution 242
Vergleiche englische und französische Fassung. Erkläre, warum kleine sprachliche Unterschiede große diplomatische Wirkung entfalten können.
Quelle F: Oslo-Prinzipienerklärung
Markiere Übergangsregelungen und vertagte Endstatusfragen. Beurteile, ob der Text einen klaren Weg zum Endziel festlegt oder vor allem einen Prozess eröffnet.
Quellen und weiterführende Literatur
- Bundeszentrale für politische Bildung: Geschichte des Nahostkonflikts.
- Bundeszentrale für politische Bildung: Nahost – Kriege und Konflikte.
- Vereinte Nationen: History of the Question of Palestine.
- Vereinte Nationen: Resolution 181 und Teilungsplan.
- UN Digital Library: Resolution 242.
- UN Peacemaker: Oslo-Prinzipienerklärung.
- United States Holocaust Memorial Museum: Nachkriegsflüchtlinge und Staatsgründung Israels.
- Gudrun Krämer: Geschichte Palästinas. Von der osmanischen Eroberung bis zur Gründung des Staates Israel, München.
- James L. Gelvin: The Israel-Palestine Conflict: One Hundred Years of War, Cambridge.
- Neil Caplan: The Israel-Palestine Conflict: Contested Histories, Chichester.
- Benny Morris: 1948: A History of the First Arab-Israeli War, New Haven.
- Rashid Khalidi: The Hundred Years’ War on Palestine, New York.
- Anita Shapira: Israel: A History, Waltham.
- Avi Shlaim: The Iron Wall: Israel and the Arab World, London.
Interaktive Aufgaben
Quiz: Teste Dein Wissen
Welche Aussage beschreibt den modernen Nahostkonflikt historisch am treffendsten? (Er entstand vor allem im Zusammenhang mit Nationalismus Imperialismus Migration und konkurrierenden Staatsprojekten) (!Er besteht seit der Antike unverändert) (!Er ist ausschließlich ein Religionskrieg) (!Er begann erst mit dem Oslo-Abkommen)
Welches Ziel formulierte die Balfour-Deklaration von 1917? (Die Förderung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina) (!Die sofortige Gründung eines palästinensischen Staates) (!Die Übergabe Jerusalems an die Vereinten Nationen) (!Den Abzug Großbritanniens aus dem Nahen Osten)
Was empfahl die UN-Resolution 181 von 1947? (Die Teilung Palästinas in einen jüdischen und einen arabischen Staat) (!Die dauerhafte britische Mandatsherrschaft) (!Die Vereinigung Palästinas mit Ägypten) (!Die vollständige Übergabe des Gebiets an Jordanien)
Wofür steht der Begriff Nakba in der palästinensischen Erinnerung? (Flucht Vertreibung und Heimatverlust im Zusammenhang mit dem Krieg von 1948) (!Den ägyptisch-israelischen Friedensvertrag) (!Den israelischen Rückzug aus dem Sinai) (!Die Gründung der Vereinten Nationen)
Welche Folge hatte der Sechstagekrieg von 1967? (Israel besetzte unter anderem das Westjordanland den Gazastreifen und den Sinai) (!Die PLO löste sich auf) (!Großbritannien übernahm erneut das Mandat) (!Israel und Ägypten schlossen sofort Frieden)
Welche Grundidee wird häufig mit der UN-Resolution 242 verbunden? (Land für Frieden) (!Ein Staat ohne Grenzen) (!Dauerhafte Kolonialherrschaft) (!Auflösung aller Nationalstaaten)
Was war ein Ergebnis des Friedensprozesses von Camp David? (Ein Friedensvertrag zwischen Ägypten und Israel) (!Die sofortige Gründung eines palästinensischen Staates) (!Die Auflösung der israelischen Armee) (!Die Übergabe Jerusalems an die PLO)
Was kennzeichnete den Oslo-Prozess von 1993? (Gegenseitige Anerkennung Israels und der PLO sowie eine schrittweise palästinensische Selbstverwaltung) (!Ein endgültig festgelegter Grenzverlauf) (!Die vollständige Lösung der Flüchtlingsfrage) (!Die Abschaffung aller israelischen Siedlungen)
Warum reicht eine Chronologie allein nicht zur historischen Erklärung? (Sie zeigt Reihenfolgen aber nicht automatisch Ursachen und Wechselwirkungen) (!Sie enthält grundsätzlich keine Jahreszahlen) (!Sie darf nur religiöse Ereignisse nennen) (!Sie ersetzt jede Quellenkritik)
Was ist bei Karten zum Nahostkonflikt besonders wichtig? (Datum Legende Urheber und dargestellter Rechtsstatus) (!Nur die verwendete Farbe) (!Die Größe der Überschrift) (!Die Zahl der Ortsnamen ohne Kontext)
Memory
| Zionismus | Jüdische Nationalbewegung |
| Nakba | Palästinensischer Heimatverlust von 1948 |
| Balfour-Deklaration | Britische Erklärung von 1917 |
| Resolution 181 | UN-Teilungsplan |
| Grüne Linie | Waffenstillstandslinie von 1949 |
| Resolution 242 | Land für Frieden |
| Erste Intifada | Palästinensischer Aufstand ab 1987 |
| Oslo-Prozess | Gegenseitige Anerkennung von 1993 |
Drag and Drop
| Ordne die richtigen Begriffe zu. | Historische Bedeutung |
|---|---|
| Balfour-Deklaration | Britische Unterstützung für eine jüdische nationale Heimstätte |
| Arabischer Aufstand | Widerstand gegen Mandatsherrschaft und zionistische Einwanderung |
| UN-Teilungsplan | Vorgeschlagene Gründung zweier Staaten |
| Nakba | Palästinensische Flucht und Vertreibung |
| Sechstagekrieg | Beginn der Besatzung mehrerer 1967 eroberter Gebiete |
| Camp David | Weg zum Frieden zwischen Ägypten und Israel |
| Erste Intifada | Breiter palästinensischer Aufstand gegen die Besatzung |
| Oslo-Abkommen | Übergangsselbstverwaltung bei vertagten Kernfragen |
...
Kreuzworträtsel
| Zionismus | Wie heißt die moderne jüdische Nationalbewegung? |
| Mandatszeit | Wie heißt die Epoche britischer Herrschaft über Palästina? |
| Nakba | Welcher arabische Begriff bezeichnet die palästinensische Katastrophe von 1948? |
| Intifada | Wie heißt ein palästinensischer Aufstand gegen die Besatzung? |
| Diplomatie | Wie nennt man die politische Bearbeitung von Konflikten durch Verhandlungen? |
| Jerusalem | Welche Stadt ist für mehrere Religionen und Nationalbewegungen zentral? |
LearningApps
Lückentext
Offene Aufgaben
Leicht
- Zeitleiste: Gestalte eine Zeitleiste mit zwölf Wendepunkten. Ergänze zu jedem Punkt eine Ursache und eine Folge.
- Begriffskarte: Erstelle eine visuelle Begriffskarte zu Zionismus, palästinensischem Nationalismus, Mandat, Nakba, Besatzung und Friedensprozess.
- Bildanalyse: Wähle ein historisches Foto aus diesem Kurs und untersuche Bildaufbau, Entstehungskontext, Aussagewert und Aussagegrenzen.
- Kartenvergleich: Vergleiche den UN-Teilungsplan von 1947 mit der Grünen Linie von 1949 und erkläre drei Unterschiede.
Standard
- Quellenvergleich: Vergleiche die Balfour-Deklaration mit dem Mandatstext. Untersuche, wie Rechte jüdischer und arabischer Bevölkerungsgruppen formuliert werden.
- Erinnerungsinterview: Führe ein Interview über familiäre oder gesellschaftliche Erinnerungen an den Nahostkonflikt. Verwende keine personenbezogenen Daten ohne Zustimmung und reflektiere die Grenzen mündlicher Überlieferung.
- Medienanalyse: Vergleiche zwei seriöse Erklärvideos. Prüfe Beginn der Erzählung, Begriffswahl, Bildmaterial, Quellen und ausgelassene Perspektiven.
- Friedensprozess-Dossier: Erstelle ein Dossier zu Camp David oder Oslo mit Akteuren, Zielen, Vereinbarungen, Erfolgen, Widerständen und langfristigen Folgen.
Schwer
- Forschungsessay: Untersuche die These, der Krieg von 1948 sei zugleich Staatsgründungskrieg, Bürgerkrieg, zwischenstaatlicher Krieg und Fluchtgeschichte. Belege jede Dimension mit Quellen.
- Kontroverse: Analysiere zwei wissenschaftliche Deutungen der palästinensischen Flucht von 1948. Vergleiche Quellenbasis, Begriffe, Schlussfolgerungen und mögliche Leerstellen.
- Raumprojekt: Entwickle mit historischen Karten ein digitales Storyboard zur Veränderung politischer Kontrolle von 1917 bis 2005. Kennzeichne jeden Rechtsstatus exakt.
- Szenarioanalyse: Entwirf drei historisch plausible Alternativen für einen Friedensprozess nach 1967. Erkläre Voraussetzungen, Chancen, Risiken und Akteure, ohne so zu tun, als sei der tatsächliche Verlauf zwangsläufig gewesen.
|
|
Lernkontrolle
- Ursachenmodell: Entwickle ein mehrstufiges Modell für die Eskalation von 1947 bis 1949. Trenne langfristige Strukturen, mittelfristige Entwicklungen, unmittelbare Auslöser und Entscheidungen einzelner Akteure.
- Perspektivwechsel: Verfasse zwei quellenbasierte Stellungnahmen zum UN-Teilungsplan aus Sicht eines jüdischen Überlebenden der Schoah und einer palästinensischen Familie im Mandatsgebiet. Ergänze anschließend eine kritische Reflexion über Grenzen der Rollenübernahme.
- Kontinuität und Wandel: Prüfe, welche Konfliktfragen von 1948 bis zum Oslo-Prozess fortbestanden und welche sich durch den Krieg von 1967 neu oder grundlegend verändert darstellten.
- Friedensvergleich: Erkläre, warum der Frieden zwischen Ägypten und Israel gelang, während der israelisch-palästinensische Oslo-Prozess keinen Endstatus erreichte. Berücksichtige Akteursstruktur, Territorium, Machtverhältnisse und innere Opposition.
- Kartenurteil: Bewerte eine Karte mit der Überschrift „Palästina im Laufe der Zeit“. Prüfe, ob sie Staaten, Verwaltung, Landbesitz und militärische Kontrolle unzulässig vermischt.
- Narrativanalyse: Vergleiche die Begriffe Unabhängigkeitskrieg und Nakba. Zeige, wie beide historische Erfahrungen ordnen, und formuliere eine Darstellung, die beide Perspektiven einbezieht, ohne Fakten zu relativieren.
- Transfer: Übertrage das Konzept des Sicherheitsdilemmas auf zwei Phasen des Nahostkonflikts. Erkläre, wann Sicherheitsmaßnahmen der einen Seite die Unsicherheit der anderen vergrößerten.
- Quellenbewertung: Erstelle Kriterien für die Prüfung einer aktuellen Opferzahl aus einem laufenden Krieg. Wende sie auf eine selbst gewählte Veröffentlichung an und dokumentiere Unsicherheiten.
Lernnachweis
Für einen qualifizierten Lernnachweis zu diesem Thema sind folgende Leistungen wichtig:
- Chronologisches Wissen: Du ordnest zentrale Ereignisse von der Entstehung der Nationalbewegungen bis zur Gegenwart korrekt ein.
- Begriffsgenauigkeit: Du verwendest Begriffe wie Mandat, Teilungsplan, Nakba, Grüne Linie, Besatzung, Intifada und Oslo-Prozess in ihrem historischen Kontext.
- Kausalanalyse: Du unterscheidest Ursachen, Auslöser, Verlauf und Folgen.
- Quellenkritik: Du prüfst mindestens eine Textquelle, eine Karte und ein Bild nach geschichtswissenschaftlichen Kriterien.
- Multiperspektivität: Du berücksichtigst unterschiedliche israelische, palästinensische, arabische und internationale Akteure, ohne Kollektive zu vereinheitlichen.
- Urteilskompetenz: Du formulierst ein belegtes Sachurteil und ein normativ transparentes Werturteil.
- Kontroversität: Du stellst mindestens zwei wissenschaftliche Deutungen fair dar und bewertest ihre Belege.
- Sprachsensibilität: Du vermeidest antisemitische, rassistische, entmenschlichende und pauschalisierende Aussagen.
- Eigenständigkeit: Du dokumentierst Quellen vollständig und kennzeichnest Unsicherheit, Übersetzung und eigene Schlussfolgerungen.
- Transferleistung: Du wendest historische Konzepte wie Nationalismus, Kolonialismus, Sicherheitsdilemma, Erinnerungskultur oder asymmetrische Macht auf einen neuen Fall an.
OERs zum Thema
Einzelnachweise
- ↑ Bundeszentrale für politische Bildung: Geschichte des Nahostkonflikts
- ↑ Avalon Project: Text der Balfour-Deklaration
- ↑ United States Holocaust Memorial Museum: Nachkriegsflüchtlinge und Staatsgründung Israels
- ↑ Vereinte Nationen: Resolution 181 und Teilungsplan
- ↑ UN Digital Library: Resolution 242
- ↑ Vertragssammlung der Vereinten Nationen: Friedensvertrag Ägypten–Israel
- ↑ UN Peacemaker: Oslo-Prinzipienerklärung von 1993
- ↑ Bundeszentrale für politische Bildung: Nahost – Kriege und Konflikte
Verknüpfte Lernbereiche
aiMOOC-Projekte
Schulfach+
|
|
aiMOOCs
aiMOOC Projekte
|
|
THE MONKEY DANCE
|
|
|