Warum können wir nicht mehr reden - Jürgen Habermas
Warum können wir nicht mehr reden - Jürgen Habermas
Warum können wir nicht mehr reden? Jürgen Habermas
Einleitung
Die Frage „Warum können wir nicht mehr reden?“ klingt zunächst wie eine Klage über Streit, Polarisierung, Empörung und soziale Medien. Mit Jürgen Habermas lässt sie sich jedoch präziser stellen: Unter welchen Bedingungen kann ein Gespräch überhaupt gelingen? Wann reden Menschen miteinander, um sich zu verständigen, und wann benutzen sie Sprache nur noch als Mittel, um sich durchzusetzen?
Jürgen Habermas (1929–2026) war ein deutscher Philosoph und Soziologe. Er gilt als wichtiger Vertreter der zweiten Generation der Frankfurter Schule und der Kritischen Theorie. Im Zentrum seines Denkens stehen Sprache, Vernunft, Öffentlichkeit, Demokratie, Diskurs und kommunikatives Handeln. Habermas fragte nicht nur, wie Menschen sprechen, sondern wie durch Sprache gesellschaftliche Ordnung, Legitimität und Gerechtigkeit entstehen können.
Das Video zum Thema führt in diese Leitfrage ein und verbindet sie mit Habermas’ Idee, dass eine demokratische Gesellschaft auf Verständigung angewiesen ist. Wer nicht mehr zuhört, nicht mehr begründet, nicht mehr zwischen Tatsachen, Meinungen und Normen unterscheidet, zerstört die Voraussetzungen gemeinsamer Meinungsbildung.
{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=JaMTD7KZbIM |500|center}}
Lernziele
In diesem aiMOOC lernst Du, Habermas’ Denken als Werkzeug zur Analyse heutiger Kommunikationsprobleme zu nutzen. Du verstehst, warum Sprache für Habermas nicht bloß Informationsaustausch ist, sondern ein Medium sozialer Verständigung. Du unterscheidest kommunikatives Handeln von strategischem Handeln. Du analysierst, warum Gespräche in Familie, Schule, Politik und Internet scheitern können. Außerdem entwickelst Du eigene Regeln für bessere Gespräche in einer demokratischen Öffentlichkeit.
Warum Reden mehr ist als Sprechen
Im Alltag sagen wir oft: „Wir müssen reden.“ Damit meinen wir meistens nicht nur, dass Wörter ausgetauscht werden. Wir meinen, dass etwas geklärt werden soll. Ein Streit, ein Missverständnis, eine Entscheidung oder eine gemeinsame Regel stehen zur Diskussion. Genau hier setzt Habermas an: Für ihn ist Sprache eine Form des Handelns. Wer spricht, tut etwas. Eine Person behauptet etwas, bittet um etwas, rechtfertigt etwas, kritisiert etwas, verspricht etwas oder fordert etwas.
Habermas knüpft damit an die Sprechakttheorie an. Sprache ist nicht nur Beschreibung der Welt, sondern Teil sozialer Wirklichkeit. Ein Satz kann informieren, verletzen, trösten, verpflichten oder überzeugen. Deshalb ist die Frage nach gutem Reden zugleich eine ethische und politische Frage.
Wenn Menschen miteinander sprechen, erheben sie nach Habermas Ansprüche. Sie erwarten, dass andere sie verstehen, ihnen glauben können, ihre Aufrichtigkeit wahrnehmen und die zugrunde liegenden Normen akzeptieren. Ein Gespräch kann also an verschiedenen Stellen scheitern: Die Aussage ist unverständlich, sachlich falsch, unehrlich oder normativ ungerecht.
Kommunikatives Handeln
Der zentrale Begriff dieses aiMOOCs ist kommunikatives Handeln. Damit meint Habermas eine Form des Handelns, bei der Menschen ihre Handlungen durch Verständigung koordinieren. Sie wollen nicht nur gewinnen, manipulieren oder überreden. Sie wollen Gründe austauschen und zu einer gemeinsam tragfähigen Einsicht kommen.
Beim kommunikativen Handeln zählt nicht, wer lauter ist, mehr Macht hat oder mehr Reichweite besitzt. Entscheidend ist die Kraft des besseren Arguments. Dieses Argument ist nicht besser, weil es der Mehrheit gefällt, sondern weil es sachlich, nachvollziehbar, fair und prüfbar ist.
Strategisches Handeln
Dem kommunikativen Handeln stellt Habermas strategisches Handeln gegenüber. Strategisches Handeln liegt vor, wenn Sprache vor allem benutzt wird, um ein Ziel zu erreichen. Das Ziel kann Macht, Zustimmung, Aufmerksamkeit, Gewinn oder Kontrolle sein. Strategisches Handeln ist nicht immer unmoralisch. In Verhandlungen, Werbung oder Wahlkämpfen kommt es häufig vor. Problematisch wird es, wenn strategisches Handeln so tut, als sei es verständigungsorientiert, tatsächlich aber manipuliert.
Ein Beispiel: Wer in einer Diskussion nur Fragen stellt, um die andere Person bloßzustellen, handelt strategisch. Wer Informationen auswählt, um Angst zu erzeugen, handelt strategisch. Wer in sozialen Medien Aussagen zuspitzt, um Empörung und Klicks zu erzeugen, kann ebenfalls strategisch handeln. In solchen Fällen wird Sprache nicht mehr als gemeinsamer Suchprozess genutzt, sondern als Werkzeug der Einflussnahme.
Geltungsansprüche: Was in Gesprächen mitgeprüft wird
Habermas beschreibt Verständigung als anspruchsvollen Prozess. In einem ernsthaften Gespräch wird nicht nur gefragt, ob jemand etwas gesagt hat, sondern ob die Aussage begründet werden kann. Die folgenden Geltungsansprüche helfen Dir, Gespräche genauer zu analysieren.
| Geltungsanspruch | Leitfrage | Beispiel |
|---|---|---|
| Verständlichkeit | Ist klar, was gemeint ist? | „Kannst Du erklären, was Du mit Freiheit meinst?“ |
| Wahrheit | Stimmt die Aussage über die Welt? | „Welche Belege gibt es für diese Behauptung?“ |
| Wahrhaftigkeit | Ist die sprechende Person ehrlich? | „Sagst Du wirklich, was Du denkst?“ |
| Richtigkeit | Ist die Norm oder Regel gerechtfertigt? | „Warum sollte diese Regel für alle gelten?“ |
Diese vier Perspektiven zeigen, warum Kommunikation oft schwieriger ist, als sie aussieht. Menschen können dieselben Wörter benutzen und trotzdem Unterschiedliches meinen. Sie können sachlich streiten, obwohl sie sich persönlich mögen. Sie können ehrlich sein und trotzdem falsche Informationen verbreiten. Sie können eine Regel für richtig halten, obwohl andere sie als ungerecht erleben.
Öffentlichkeit und Demokratie
Habermas’ frühes Werk Strukturwandel der Öffentlichkeit untersucht, wie sich moderne Öffentlichkeit herausgebildet hat. Öffentlichkeit meint nicht bloß das, was viele sehen können. Gemeint ist ein Raum, in dem Bürgerinnen und Bürger über gemeinsame Angelegenheiten sprechen, Kritik üben, Informationen prüfen und politische Urteile bilden können.
Für die Demokratie ist Öffentlichkeit unverzichtbar. Wahlen allein reichen nicht aus. Menschen müssen sich informieren, streiten, begründen, zuhören und ihre Meinung ändern können. Eine demokratische Öffentlichkeit lebt nicht von Einstimmigkeit, sondern von geregeltem Streit. Habermas’ Idee ist anspruchsvoll: Politische Entscheidungen sollen möglichst aus einem Prozess hervorgehen, in dem die Betroffenen als freie und gleiche Personen Gründe austauschen können.
.jpg)
Deliberative Demokratie
Habermas’ Denken ist eng mit der deliberativen Demokratie verbunden. „Deliberation“ bedeutet Beratung, Abwägung und begründete Diskussion. Eine deliberative Demokratie fragt nicht nur: Wer hat die Mehrheit? Sie fragt auch: Wie entstehen Meinungen? Welche Stimmen werden gehört? Welche Informationen sind zugänglich? Welche Gründe gelten als überzeugend?
Eine Wahlentscheidung ist demokratisch wertvoller, wenn sie durch offene Informationen, kritische Medien, freie Diskussion und faire Beteiligung vorbereitet wurde. Deshalb sind Pressefreiheit, Bildung, Medienkompetenz und soziale Teilhabe für Habermas keine Nebensachen, sondern Bedingungen demokratischer Selbstbestimmung.
Lebenswelt und System
In der Theorie des kommunikativen Handelns unterscheidet Habermas zwischen Lebenswelt und System. Die Lebenswelt ist der Hintergrund gemeinsamer Erfahrungen, Werte, Sprache, Gewohnheiten und Selbstverständlichkeiten. In ihr lernen Menschen Vertrauen, Anerkennung, Zugehörigkeit und Bedeutung. Familie, Freundschaft, Schule, Kultur und Alltag gehören dazu.
Das System bezeichnet Bereiche, die stark durch Geld, Macht, Verwaltung und funktionale Abläufe gesteuert werden. Wirtschaft und Bürokratie sind typische Beispiele. Systeme sind notwendig, weil moderne Gesellschaften komplex sind. Problematisch wird es, wenn systemische Logiken in Bereiche eindringen, die eigentlich Verständigung brauchen. Habermas spricht hier von einer Gefährdung oder Kolonialisierung der Lebenswelt.
Ein Beispiel: Wenn Schule nur noch nach Kennzahlen, Rankings und Konkurrenz funktioniert, verliert sie ihren Charakter als Ort gemeinsamer Bildung. Wenn politische Kommunikation nur noch nach Umfragen, Image und Reichweite organisiert wird, leidet die demokratische Öffentlichkeit. Wenn Freundschaften nach Likes und Sichtbarkeit bewertet werden, verändert sich die Lebenswelt durch die Logik digitaler Plattformen.
Warum Gespräche heute scheitern können
Die Frage „Warum können wir nicht mehr reden?“ darf nicht so verstanden werden, als hätten Menschen früher immer besser gesprochen. Auch früher gab es Ausgrenzung, Propaganda, Schweigen, Machtmissbrauch und unfaire Debatten. Neu ist aber die Geschwindigkeit, Reichweite und technische Vermittlung vieler Gespräche.
In digitalen Öffentlichkeiten wirken Algorithmen, Plattformregeln, Aufmerksamkeitslogiken und ökonomische Interessen mit. Inhalte, die Empörung auslösen, verbreiten sich häufig schneller als differenzierte Argumente. Kurze Formate belohnen Zuspitzung. Anonyme Kommunikation kann Verantwortung schwächen. Gleichzeitig bieten digitale Räume neue Chancen: Menschen können sich vernetzen, Missstände sichtbar machen, Minderheiten Gehör verschaffen und Wissen teilen.
Mit Habermas kannst Du diese Ambivalenz untersuchen. Die entscheidende Frage lautet nicht: Internet gut oder schlecht? Sondern: Fördern die jeweiligen Kommunikationsräume Verständigung, Begründung und Beteiligung – oder fördern sie Manipulation, Beschämung, Desinformation und strategische Selbstinszenierung?
Die Rolle der Vernunft
Habermas verteidigt einen Begriff von Vernunft, der nicht kalt, abgehoben oder autoritär sein soll. Vernunft zeigt sich für ihn im Austausch von Gründen. Wer vernünftig spricht, behauptet nicht einfach: „So ist es.“ Wer vernünftig spricht, kann Gründe geben, Einwände hören und die eigene Position verändern.
Das ist wichtig, weil Demokratie ohne die Möglichkeit vernünftiger Verständigung zerfällt. Wenn jede Gruppe nur noch ihre eigenen Fakten, Medien und Feindbilder anerkennt, entsteht keine gemeinsame Welt mehr. Dann wird politische Auseinandersetzung zum Kampf um Macht statt zum Streit um Gründe.
Diskurs und Diskursethik
Ein Diskurs ist bei Habermas mehr als ein Gespräch. Er beginnt dort, wo etwas strittig geworden ist. Wenn eine Behauptung, eine Regel oder eine Entscheidung nicht mehr selbstverständlich akzeptiert wird, müssen Gründe geprüft werden. In der Diskursethik geht es darum, ob Normen nur dann gültig sein können, wenn alle Betroffenen ihnen in einem freien und fairen Diskurs zustimmen könnten.
Das ist ein Ideal, keine einfache Beschreibung der Realität. Es fordert uns heraus: Werden wirklich alle Betroffenen gehört? Sind alle Informationen zugänglich? Gibt es Machtunterschiede, die das Gespräch verzerren? Können Menschen ohne Angst widersprechen? Werden Gründe geprüft oder Personen abgewertet?
Das bessere Argument
Die bekannte Formel von der zwanglosen Kraft des besseren Arguments bedeutet nicht, dass Argumente automatisch gewinnen. In der Wirklichkeit gewinnen oft Lautstärke, Geld, Macht, Bekanntheit oder Emotion. Habermas beschreibt ein kritisches Ideal: Eine gute Gesellschaft sollte Institutionen und Gesprächsformen entwickeln, in denen Argumente nicht durch Zwang, Angst oder Manipulation ersetzt werden.
Das bessere Argument wirkt nur unter bestimmten Bedingungen. Menschen müssen zuhören wollen. Sie müssen bereit sein, sich zu irren. Sie brauchen Vertrauen, Zeit, Sprache, Bildung und faire Regeln. Deshalb ist Gesprächsfähigkeit eine demokratische Kompetenz.
Habermas und die Schule
Für Schule, Ausbildung und Studium ist Habermas besonders fruchtbar. In jeder Lerngruppe stellt sich die Frage, wie miteinander gesprochen wird. Werden Fehler beschämt oder als Lernchancen genutzt? Dürfen Minderheitenpositionen begründet vertreten werden? Wird zwischen Person und Argument unterschieden? Gibt es Regeln gegen Abwertung, aber Raum für Kritik?
Ein habermasianischer Klassenraum wäre kein Ort ohne Konflikte. Er wäre ein Ort, an dem Konflikte begründet, respektvoll und öffentlich bearbeitet werden. Die Lernenden sollen nicht nur richtige Antworten geben, sondern lernen, Gründe zu prüfen, Verantwortung für Aussagen zu übernehmen und gemeinsame Regeln zu entwickeln.
Gesprächsregeln nach Habermas anwenden
Aus Habermas’ Denken lassen sich praktische Gesprächsregeln ableiten. Sie sind keine direkten Zitate, sondern didaktische Übertragungen seiner Theorie.
- Verständlichkeit: Formuliere so, dass andere nachfragen und folgen können.
- Wahrheit: Trenne Behauptungen von Vermutungen und prüfe Quellen.
- Wahrhaftigkeit: Sage nicht nur taktisch, was nützt, sondern ehrlich, was Du meinst.
- Richtigkeit: Begründe Regeln so, dass Betroffene sie prüfen können.
- Zuhören: Antworte nicht nur auf Schlagworte, sondern auf Gründe.
- Perspektivwechsel: Frage, wie die Situation aus Sicht anderer aussieht.
- Fehlerkultur: Erlaube Dir und anderen, die eigene Meinung zu ändern.
- Respekt: Kritisiere Aussagen, ohne Personen zu entwürdigen.
Kritik an Habermas
Habermas’ Theorie ist einflussreich, aber nicht unumstritten. Kritikerinnen und Kritiker fragen, ob sein Diskursideal zu rationalistisch sei. Manche betonen, dass Gefühle, Körper, Erfahrungen und Machtverhältnisse in realen Gesprächen stärker berücksichtigt werden müssen. Andere kritisieren, dass nicht alle Menschen gleiche sprachliche Voraussetzungen haben. Wer Bildung, Status oder rhetorische Stärke besitzt, kann in Diskussionen leichter dominieren.
Diese Kritik macht Habermas’ Ansatz nicht wertlos. Sie zeigt vielmehr, dass gute Kommunikation nicht nur gute Argumente braucht, sondern auch faire Bedingungen. Wer Habermas ernst nimmt, muss deshalb Macht, Ausschluss, Ungleichheit und Medienstrukturen mitdenken.
Aktualität: Digitale Öffentlichkeit und KI
Die Frage nach guter Kommunikation wird durch Künstliche Intelligenz, Chatbots, Deepfakes, Desinformation und algorithmische Empfehlungssysteme noch dringlicher. Wenn Texte, Bilder und Videos automatisiert erzeugt werden können, müssen Menschen noch stärker prüfen, wem sie vertrauen und welche Gründe eine Aussage stützen.
Habermas hilft, diese Entwicklung nicht nur technisch, sondern normativ zu betrachten. Entscheidend ist nicht allein, ob Kommunikation effizienter wird. Entscheidend ist, ob sie verständigungsorientierter, gerechter und demokratischer wird. Eine digitale Öffentlichkeit braucht deshalb Transparenz, Medienbildung, Datenschutz, Verantwortlichkeit und Räume, in denen Menschen nicht nur reagieren, sondern nachdenken können.
.png)
Vertiefungsvideo: Theorie des kommunikativen Handelns
{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=UTEJrMhIfbw |500|center}}
Vertiefungsvideo: Öffentlichkeit und deliberative Demokratie
{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=J2mnn6B-BxI |500|center}}
Interaktive Aufgaben
Quiz: Teste Dein Wissen
Was meint Habermas mit kommunikativem Handeln? (Handeln mit dem Ziel gemeinsamer Verständigung) (!Handeln mit dem Ziel persönlicher Gewinnmaximierung) (!Handeln ohne Sprache und ohne Gründe) (!Handeln nach rein technischen Anweisungen)
Was ist strategisches Handeln? (Handeln zur Durchsetzung eigener Ziele) (!Handeln zur gemeinsamen Prüfung von Gründen) (!Handeln ohne Absicht und ohne Wirkung) (!Handeln, das immer demokratisch ist)
Welcher Geltungsanspruch fragt danach, ob eine Aussage sachlich stimmt? (Wahrheit) (!Wahrhaftigkeit) (!Richtigkeit) (!Beliebtheit)
Welcher Geltungsanspruch fragt danach, ob eine Regel oder Norm gerechtfertigt ist? (Richtigkeit) (!Lautstärke) (!Reichweite) (!Unterhaltung)
Was meint Öffentlichkeit bei Habermas vor allem? (Einen Raum gemeinsamer Meinungs- und Willensbildung) (!Einen privaten Chat zwischen zwei Personen) (!Eine Werbefläche für Produkte) (!Eine technische Speicherung von Daten)
Was bezeichnet die Lebenswelt bei Habermas? (Den alltäglichen Hintergrund geteilter Bedeutungen) (!Ein Computersystem ohne Menschen) (!Ein reines Wirtschaftsgesetz) (!Eine militärische Befehlsstruktur)
Warum können Gespräche nach Habermas scheitern? (Weil Beteiligte nicht mehr auf Gründe eingehen) (!Weil alle Beteiligten dieselbe Sprache sprechen) (!Weil niemand eigene Interessen hat) (!Weil Verständlichkeit immer automatisch gegeben ist)
Was ist ein Diskurs im Sinne von Habermas? (Eine begründete Prüfung strittiger Aussagen oder Normen) (!Ein Gespräch ohne Widerspruch) (!Eine zufällige Sammlung von Meinungen) (!Eine bloße Abstimmung ohne Begründung)
Was bedeutet die Kraft des besseren Arguments? (Dass Gründe ohne Zwang überzeugen sollen) (!Dass die mächtigste Person Recht hat) (!Dass die Mehrheit immer Wahrheit besitzt) (!Dass Gefühle in Gesprächen verboten sind)
Welche doppelte Rolle können soziale Medien für Öffentlichkeit spielen? (Sie können Beteiligung erweitern und Verständigung verzerren) (!Sie verhindern grundsätzlich jede Kommunikation) (!Sie garantieren automatisch Wahrheit) (!Sie ersetzen demokratische Institutionen vollständig)
Memory
| Kommunikatives Handeln | Verständigung statt bloßer Erfolg |
| Strategisches Handeln | Einflussnahme auf ein Ziel |
| Geltungsanspruch | Begründbare Aussage |
| Öffentlichkeit | Raum gemeinsamer Meinungsbildung |
| Diskurs | Prüfung strittiger Gründe |
| Lebenswelt | Hintergrund geteilter Erfahrungen |
| System | Geld und Macht als Steuerungsmedien |
| Besseres Argument | Gewaltfreie Überzeugung durch Gründe |
Drag and Drop
| Ordne die richtigen Begriffe zu. | Thema |
|---|---|
| Wahrheit | Aussagen über Tatsachen prüfen |
| Richtigkeit | Normen und Regeln begründen |
| Wahrhaftigkeit | Aufrichtigkeit der sprechenden Person |
| Verständlichkeit | Sprache so wählen, dass andere folgen können |
| Öffentlichkeit | Streitfragen gemeinsam sichtbar machen |
| Lebenswelt | Gemeinsamer Hintergrund von Erfahrungen |
| System | Steuerung durch Geld und Macht |
Kreuzworträtsel
| Habermas | Welcher Philosoph steht im Mittelpunkt dieses aiMOOCs? |
| Diskurs | Wie nennt man die begründete Klärung strittiger Ansprüche? |
| Vernunft | Welche Fähigkeit zeigt sich im Geben und Prüfen von Gründen? |
| Sprache | Welches Medium ist für Verständigung besonders wichtig? |
| Lebenswelt | Wie heißt der Hintergrund gemeinsamer Erfahrungen? |
| System | Wie heißt bei Habermas ein Bereich, der durch Geld und Macht gesteuert wird? |
LearningApps
Lückentext
Offene Aufgaben
Leicht
- Gesprächsregel: Formuliere fünf Regeln für ein besseres Klassengespräch und begründe jede Regel mit einem Gedanken von Habermas.
- Begriffsplakat: Gestalte ein Plakat zu den Begriffen kommunikatives Handeln, strategisches Handeln, Diskurs und Öffentlichkeit.
- Videoanalyse: Sieh Dir das Einstiegsvideo an und notiere drei Aussagen, die Du mit eigenen Beispielen aus Schule oder Alltag erklären kannst.
- Dialog: Schreibe einen kurzen Dialog, in dem ein Gespräch zuerst scheitert und anschließend durch bessere Begründungen gelingt.
Standard
- Debattenanalyse: Analysiere eine politische Talkshow, eine Schuldebatte oder eine Online-Diskussion mithilfe der vier Geltungsansprüche.
- Soziale Medien: Suche ein Beispiel für eine zugespitzte Online-Debatte und untersuche, ob dort kommunikatives oder strategisches Handeln überwiegt.
- Rollenspiel: Entwickelt in Gruppen ein Rollenspiel zu einem Streitfall in der Schule und führt danach einen Diskurs nach Habermas-Regeln durch.
- Perspektivwechsel: Wähle ein kontroverses Thema und formuliere die stärksten Gründe von mindestens zwei gegensätzlichen Positionen fair aus.
Schwer
- Forschungsprojekt: Untersuche über eine Woche, wie in Deiner Lerngruppe Entscheidungen getroffen werden, und werte die Ergebnisse mit Habermas’ Begriffen aus.
- Podcast: Produziere einen Podcast mit dem Titel „Warum können wir nicht mehr reden?“ und verbinde darin Habermas mit digitalen Öffentlichkeiten.
- Schulforum: Plane ein deliberatives Schulforum zu einem echten Problem Deiner Schule, inklusive Rollen, Regeln, Moderation und Auswertung.
- Essay: Schreibe einen Essay zur Frage, ob Künstliche Intelligenz an einem Diskurs im Sinne von Habermas teilnehmen kann.
|
|
Lernkontrolle
- Transferaufgabe: Erkläre an einem selbst gewählten Konflikt, warum Verständigung mehr verlangt als bloßes Sprechen.
- Analyseaufgabe: Vergleiche kommunikatives und strategisches Handeln anhand einer aktuellen Mediendebatte.
- Urteilsaufgabe: Beurteile, ob ein Klassenrat als deliberative Öffentlichkeit funktionieren kann, und nenne notwendige Bedingungen.
- Anwendungsaufgabe: Entwickle ein Verfahren, mit dem eine Schule strittige Regeln fair diskutieren und begründen kann.
- Reflexionsaufgabe: Erkläre, warum Wahrheit, Wahrhaftigkeit und Richtigkeit in Gesprächen auseinanderfallen können.
- Medienkritik: Untersuche, wie Plattformlogiken die Chance auf bessere Argumente fördern oder behindern.
- Gegenwartsbezug: Diskutiere, ob Habermas’ Ideal des besseren Arguments in Zeiten von Desinformation realistisch bleibt.
Lernnachweis
Für einen Lernnachweis zu diesem Thema ist wichtig, dass Du Habermas’ Grundbegriffe nicht nur auswendig kennst, sondern auf konkrete Kommunikationssituationen anwenden kannst. Du solltest zeigen, dass Du zwischen kommunikativem und strategischem Handeln unterscheiden kannst. Du solltest erklären können, warum Geltungsansprüche für Gespräche wichtig sind. Du solltest eine reale Debatte analysieren und beurteilen können, ob sie Verständigung ermöglicht oder verhindert. Außerdem solltest Du eigene Gesprächsregeln entwickeln und begründen können.
- Begriffskompetenz: Du erklärst zentrale Begriffe wie kommunikatives Handeln, Diskurs, Öffentlichkeit, Lebenswelt und System.
- Analysekompetenz: Du untersuchst Gespräche, Debatten oder Medienbeiträge mit Habermas’ Theorie.
- Urteilskompetenz: Du bewertest, ob Kommunikationsbedingungen fair, inklusiv und begründungsorientiert sind.
- Handlungskompetenz: Du entwickelst konkrete Regeln für bessere Gespräche in Schule, Öffentlichkeit oder digitalen Räumen.
- Reflexionskompetenz: Du reflektierst Dein eigenes Gesprächsverhalten und Deine Bereitschaft, auf Gründe einzugehen.
OERs zum Thema
Links
aiMOOC-Projekte
Schulfach+
|
|
aiMOOCs
aiMOOC Projekte
|
|
THE MONKEY DANCE
{{#ev:youtube | https://youtu.be/rFhZlg38Zf8?si=9KdMNZYRkRD81YTo%7C 500 | center}}
|
{{#ev:youtube | https://youtu.be/Ob7etf9QuBo?si=t_NBA71bWg3Rq3LI%7C 500 | center}}
|
|