Glanz: aiMOOC über GPT aiMOOC Action erstellt

2026-07-20T21:04:14Z

aiMOOC über GPT aiMOOC Action erstellt

Neue Seite

{{T}}
{{BR}}
= Frank Jackson - Philosophie =

[[Datei:FrankJackson.jpg|320px|rahmenlos|center]]

{{BR}}
= Einleitung =

'''Frank Jackson''' (* 1943) ist ein australischer Vertreter der [[Analytische Philosophie|Analytischen Philosophie]]. Bekannt wurde er durch das [[Wissensargument]] und das Gedankenexperiment [[Mary (Gedankenexperiment)|Marys Zimmer]]. Seine Arbeiten betreffen besonders die [[Philosophie des Geistes]], [[Metaphysik]], [[Erkenntnistheorie]], [[Metaethik]] und [[Begriffsanalyse]].<ref>[https://researchportalplus.anu.edu.au/en/persons/frank-jackson/ Australian National University: Frank Jackson]</ref>

'''Fach:''' [[Philosophie]]
'''Niveau:''' Klasse 11–13 und [[Studium]]

Du lernst,
# [[Wissensargument|das Wissensargument]] zu rekonstruieren,
# [[Qualia]], [[Physikalismus]] und [[Epiphänomenalismus]] zu unterscheiden,
# wichtige Einwände zu beurteilen,
# Jacksons späteren [[Physikalismus]] und den [[Canberra-Plan]] einzuordnen.

[[Datei:Philosophy of mind.png|500px|rahmenlos|center]]

{{BR}}
= Frank Jackson im Überblick =

Jackson studierte [[Mathematik]] und [[Philosophie]] und lehrte unter anderem an der [[Australian National University]]. Sein philosophischer Stil ist argumentativ, begriffsorientiert und typisch für die [[Analytische Philosophie]].

Zentrale Veröffentlichungen sind:
# '''Epiphenomenal Qualia''' (1982): frühe Verteidigung nichtphysischer [[Qualia]].
# '''What Mary Didn't Know''' (1986): prägnante Form des Wissensarguments.
# '''From Metaphysics to Ethics''' (1998): Verteidigung der [[Begriffsanalyse]].

{{BR}}
= Marys Zimmer =

Mary ist eine brillante Wissenschaftlerin. Sie lebt in einer schwarz-weißen Umgebung und kennt alle physischen Tatsachen über [[Farbwahrnehmung]], Gehirn und Licht. Dann sieht sie erstmals Rot.

'''Leitfrage:''' Lernt Mary etwas Neues – nämlich, wie Rot aussieht?

[[Datei:Mary colour scientist.png|420px|rahmenlos|center]]

[[Datei:What Mary Didn't Know.png|500px|rahmenlos|center]]

{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=mGYmiQkah4o |500|center}}

{{BR}}
== Das Wissensargument ==

Jacksons frühe Argumentation lässt sich so ordnen:<ref>[https://plato.stanford.edu/entries/qualia-knowledge/ Stanford Encyclopedia of Philosophy: Qualia – The Knowledge Argument]</ref>

# Wenn der [[Physikalismus]] wahr ist, umfasst vollständiges physisches Wissen alle Tatsachen.
# Mary kennt vor ihrer Freilassung alle physischen Tatsachen über das Farbsehen.
# Beim ersten Sehen von Rot gewinnt Mary Wissen.
# Also gab es eine Tatsache, die nicht in ihrem physischen Wissen enthalten war.
# Daher scheint der Physikalismus unvollständig oder falsch.

Der Streit konzentriert sich besonders auf Schritt 3: Erwirbt Mary eine neue Tatsache, eine Fähigkeit oder nur einen neuen Zugang zu einer bereits bekannten Tatsache?

{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=o6ooV-19NLY |500|center}}

{{BR}}
== Qualia und Perspektive ==

[[Qualia]] sind die subjektiven Erlebnisweisen bewusster Zustände: wie Rot aussieht, Schmerz sich anfühlt oder Musik klingt. Das Gedankenexperiment stellt [[Dritte-Person-Perspektive|Dritte-Person-Wissen]] und [[Erste-Person-Perspektive|Erste-Person-Erfahrung]] gegenüber.

[[Datei:Cone-absorbance-en.svg|500px|rahmenlos|center]]

Die Grafik zeigt messbare Reaktionen von Sinneszellen. Jacksons Frage lautet: Reichen solche Messdaten aus, um den Erlebnischarakter vollständig zu erfassen?

[[Datei:Inverted qualia of colour strawberry.jpg|500px|rahmenlos|center]]

Das Problem vertauschter Farberlebnisse verdeutlicht, dass gleiches Verhalten möglicherweise mit unterschiedlichen subjektiven Erfahrungen verbunden sein könnte.

{{BR}}
= Frühe Position: Epiphänomenale Qualia =

Jackson verband das Wissensargument zunächst mit einem [[Eigenschaftsdualismus]]. Danach können physische Vorgänge nichtphysische Qualia verursachen; die Qualia besitzen jedoch keine eigene physische Wirkung. Diese Position heißt [[Epiphänomenalismus]].

[[Datei:Property dualism.jpg|350px|rahmenlos|center]]

Ein Problem lautet: Wenn Qualia keine Wirkung haben, wie kann Mary wegen ihres neuen Farberlebnisses „Wow!“ sagen?

{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=DjOCjpoO-do |500|center}}

{{BR}}
= Wichtige Antworten auf das Wissensargument =

{{BR}}
== Fähigkeitshypothese ==

Nach [[David Lewis]] und [[Laurence Nemirow]] erwirbt Mary keine neue Tatsache, sondern neue Fähigkeiten: Farben erkennen, erinnern und vorstellen. Der Physikalismus könnte deshalb wahr bleiben.

{{BR}}
== Bekanntschaftshypothese ==

Nach der [[Bekanntschaftshypothese]] gewinnt Mary unmittelbare Vertrautheit mit einem Erlebnis. Diese neue Beziehung muss keine neue nichtphysische Tatsache voraussetzen.

{{BR}}
== Neuer Zugang zu alter Tatsache ==

Eine weitere Antwort besagt: Mary kennt dieselbe physische Tatsache nun unter einer neuen [[Darstellungsweise]]. Neu wäre die Perspektive, nicht der Gegenstand des Wissens.

{{BR}}
== Kritik an der Versuchsanordnung ==

Kritiker wie [[Daniel Dennett]] bezweifeln, dass wir uns wirklich vorstellen können, was vollständiges physisches Wissen umfasst. Vielleicht wäre eine tatsächlich allwissende Mary beim Anblick von Rot nicht überrascht.

{{BR}}
= Jacksons Positionswechsel =

Jackson verwarf später seine frühere antiphysikalistische Deutung und verteidigte einen [[Physikalismus]]. Er hielt die Intuition, Mary müsse eine neue nichtphysische Tatsache lernen, nicht mehr für zwingend.<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=EN_lNAF8HoQ Frank Jackson im Gespräch über seine spätere Kritik am Wissensargument]</ref>

{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=EN_lNAF8HoQ |500|center}}

Der Positionswechsel ist philosophisch wichtig: Ein Argument kann ein Problem sichtbar machen, ohne seine ursprüngliche Schlussfolgerung endgültig zu beweisen.

{{BR}}
= Begriffsanalyse und Canberra-Plan =

Im [[Canberra-Plan]] werden Begriffe zunächst durch ihre Rollen beschrieben. Danach sucht man, was diese Rollen in der Welt erfüllt.

Beispiel:
# Welche Rolle spielt ein mentaler Zustand in Wahrnehmung, Denken und Verhalten?
# Welche physischen Zustände verwirklichen diese Rolle?
# Kann so eine reduktive Erklärung entstehen?

Jackson verteidigte diese Form der [[Begriffsanalyse]] als Brücke zwischen Alltagsbegriffen und wissenschaftlichen Erklärungen.<ref>[https://books.google.com/books/about/From_Metaphysics_to_Ethics.html?id=lPAULRsKnccC Frank Jackson: From Metaphysics to Ethics]</ref>

{{#ev:youtube| https://www.youtube.com/watch?v=H0w44YjOHfw |500|center}}

[[Datei:ViewsOnConsciousnessMap.png|500px|rahmenlos|center]]

{{BR}}
= Philosophische Bedeutung =

Jacksons Werk verbindet vier Grundfragen:
# Was kann die [[Naturwissenschaft]] über [[Bewusstsein]] erklären?
# Gibt es Wissen, das nur durch [[Erfahrung]] entsteht?
# Welche Rolle spielen [[Intuition]] und [[Gedankenexperiment]]?
# Wie können Begriffe auf physische Strukturen zurückgeführt werden?

Das Wissensargument bleibt ein Prüfstein für Theorien des [[Geist-Körper-Problem|Geist-Körper-Verhältnisses]].

{{BR}}
= Interaktive Aufgaben =

{{BR}}
== Quiz: Teste Dein Wissen ==

{{MC}}

'''Wofür ist Frank Jackson besonders bekannt?'''
(Für das Wissensargument mit Marys Zimmer)
(!Für das Höhlengleichnis)
(!Für den kategorischen Imperativ)
(!Für Pascals Wette)

{{E}}
<br>

{{MC}}

'''Was bezeichnet der Begriff Qualia?'''
(Den subjektiven Erlebnischarakter bewusster Zustände)
(!Messbare Lichtwellen)
(!Logische Schlussregeln)
(!Gesellschaftliche Normen)

{{E}}
<br>

{{MC}}

'''Welche Frage stellt Marys Zimmer?'''
(Ob vollständiges physisches Wissen den Erlebnischarakter umfasst)
(!Ob Farben nur sprachliche Konventionen sind)
(!Ob Mary moralisch handeln kann)
(!Ob Erinnerungen immer zuverlässig sind)

{{E}}
<br>

{{MC}}

'''Welche Schlussfolgerung zog Jackson ursprünglich?'''
(Der Physikalismus erfasst möglicherweise nicht alle Tatsachen)
(!Alle mentalen Zustände sind sprachliche Fehler)
(!Bewusstsein ist grundsätzlich unbewusst)
(!Nur moralische Tatsachen sind real)

{{E}}
<br>

{{MC}}

'''Was gewinnt Mary laut Fähigkeitshypothese?'''
(Neue Fähigkeiten im Umgang mit Farberlebnissen)
(!Eine neue nichtphysische Substanz)
(!Ein zusätzliches Sinnesorgan)
(!Vollständige moralische Erkenntnis)

{{E}}
<br>

{{MC}}

'''Was betont die Bekanntschaftshypothese?'''
(Unmittelbare Vertrautheit mit einem Erlebnis)
(!Die Unmöglichkeit von Wahrnehmung)
(!Die Identität von Sprache und Welt)
(!Die Ablehnung jeder Erfahrung)

{{E}}
<br>

{{MC}}

'''Was behauptet der Epiphänomenalismus über Qualia?'''
(Sie werden physisch verursacht und haben keine physische Wirkung)
(!Sie verursachen alle Naturgesetze)
(!Sie bestehen nur aus Sprache)
(!Sie sind mit moralischen Pflichten identisch)

{{E}}
<br>

{{MC}}

'''Welche Position vertrat Jackson später?'''
(Eine Form des Physikalismus)
(!Radikalen Skeptizismus)
(!Platonischen Idealismus)
(!Religiösen Fideismus)

{{E}}
<br>

{{MC}}

'''Was ist ein Ziel des Canberra-Plans?'''
(Begriffliche Rollen mit ihren Realisierern zu verbinden)
(!Gedankenexperimente vollständig zu verbieten)
(!Naturwissenschaft durch Mythologie zu ersetzen)
(!Alle Begriffe als bedeutungslos zu erklären)

{{E}}
<br>

{{MC}}

'''Warum bleibt das Wissensargument bedeutsam?'''
(Es prüft die Reichweite physischer Erklärungen des Bewusstseins)
(!Es beweist eine bestimmte Religion)
(!Es widerlegt jede Form von Wissenschaft)
(!Es erklärt ausschließlich Farbenblindheit)

{{E}}
<br>

{{BR}}
== Memory ==

<div class="memo-quiz">
{|
|-
| Qualia || subjektiver Erlebnischarakter
|-
| Physikalismus || Vollständigkeit physischer Tatsachen
|-
| Wissensargument || Schluss von neuem Wissen auf nichtphysische Tatsachen
|-
| Fähigkeitshypothese || neue Kompetenzen statt neuer Fakten
|-
| Bekanntschaftshypothese || unmittelbare Vertrautheit mit Erfahrung
|-
| Epiphänomenalismus || wirkungslose mentale Eigenschaften
|-
| Canberra-Plan || Rollen analysieren und Realisierer finden
|}
{{E}}
<br>

{{BR}}
== Drag and Drop ==

<div class="lueckentext-quiz">

{| class="wikitable"
! Ordne die richtigen Begriffe zu.
! Thema
|-
| '''Vollständiges physisches Wissen'''
| Mary vor der Freilassung
|-
| '''Erstes Farberlebnis'''
| Mary sieht Rot
|-
| '''Neue Fähigkeit'''
| Antwort von Lewis
|-
| '''Unmittelbare Bekanntschaft'''
| Antwort von Conee
|-
| '''Physikalistische Neubewertung'''
| Jacksons spätere Position

|}
{{E}}

<br>
<br />

{{BR}}
== Kreuzworträtsel ==

<div class="kreuzwort-quiz">
{|
|-
| Qualia || Wie heißen subjektive Erlebnisqualitäten?
|-
| Mary || Welche Wissenschaftlerin lebt im schwarz-weißen Raum?
|-
| Physikalismus || Welche Lehre erklärt alle Tatsachen als physisch?
|-
| Erfahrung || Was macht Mary erstmals mit der Farbe Rot?
|-
| Canberra || Welche Stadt gibt Jacksons Analyseprogramm seinen Namen?
|-
| Dualismus || Welche Position unterscheidet physische und nichtphysische Eigenschaften?
|}
{{E}}
<br>

{{BR}}
== LearningApps ==

<iframe> https://learningapps.org/index.php?s=Frank+Jackson+Philosophie </iframe>

{{BR}}
== Lückentext ==

<quiz display=simple>
{'''Vervollständige den Text.'''<br>
|type="{}"}
Frank Jackson entwickelte das bekannte { Wissensargument }. Mary besitzt vor ihrer Freilassung vollständiges { physisches } Wissen über Farben. Beim ersten Sehen von Rot gewinnt sie nach der ursprünglichen Deutung neues { Wissen }. Der subjektive Erlebnischarakter wird als { Qualia } bezeichnet. Die Fähigkeitshypothese spricht statt neuer Tatsachen von neuen { Fähigkeiten }. Der Epiphänomenalismus bestreitet Qualia eine physische { Wirkung }. Später verteidigte Jackson eine Form des { Physikalismus }. Im Canberra-Plan spielt die { Begriffsanalyse } eine zentrale Rolle.
</quiz>

<br>

{{BR}}
= Offene Aufgaben =

{{BR}}
=== Leicht ===
# [[Begriffskarte]]: Erstelle eine Karte mit den Begriffen Qualia, Physikalismus, Wissen und Erfahrung.
# [[Marys Zimmer]]: Erzähle das Gedankenexperiment in höchstens 120 Wörtern nach.
# [[Alltagserfahrung]]: Nenne ein Beispiel für Wissen über etwas und ein Beispiel für unmittelbares Erleben.
# [[Bildanalyse]]: Beschreibe, welche philosophische Frage eine Mary-Illustration sichtbar macht.

{{BR}}
=== Standard ===
# [[Argumentrekonstruktion]]: Formuliere das Wissensargument als nummerierte Prämissen mit Schlussfolgerung.
# [[Fähigkeitshypothese]]: Erkläre, ob das Erkennen und Vorstellen von Rot als bloße Fähigkeit gelten kann.
# [[Streitgespräch]]: Verfasse einen Dialog zwischen Mary und einer Vertreterin des Physikalismus.
# [[Gedankenexperiment]]: Entwirf eine Variante mit Geschmack, Musik oder Schmerz und prüfe die Übertragbarkeit.

{{BR}}
=== Schwer ===
# [[Prämissenkritik]]: Untersuche, welche Prämisse des Wissensarguments am stärksten angreifbar ist.
# [[Theorienvergleich]]: Vergleiche Fähigkeitshypothese, Bekanntschaftshypothese und neue Darstellungsweise.
# [[Positionswechsel]]: Beurteile, ob Jacksons spätere Haltung das ursprüngliche Argument widerlegt oder nur neu deutet.
# [[Canberra-Plan]]: Analysiere einen mentalen Begriff durch Rollenbeschreibung und mögliche physische Realisierung.

{{:Offene Aufgabe - MOOC erstellen}}

{{BR}}
= Lernkontrolle =

# [[Transfer auf Künstliche Intelligenz]]: Beurteile, ob ein System alle Daten über Schmerz besitzen könnte, ohne Schmerz zu erleben.
# [[Erklärungsreichweite]]: Entwickle Kriterien dafür, wann eine wissenschaftliche Erklärung als vollständig gelten kann.
# [[Perspektivenvergleich]]: Zeige an einem Beispiel, was Erste-Person- und Dritte-Person-Wissen jeweils leisten.
# [[Gegenargument]]: Formuliere die stärkste physikalistische Antwort auf Mary und verteidige sie gegen einen Einwand.
# [[Intuitionskritik]]: Prüfe, ob die Überzeugung, Mary lerne etwas Neues, bereits eine Theorie über Bewusstsein voraussetzt.
# [[Methodenreflexion]]: Vergleiche Gedankenexperiment, Begriffsanalyse und empirisches Experiment als philosophische Methoden.

<br>
<br>

{{BR}}
= Lernnachweis =

Für einen Lernnachweis solltest Du:
# das Wissensargument formal und verständlich rekonstruieren,
# die Begriffe Qualia, Physikalismus und Epiphänomenalismus sicher unterscheiden,
# mindestens zwei Einwände erläutern und bewerten,
# Jacksons Positionswechsel sachgerecht darstellen,
# eine begründete eigene Position entwickeln,
# einen Transfer auf ein neues Beispiel leisten.

<br>
<br>

{{BR}}
= Quellen und Vertiefung =

# [https://researchportalplus.anu.edu.au/en/persons/frank-jackson/ Australian National University: Frank Jackson]
# [https://plato.stanford.edu/entries/qualia-knowledge/ Stanford Encyclopedia of Philosophy: The Knowledge Argument]
# [https://iep.utm.edu/know-arg/ Internet Encyclopedia of Philosophy: Knowledge Argument]
# [https://www.sfu.ca/~jillmc/JacksonfromJStore.pdf Frank Jackson: Epiphenomenal Qualia]
# [https://courses.physics.illinois.edu/phys419/sp2021/Jackson1986_WhatMaryDidntKnow.pdf Frank Jackson: What Mary Didn't Know]

<references />

{{BR}}
= OERs zum Thema =

<iframe> https://de.m.wikipedia.org/wiki/Frank_Cameron_Jackson </iframe>

<iframe> https://de.m.wikipedia.org/wiki/Mary_%28Gedankenexperiment%29 </iframe>

<br>

{{BR}}
= Verknüpfte Lernbereiche =

{| align=center
{{:D-Tab}}
'''[[Frank Jackson - Philosophie]]'''
# [[Philosophie des Geistes]]
# [[Bewusstsein]]
# [[Qualia]]
# [[Wissensargument]]
# [[Mary (Gedankenexperiment)]]
# [[Physikalismus]]
# [[Eigenschaftsdualismus]]
# [[Epiphänomenalismus]]
# [[Begriffsanalyse]]
# [[Canberra-Plan]]
|}

[[Kategorie:Philosophie]]
[[Kategorie:Philosophie des Geistes]]
[[Kategorie:Bewusstsein]]
[[Kategorie:Klasse 11-13]]
[[Kategorie:Studium]]

{{BR}}
= aiMOOC-Projekte =
[[Kategorie:AI_MOOC]] [[Kategorie:GPT aiMOOC]]
{{MT}}

Frank Jackson - Philosophie - Versionsgeschichte

Glanz: aiMOOC über GPT aiMOOC Action erstellt